饮料综述？：David Nutt教授的酒精和健康的新科学，评论。
N.B.除非另有说明，否则所有统计数据都来自本书。这本书主要关注英国，但我认为教训也广泛适用于其他西方国家。
这种有用的小书在粮食影响的最新科学方面提供了综述，我将简要概述，并继续鉴于这种知识。
我在书中获得的堕落印象是酒精对你的健康非常糟糕：
酒精使用是欧洲几乎所有国家的疾病和残疾的前五个原因之一。在英国，酒精现在是16岁至54岁的男性死亡原因，占总数的20％以上。 2004年，2004年欧洲65岁以下成人的肝硬化死亡人数超过四分之三的肝硬化死亡，75岁以下的成年人患者的25％的伤病死亡均估计是由于政府的含酒精。吸烟和肥胖后死亡和残疾的第三个危险因素。这是一个漂亮的可怕清单，对吧？“
至少有一个痴呆症患者是由酒精引起的（尽管存在与之相矛盾的研究）。它也可以加剧心理健康问题，尤其是焦虑和抑郁症。一项主要的美国研究表明，高达四分之一的年轻酗酒者具有社交焦虑症。
当然，这不是一个大惊小怪。然而，我之前没有意识到，证明酒精的有益效果有多差。寻找可用的研究，Nutt写道，对心血管健康的积极影响从未被证明（即超越协议），即使存在部分效应，最佳消费水平也会在一天围绕一个单位。这些益处不会超过包括癌症的其他风险。
酒精对我国，英国的影响非常重要。 10.8米的BRITS饮料适合他们健康的风险，1.6米'可能有一定程度的酒精依赖性'。来自NHS的不同人物建议左右的男性和3％的女性展示了这样的迹象（我的信封计算的背面暗示总共有3.3米的人）。 [编辑：我修改了本段以显示这些是两种不同的调查，这些调查不同意彼此。对不起，最初意味着他们是同样的调查。]
据估计，酒精在英格兰，苏格兰和威尔士的一年内有助于30,000人死亡。它认为导致5％的全球疾病负担。
这里有足够的证据来对多种理由（疯人自己不太做）对酒精进行强烈的案例。
酒精是对经济增长的流失，损害我们的生产力并强迫我们花钱在其他地方使用的医疗保健。 CDC估计2010年占地249亿美元的美国经济的成本。酒精研究所估计每年为英国生产力为14亿英镑的费用。 （慈善酒精改变英国每年将生产力损失为7亿英镑。我没有试图理解为什么这些数字是如此不同。）如果您认为经济增长很重要，那么酒精不值得麻烦。
治疗过量的酒精消费的结果是NHS的巨大负担，这是由于人口年龄越来越多的菌株。 2017/18年，338,000名医院入学主要归因于酒精，其中23％是由于事故为主。
这是一个奇怪的是，这不是谈论更多。在过去的十二个月里，我们看到对NHS的公众支持出来，民意调查表明，这是英国几乎每个人都关心的一个机构。那么为什么通过减少我们的酒精消费，为什么不缓解工人（和公共钱包）的负担？
酒精燃料暴力：受害者认为违法者受到2016/17年度所有暴力犯罪的40％的影响，这是半百万个事件。 （很难知道这个数字的准确性，但即使它只是总数的20％，那就是很多犯罪。我们可以非常自信地报道一些罪行。）
这些数字包括性暴力。酒精是最常见的强奸药物，涉及伦敦毒理学实验室研究的46％的病例，而药物仅在33％和镇静剂中的特点仅为2％。
根据2019年全球毒品调查，三分之一的女性在药物或酒精的影响下，在药物或酒精的影响下，主要是在他们所知道的人的私人住宅。近90％的这些病例涉及酒精。“
随着Nutt明确的，“这不是对女性的责任 - 当然，这些罪行不应该发生。
这是，对酒精的情况 - 它破坏了我们的健康和经济。它有助于暴力，包括性暴力。这是一种令人上瘾的药物，刺激了社会中的太多人。
这里的证据是如此诅咒，我几乎怀疑螺母是否是斯特鲁斯，当他建议我们仍然应该喝酒时（在限制内）。他赞成酒精的一些论点几乎是荒谬的：
一个玻璃杯，让我们在尴尬的情况下用手做一些事情，特别是现在吸烟已经变得如此诋毁。“
我把他带出了背景，但只有一点。他补充说，在下一句话中，食物和社会化定期与酒精一起携手共进，是美好的事物。我同意。但是，在您享受晚餐和公司时，您无法饮食非酗酒的原因。如果你真的想拿着一杯玻璃，它就不必包含对你健康和更广泛的社会有害的液体。
几乎所有的庆祝仪式都围绕着酒精，从摇篮到坟墓。我们弄湿了宝宝的头，我们吐司考试结果和生日，我们在婚礼早餐和离婚派对上开放了嘶嘶声。我们向我们所爱的人说再见酒精，葬礼醒来（也淹没了我们的悲伤）。当你习惯喝多少 - 或不喝酒 - 你可能想要考虑从中获得的社会福利。“
左侧禁止是我们认为酒精是必要的（良好的，经常很大的）仪式所必需的原因。不是。无论如何，我不明白为什么你无法获得大部分社会福利。
改变这些文化规范很难，虽然作为Nutt Notes，但越来越多的年轻人完全是挖掘酒精。这种趋势似乎与更高的关注健康和“健康”有关，尽管它也可能是因为人们正在服用其他药物。
其他任何原因都没有完成酒精是饮料行业。在第11章中，Nutt涉及一个悲伤的故事，在Blair下，拟议的饮酒成瘾的新政策提出了新的政策，但被饮料行业的游说努力所疲劳。这不是一个惊喜：
尽管在每个机会中重复了他们的“明智饮酒”的信息，但饮料行业希望您继续饮酒。这是它存在的原因。一个估计是，如果每个人都在建议的限制内喝，那么行业将失去130亿英镑。这是很多损失的利润。它的目标通常由政府援助，该政府希望税收收入。“
政府几乎在这个行业的口袋里，每年的“全党议会啤酒集团”中的赠送赠送，并从酒精中感受到税收收入的重要性。在酒精造成这种情况下，莫培接受礼物令人厌恶的东西令人厌恶。他们正在短视，财政意义：
......事实上，据估计，当你增加酗酒的成本时，国内可以损失。在经济上不可招致的争论是不可否认的，并且很复杂。但是对社会的酗酒成本相对良好。这些是：卫生，特别是医院招生和事故和急救出席的350亿英镑; 6.5亿英镑用于警务醉酒; £20亿英镑通过宿宿失去生产力。总数为30亿英镑。“
坚果有自己的一组政策解决方案，我认为他们会很棒：征税的饮酒量，并将税率增加到20世纪50年代（即三倍）;停止在超市销售强大的酒精;使所有酒精出口必须出售非酒精饮料的法律;在酒吧安装呼吸仪并停止醉酒的人购买更多的酒精;禁止所有酒精广告;还有很多。
他专注于最低单位定价（MUP）。由于政府没有提出劳动力，它现在在1970年以真实的方式花费三分之一。坚果指出，当价格上涨时，消费消耗下降。英格兰支付的职责因饮料的类型而异，而不是与它中的酒精有关，因此可以获得很多酒精少量的钱。
纽卡斯尔大学的研究表明，与每人每人的商店和超市购买的酒精数量下降1.2个单位（啤酒超过一半），而无需仓促就会喝醉。在英格兰同时，消费增加.18最大的下降 - 每周两个单位 - 是饮酒者最重的五分之一。这表明该政策对它需要的人产生最大的影响。苏格兰每周购买的单位数量仍然高于英格兰，19个单位，但它确实从更高的水平开始。威尔士大会现已通过了MUP的立法。与MUP介绍的同时，苏格兰对酒精进行了另外两项重要的政策变化。它将饮料驾驶限制（从80mg％到50mg％）减少，并禁止折扣酒精，如超市的批量购买，而且在酒吧的两者提供。所有证据表明，与MUP一起，这些应该导致危害真正的伤害。“
瞄准最重的饮酒者很重要，因为它们是受影响最严重的影响;它们贡献了绝大多数健康成本。
由于酒精消耗，法国在20世纪80年代具有极高的肝硬化率。通过专注于广告（基本上禁止饮料行业，禁止饮料行业）来解决这一目标;瓶子上的健康警告（'酒精虐待对健康有危险'）;价格（限制'欢乐时光'，不知何故，他们迫使葡萄酒行业制作更高质量的葡萄酒）;驾驶（减少血液酒精含量限制）。
在这些变化之后，法国葡萄酒产业已经更有利可图，因为它现在使优质葡萄酒更好。但英国没有衣服，说：
英国饮料行业知道这一数据。他们知道，如果我们沿着筹集酒精价格的路线，他们会随着时间的推移而更有利可图。在我看来，他们没有的原因是在短期内赚钱是如此简单。他们认为如果他们在这个方向做出任何让步，人们就会开始质疑酗酒和健康周围的所有其他信仰。“
这是公司优先考虑短期经济表现的公司吗？如果螺母是对的，那么大概是饮料企业必须担心摇动的后果;也许每个人都担心他们不会在不稳定中存活。如果纸牌上的法律变化，那么人们可以想象一些私募股权
Nutt也有利于瑞典模型，其中只允许政府商店销售超过3.5％的ABV（批量饮酒）。他们只在一天的某些时候开放，迫使你在喝之前计划：
该系统导致瑞典人在英国每年喝的大约四分之三。并从肝硬化约有一半的死亡率。此次表明，又有的消费变化如何导致更大的健康收益。“
不确定他真的证明，这些政府经营商店有这种效果，但仍然，它似乎是一个健全的政策。
公共卫生英格兰想做一个促进（至少）每周推出两天的广告活动.38这是明智，安全和适当的建议。但Phe没有大量的公共广告赚钱，因此他们同意与饮料，这是由酒精行业资助的慈善机构合作。数百名学者签署了一份审查PHE的请愿书。他们的高级酒精顾问Ian Gilmore辞职了.39这不是争议的竞选的内容，这是钱来自的地方。作为一个实用主义者，我没有行业资助的独立研究和教育问题，提供他们不会对内容和产出产生任何影响。但我可以看到为什么人们做对象。耻辱是竞选活动并没有发生，因为没有其他资金来源。实际上，人们会因为不知道这个有用的信息而死亡。“
看起来学者们没有考虑在这里的保证金;这里的选择是在一个广告系列之间，无论资金的来源如何，让人们少喝少了。我无法帮助提醒2020年在公共卫生的人们提出的错误，如果没有考虑保证金并开始行动，因此越来越糟糕，以更糟糕的公共卫生结果。
所以酒精是坏的，酗酒太多了*真的很糟糕，如果我们能够更好地锻炼政治经济，我们就可以解决这个问题的重要距离。
但我们现在不能制定政治经济，至少现在。除非有突然的国家节制运动，否则饮料行业是英国有力的牧师。
然后，酒精对社会的损害影响仍然存在。你可以播放你的议员，如果足够的人有效地这样做，那么也许饮料行业最终会被牛皮。
但是，似乎有点不满意。这本书表明，如此多的酒精消费是文化;这只是“完成的事情”，出去喝酒饮料或用你的伴侣出去。如果您在英国社会中有任何经验，那么您将知道这是真的。
这个均衡中的获奖者是一个原因或另一个人的人，可以很好地管理这种情况。他们没有遗传地倾向于酒精成瘾;他们是社会自信，所以不要觉得荷兰勇气的需要或需要太多饮用的需要炫耀;或者，也许，他们的生命中的不同领域成功或内容，因此他们没有痛苦，他们想要麻木。一些成功的人也以不同的方式脆弱，如果你是一位高管，或者试图通过在下班后用谁喝酒而试图爬上公司梯子。
似乎是一个有问题的特权（！）一类可以在生活中有效管理酒精的人并不更加努力地确保社会的不足，弱势群体的弱势成员并不最终沉迷于这种可怕的药物。
有可能以安全的方式消耗酒精，对您的长期健康有风险，如果您喜欢饮用它，您可能会考虑接受。但是在一些边缘，你正在为喝它正常的想法做出贡献。我们需要分解那种规范。
坦率地，我真的不喜欢喝酒。我在一些社交场合喝点了一点点，但在这里追随自己的论点，我真的不确定我应该。通过适当地弃权，我可以帮助破坏酒精正常的想法。这样做并不是那么多努力。
我不知道坚果的个人政治或道德观点是什么，但我忍不住注意到现代自由主义对伤害自己和酗酒的人没有真正的争论，如果这就是他们想要做的话。在没有基督徒或其他宗教框架的情况下，争辩说你应该为酒精做任何事情。谁能告诉你什么让你的生活有价值？
例如，在20世纪80年代提高美国最低饮酒年龄的增加。国家最低饮酒年龄法案被认为已经节省了数十万人，这将因饮酒驾驶而丧失。但是，尽管有这些数据，但坚果不想提高最低饮酒年龄：
如果有人可以投票，如果他们可以加入军队，斗争和死，结婚，然后他们应该被允许买酒。“
授予，这里有一定的逻辑。然而，可以对可卡因或海洛因进行同样的论点 - 你是一个成年人，你可以决定（坚果，它似乎愿意遵循他的逻辑，结论狂喜，至少来自“造成造成的”观点“）。这些药物对人和社会造成了破坏性，我认为没有人有任何“正确”。但现代自由主义表示，您是18岁的自治人士，他没有对他人的任何责任，从而为任何类型的药物提供有限的道德论点。如果这种道德框架不再可用于英国社会，那么也许个人故事是唯一的方法。这样可以破坏酒精消费的规范，一次一个人。
基督教框架在这里非常有用。圣经并不明确地删除（例如，基督在John 2：1-11中为Cana举行婚礼。但弃权可能是您的个人原因或因为您的定罪而成为您的正确选择。然而，圣经确实禁止醉酒（例如，参见以埃斯特人5:18），这导致了更糟糕的健康和社会成果而不是轻饮。至关重要的是，只要在这些护卫舰中，没有理由俯视从你那里拿出不同的道路（见罗马书14:21或这里讨论）。
酒精占据英国社会和文化的险恶地位。但是有更好的方法，更严格的规则和不同的规范。您不必完全同意我的处方，以便怀疑一个没有酒精问题的社会。以前浪费的人才可以在经济中使用，一个活泼的健康服务可以享受减少的等待时间，家庭和关系可能更健康，更不暴力。如果我们想到那里，值得谈论酒精问题。
h / t泰勒cowen。感谢Parakram Singh Shekhawat阅读此选秀。另见Leopold Aschenbrenner的'反对Netflix'。