勇敢正在禁用谷歌的所有版本的谷歌跟踪方法，称它在隐私友好的幌子下物质危害了用户隐私
Floc是最近的一个Google提案，您的浏览器将默认与您交互的每个站点和广告客户一起共享您的浏览行为和兴趣。勇敢的反对絮状物，以及任何其他特征，旨在在未经您完全知情同意的情况下分享有关您和您的兴趣的任何其他功能。为了保护勇敢的用户，勇敢在诸如桌面和Android的勇敢的夜间版本中删除了Floc。从勇敢的发布中没有启用Floc的隐私影响; Floc的额外实施细节将从本周稳定的释放中删除所有勇敢的版本。勇敢也禁用我们的网站上的絮状物，保护Chrome用户了解勇敢。
公司终于被迫尊重用户隐私（即使只是最低限度），通过增加的用户教育等趋势推动，隐私第一工具的成功（例如，勇敢等），以及包括CCPA和GPDR在内的立法的增长。面对这些趋势，看到谷歌令人失望，而不是通过提供设计和建立一个用户第一，隐私第一网，提出并立即在Chrome上发运一组较小，广告技术 - 保护更改，明确优先考虑维护Web广告生态系统的结构，因为Google看到它。
对于网络来信任并蓬勃发展，我们需要比Floc和隐私沙箱所体现的复杂但保守的椅子的更重要。更深入的改变创作者如何通过广告支付账单，不仅可能，而是必要的。勇敢的隐私尊重，绩效维护和网站支持广告系统的成功表明了更多激进的方法。我们邀请谷歌加入我们来解决基本面，撤消广告技术造成的伤害，并建立第一款用户首先为用户提供服务。
这篇文章的其余部分解释了为什么我们认为絮状物对网络用户不好，对网站的不良方向，以及一般的网站。
絮凝物的最糟糕方面是它在隐私友好的幌子下重大危害用户隐私。其他人已经详细介绍了弗洛夫的许多方式是隐私伤害。我们在这里注意到絮凝物的三个方面，这是特别有害和讨论的。
Floc直接危害隐私，并通过设计危害：Floc与您的浏览行为与网站和广告商共享信息，否则无法访问该信息。毫不含糊地，Floc以一种新的方式告诉网站，以一种新的方式浏览到今天的浏览器。
谷歌声称絮状物是隐私改善，尽管有意地告诉网站，但由于主要有两个原因，其中每个原因都混淆了无关的主题。首先，与发送第三方cookie相比，谷歌表示絮状物是隐私保留。但这是比较反对的误导性基线。许多浏览器根本不会发送第三方cookie;勇敢没有。说一个新的Chrome功能是隐私改进，只有与Status-Quo Chrome（市场上最隐私讨论的流行浏览器）相比，误导，自信，以及用户逃离Chrome的另一个原因。
其次，谷歌捍卫絮状物不是隐私伤害，因为利益队列旨在使用k-匿名保护而不是用户独特的。这显示了对隐私是什么误的想法。关于一个人的许多事情是我）不是独特的，但仍然是II）个人和重要，不应该在没有同意的情况下分享。无论我更愿意穿“男子”或“女性”衣服，无论我是否依靠我的宗教信仰，无论我相信疫苗都是骗局，还是我是枪所有者，还是狂风粉丝，或其他一百万，我们的生活是我们希望与其他人分享但不是其他人，并根据我们的条款和控制分享。
一般来说，隐私是，只是没有跨处物跟踪的想法，是错误的。任何有用的隐私概念应该包括一些概念“如果没有我的许可，请不要告诉别人你对我的了解。”弗洛夫只是通过奇怪的裁决对隐私的常识理解来“隐私保护”。
Floc在浏览器中增加了大量的指纹识别表面，因为该功能的整个点是能够区分用户兴趣组队列的站点。这种破坏了工作勇敢的是为了保护用户免受浏览器指纹识别和通过指纹攻击攻击表面启用的统计上推断的队列跟踪。
谷歌提出了从絮凝物增加指纹风险的解决方案是不可竞争的，不太可能工作。谷歌建议使用“隐私预算”方法来防止Floc用于跟踪用户。首先，勇敢先前详细介绍为什么我们不认为“预算”方法是可行的，以防止基于指纹的跟踪。我们支持这些问题，并且尽管在一年前提出了顾虑，但尚未收到谷歌的任何回复。其次，谷歌尚未指明他们的“隐私预算”方法将如何工作;该方法仍处于“可行性测试”阶段。
探索隐私伤害特征的运输，同时探索如何解决隐私危害，正是“继续挖掘出我们走出深孔”的反模式，使浏览器指纹识别如此难以解决的问题。
谷歌意识到了其中一些问题，但在其提案中赋予了浅薄的待遇。例如，谷歌指出，某些类别（性取向，医疗问题，政党等）将免于絮凝物，并且他们正在探讨防止“敏感”类别在絮絮中使用的其他方法。谷歌的方法在这里是根本错误的。
首先，谷歌确定Floc Cocord是否敏感的方法（在大多数情况下）谷歌首先记录和收集该敏感队列！通过记录敏感队列中的有多少人来确定群组是“敏感”的系统，这不会通过笑测试。
第二，更为根本，创造一个全球“敏感类别”列表的想法是不合逻辑的和不道德的。行为是否“敏感”在人们身上疯狂地不同。一个人的妈妈可能不会发现她对“女性衣服”的兴趣是她身份的私人部分，但一个人的父亲可能（或者可能不是！但是，但是，谷歌不是合适的派对制作该选择）。同样，乐于期待孩子的成年人可能不会发现他们对“婴儿商品”特别敏感的兴趣，而是一个害怕和紧张的少年可能。更广泛地，对一个人的平庸的兴趣可能是敏感的，私人甚至是另一个人的危险。
这一点不是谷歌的“敏感队列”列表将缺少重要的物品。这一点是，依赖于单一，全局确定行为的“隐私保留系统”是“隐私敏感”的“隐私保留系统”，从根本上不会保护隐私，甚至理解为什么隐私是重要的。
虽然我们对絮絮的主要问题是隐私对用户的危害，但Floc也对某些网站有害。默认流行为将泄漏并分享您网站上的用户行为，这将危害其用户具有高信任或高度私有关系的网站。
这是一种合成但是示范示例。说我经营一个销售波尔卡音乐的网站，我为一个专门的死亡圆柱粉丝提供服务。我的网站是成功的，因为我已经确定了其他地方的利基市场，这让我收取高于亚马逊价格的费用。然而，Floc可以在“波尔卡音乐爱好者”队列中粘附在Chrome中浏览的用户，并开始让我的用户向其他网站播放他们的“波尔卡爱”，包括亚马逊。亚马逊可以剥掉我的波尔卡记录买家，让我更糟。这种观众窃取与勇敢的街区的广告技术很常见。
许多类似的例子是可能的，但一般点是Floc将使您的用户将其对网站（以及您网站的网站等网站）的兴趣广播到Web上的无关站点。这些其他网站可以使用这些信息来从事价格歧视的形式，或以其他方式更积极地向您的用户提供市场。 Programmatic Ad-Tech已经完成了多年，并且Floc将继续这种做法进入“第三方饼干”时代。
鉴于Floc也可能对网站运营商有害，我们建议所有网站禁用Floc。通常，Web上的任何新的隐私风险功能都应该选择选择。这是默认尊重Web用户的常见意义原则。有人可能想知道为什么谷歌没有制作絮絮加入。我们怀疑谷歌已经制作了Floc选择退出（适用于网站和用户），因为谷歌知道选择了一个选择，隐私伤害系统可能永远无法达到诱导广告商使用它所需的规模。
鉴于错误的选择退出设计，所有网站都应该禁用Floc;几乎没有。在谷歌禁用第三方cookie之前，现在难以使用任何原因提出任何原因，因为为什么一个网站将从启用floc受益。如上所述，有具体的方式，其中默认将絮凝物造成伤害网站。
总体而言，絮状物以及谷歌“隐私沙箱”提案的许多其他元素以及从更基本的，隐私和用户的重点更改Web需求的一步。谷歌推出了泰坦尼克级Deckchair-Shuffling，而不是深入改变，而不是强烈改变，而是消除利益冲突，这是一个在很大程度上保持了Web已经发展到了灾难的当前，有害，低效的系统，这是一种对网站灾难性的系统，用户和出版商。
网站拼命需要的是激进的变化，一个“用户想要这个的地方？”是每个新功能的最重要的问题。相反，絮状物和“隐私沙箱”问“我们如何为广告技术做出这项工作，以用户将容忍或不通知的方式。”勇敢的证据证明，更激进的变化可能会导致更好的用户，出版商，甚至广告商。我们敦促谷歌加入其他浏览器，专家和活动家，致力于制作Web用户首先。
继续阅读关于广告阻止，功能，性能，隐私和基本关注令牌相关公告的新闻。
