只是富裕

当叙事开始转移时，曾经是糟糕的，曾经被标记为糟糕的＆＃39;他们并不奇怪他们反击。他们＆＃39; ll指向批评夸张。他们的误解是误解。

曾经作为创新和民主化的鞭子携带者的旗帜，现在他们被视为旧的垄断版和他们的新版本和他们＆＃39;重新战斗。

Paul Graham＆＃39; s文章的标题，人们现在如何致富，Didn＆＃39; T为他的话说的真正目标做好了准备。它的统一或分析较少，更薄地暗示了对财富不平等的担忧。

不要看起来比Gini系数更深入到1982年的世界的深入了解，因为那些富有的人，那么富有富人。但是，如果你挖掘他们如何富有，那么旧的日子也不看起来很好。 1982年，84％的最富有100人的继承，提取自然资源或进行房地产交易。这真的比一个最富有的人致富的世界更好的世界吗？

他未能提到的是关于财富不平等的担忧，而且关注如何产生财富，而是近几十年来增长的财富差距。技术使初创公司既便宜，而且只有一小部分人群。而当人选择的一组是有优势的，其他人不要＆＃39; t将其＆＃39; S复利随着时间的推移。

一旦你了解这些机制如何工作，并且在20世纪的大部分内部都被抑制了这一初创物，你就不必诉诸于一些模糊的权利，这个国家在里根下解释了为什么美国和＃39;基尼系数是增加。当然，基尼系数正在增加。凭借更多人启动更有价值的公司，怎么可能不是？

保罗描绘了一个玫瑰色的图片，但并提到下层阶级家庭的收入已经下降了80年代。这种企业家的黄金时代受益于绝大多数人和基尼系数的增加，而不是更多的公司正在开始。富人越来越富裕，穷人变得较贫穷。

在与资本斗争的劳动之后，你会思考几乎两个世纪的劳动力，剩下的余地终于盛行。但他们都没有一个似乎。你几乎可以听到他们说＆＃34;不，不，不是那样。＆＃34;

我们终于得到它了。略微注射他真正的意识形态被降级到票据部分并含糊不清楚有些人可能会忽略。但请记住这是与财富税的同一个人。他看似公正的公正和逻辑的写作试图隐藏他真正的意图。

这真的是关于人们如何富人，或者为什么我们都应该幸福，因为PG这样的人在很多人和努力满足他们的基本需求时得到更富裕。财富不平等只是一个激进的左童话故事，让人为艰苦工作1％。我们也可以富裕，现在更容易吧。只需通过您的引导来抢夺自己。

在那里毫无疑问，现在比以往任何时候都更容易开始新的业务并到达市场。互联网在这方面有一种民主化的效果。但它＆＃39;对于SV泡沫之外的任何人都显而易见的是它＆＃39;仍然只能获得少数人。大多数人都没有安全网或心理带宽，甚至考虑创业。它不是群众的灵丹妙药。

但要利用这一事实来推动虚假声称，财富不平等完全是由于更多的初创性而不是一个真正的问题。这篇文章少了解人们如何致富，更多关于它的人和＃39;好的人们像PG这样的人越来越富有。他们比1960年最富有的人更好。我们可以加入它们。我们只需要停止抱怨，而不是富裕。