正确建模财富税（2020年回应PG Bessay）

以这种方式税收的财富税。一个人每年向政府支付他们的一部分财富。参加参议员伊丽莎白沃伦评估价值1.1亿美元的人的一个例子，其中财富税将占所有财富超过5000万美元的占。这样一个人将支付2％的（110米 - 50米）。那个＆＃39; s $ 1.2m。没有那么多，有些人可能会说。参议员沃伦将其销售为＆＃34;只是两个美分！＆＃34;每一美元。

但每年评估财富税，所以这种效果化合物。我们假设的百万富翁现在值得仅为108.8亿美元，假设她从投资中使用了所有的回报，以舒适的生活方式。明年她＆＃39; ll支付2％的58.8米 - 1.17亿美元。和上。假设她有60年，花费的所有投资增长，她的110万美元将成为68.2亿美元。 100年后，它将是5790万美元。无论她生活多久，她的财富赢得了＆＃39;由于这一财富税，下降了5000万美元。 （Google表）

我可以理解为什么超级富人想要对抗财富税，那里没有任何令人惊讶的是。什么＆＃39;有趣的看，他们是怎么做的。

Paul Graham是一个风险资本家，他的过去具有相当大的成功。他是VC公司Ycombinator的合作伙伴，资助了几个成功的创业公司。它＆＃39; s顶级校友包括airbnb，dropbox和stripe - 一个为自己说话的列表。他足够富裕，他将受到参议员沃伦的影响＆＃39;拟议的税。

他最近发表了一篇议案，在这里争论财富税 - 建模财富税。他开始解释税收：

如果财富税适用于所有资产，它易于计算其效果。 1％的财富税意味着您每年将保留99％的股票。 （Emphase矿山）

奇怪的。没有人提出税款适用于所有资产。这个假设实际上是泥泞的水域，让人们认为他们可能会失去他们的财富的大量部分，无论他们多么富裕。如果你告诉平均乔，他们可能会丢失2/3的总财富来税收，他们＆＃39; D被吓坏了。

假设您的股票最初价值200万美元，而且公司＆＃39; S轨迹如下：您的股票的价值为3x 2年，然后2倍2年，然后50％，2年，之后你刚刚得到典型的公共公司增长率，我们＆＃39; ll拨打8％。

在6年的空间内，该创始人已将存量价值200万美元转为1.62亿美元，继续以每年8％的增长。卓越。 pg意味着这是一个典型的创始人＆＃39; s轨迹。他并不提到1.62亿美元的数字，宁愿只说，创始人以200万美元开始（如平均乔）。

2％的财富税，5000万美元的门槛大约需要三分之二的成功创始人＆＃39;股票。

你有没有注意到手的诡辩？ PG谈论创始人＆＃39;股票而不是财富。他这样做是因为它允许他做出具体的索赔 - 2/3股的股票进入政府。但是，让＆＃39;衡量财富，因为股票的价值与时间感到欣赏。他自己提到增长了8％ - 让＆＃39;根据他的起始条件和假设的谋财财富。

无论是否有财富税，创始人仍然有数十亿美元的财富。当然，她可能会支付数亿财富税，但亿万富翁仍然是一个奇妙的结果。

让＆＃39;■在未来60年的情况下，将通货膨胀率为3％。这使我们能够计算今天的价值＆＃39; s美元。

我们还可以考虑生活费用。假设创始人每年花费500万美元的生活费用，他们仍然是亿万富翁。

您可以使用此Google表中的所有数据。蓝色单元编码初始假设。随时修改它们并查看图表如何发生变化。

为什么8％的增长不受影响。他莫名其妙地选择＆＃34;股票数量＆＃34;而不是美元作为财富的指标。

60岁后，创始人仍然在口袋里仍然是多少 - 最少数百百万美元。

为什么那么长时间。当他们30岁时，有多少人赚了162米，然后活到90？

他宁愿你专注于显示很多股票（不财）蒸发的桌子。这是故意误导的。对我来说，这种感觉就像可能的财富税。他希望为一个以16200万美元开头的人来引发同情，花奢侈地（每年500万美元），并且仍然超过今天的富裕。

这并不意味着财富税易于执行，或者它没有缺点。

支持者肯定会肯定 - 它将大大增加政府的收入，同时还减少了最富有人的财富和影响力。以下是实施此类税收的一些问题。

他们假设超级克斯＆＃39; t刚离开。除了美国征税的美国高度有效，这不是真的，＆＃39;在国外居住的公民。因此，支持者假设超级裁员将在几十年内支付数亿美元的税收，以便为剩余的美国公民的特权。

他们假设它＆＃39;很容易所征税。在大多数国家，它需要在议会中通过一个简单的大多数 - 容易。在美国，它可能需要宪法变革，使其变得困难。唯一能有效收集税收的国家将发现难以通过法律。

一个良好的会计师只需花费一小部分这些人每年可能会失去的一小部分。有无数的金钱可以构建或隐藏的无数，以避免大部分税。政府＆＃39;我的采取可能很小，可能会花费更多的时间来实施这种税而不是它获得的税。

我们无法预测的二阶效应。我们可以模拟它，但我认为任何模型都仅仅反映了模型的偏见和作者的偏见。

财富税可能会减少人们戒掉舒适工作的激励，并带着创业机会冒险。它可能的启动创始人和小企业主的可能性＆＃39认为，价值50米或更少的人，价值100米的风险，即100米是绝对的最低限度，并且将其中任何一个人丢失到财富税将开始一个不值得的新业务。或者可能是一个财富税是打破背部的监管稻草。如果他们认为这些事情中的任何一个，我们会看到更少的初创公司和小企业，以更严重的结果离开经济。

天使投资者的富人可能会谨慎态度。现在有没有可能的方式失去他们的钱。除非他们做一些鲁莽的事情，否则他们几乎肯定会比今年更富裕。他们可以负担一些游戏。但是，如果他们每年都会失去2％的财富，他们可能会选择尽可能安全地发挥它，导致天使资金干涸。再次，初创性和小企业更少。

我＆＃39;正面，我对此无知。我不知道潜在的收入是什么，或者未来将持有什么，或者人们如何对新的激励作出反应。我只是希望这场辩论双方的人们会与更诚实的诚实交谈。

它＆＃39;与选民一起受欢迎。 在美国，所有民主党和共和党人都支持这一税收。 在另一个角落，我们有富人武装资金，影响力和会计师，决心阻止它从曾经取得成功。 它＆＃39; LL至少是未来15 - 20年的政治问题，特别是由于财富越来越集中在少数几场。 我们＆＃39;请聆听政治家承诺，但它可能永远不会出现。 我＆＃39;米故意没有写入财富积累和对社会不平等的影响。 它＆＃39是不可能在短篇小说中正义。 如果您＆＃39; d想了解更多信息，建议通过Thomas Piketty阅读21世纪的资本介绍。 我发现了他的解释简洁和连贯。 感谢Chandra Sekar，Minesh Patel和Rajat Khanduja阅读此目的和建议改进。