为什么（几乎）每个人都希望Richard Stallman取消

当自由软件基金会（FSF）将Richard Stallman队入账到其董事会时，开源包容性的倡导者感受到这一游行。本周，FSF在斯泰尔曼选举的陈述中增加了这一有争议的决定。

这一举动呼应了许多开源社区继续估计的问题，包括对妇女的有毒环境以及整体缺乏透明度。

在这件作品中，我们纪要在技术社区的最后三周内纪念了这一决定，谈论开源世界仍然必须采取的巨大步骤来改善其治理，包容性和开放性。

“自由软件基金会的投票成员，包括董事会，投票向理查德·斯特尔曼委托给董事会席位，经过几个月的彻底讨论和深思熟虑的审议，”董事会共同写道。 “我们决定把[理查德斯特尔曼]回来，因为我们错过了他的智慧。自由软件的历史，法律和技术敏锐无与伦比。他对技术能力有助于增强和基本人权的减少的方式深入敏感。“

凡举行的举动是一个热争议的一个，鉴于Stallman已经制作的令人不安的过去的陈述，以及可能被描述为性骚扰的一系列公共行为。

在一个后续回复电子邮件到新堆栈，FSF发言人写道：“虽然他的过去的行为和写作对一些人保持困扰，但大多数董事会都感受到他的行为，并认为他的思想加强了他的思维加强了工作FSF追求其使命。“

Stallman recelection的另一个问题是决策过程没有透明度。在公告后三周内给出了带回Stallman的推理。即使是官方FSF Twitter也很快澄清，没有任何活动组织者，志愿者或与会者在公开之处之前意识到Stallman的宣布。

根据FSF网站的弯曲扫描图像的说法，FSF的章程尚未更新，并没有任何行为准则或其他所需的领导符。 3月22日，同一天Stallman宣布了他的回归，FSF发表了其董事会在其博客上发表的作用，提出了“在其领导能力，董事会中：维持本组织的法律和道德完整性”。“

4月12日的声明进一步读：“他[斯泰尔曼]是一个无偿的志愿者，须经本组织的政策，包括禁止禁止利益冲突和概述举报人进程和信托职责的骚扰。”

注意，没有其他提及的性骚扰或禁止FSF网站。

最后，在他们对新堆栈的回应中，董事会写道：“我们正在积极倾听社区，我们尊重所有表达的观点。我们听到了关于董事会的决定的积极和消极意见。我们相信他的观点[Stallman的]对FSF至关重要，因为我们推进了使命并面临软件自由面临的挑战。“

下次我看到我们俩都说同一个地方，我告诉会议组织者发生了什么。

当他侵犯那里的COC时，他有＆＃39;帮助写作＆＃39;我报告说。 https://t.co/dd2rs70hrh.

Stallman由他的初始rms同样了解。 STALLMAN被一些软件行业视为自由软件的教父。 1983年，他推出了GNU项目，以建立一个完全由自由软件组成的UNIX兼容的操作系统。这通常被认为是现代自由软件运动和开源软件许可的Copyleft品牌出生的那一刻。 GNU为现在的Omnipresent开源项目Linux设置了舞台。

然而，Stallman在GNU和Linux社区之间置于一个不同的分裂。他还抨击了他挂钩作为发展方法的“开源”短语，更喜欢较不受欢迎的“自由软件”，他说的是更多的社会运动。他可能最闻名于他的区别“自由言论自由，而不是免费啤酒”，人们可以在开源软件代码库上使用，调整，分发和改进，但它仍可能具有成本。

Stallman一直是GNU项目的负责人，除了从董事会跨过董事会的不到两年后，他一直是他成立的自由软件基金会（FSF）的傀儡，这是针对任何软件所有权的铁路。

Stallman已经花了大部分成年人生活与麻省理工学院一起工作，首先是黑客，然后作为一个访问科学家。

Stallman评论说：“有些人对此感到满意，有些人可能会失望，但谁知道。无论如何，这就是它的方式。而且我不打算第二次辞职。“

我正准备写一件站立的东西，为Richard Stallman，但后来我发现这件我在2011年写道。阅读它。然后记住这个男人已经完成了几乎任何人创建你喜欢恨他的网络。 https://t.co/ca4nocotul.

2019年，当指控在MIT捐赠者Jeffrey Epstein的豪宅的死者的麻省理工学院同事们浮出水面，Stallman在内部Listserv中回应了受害者和未成年人可能已经“完全愿意”。

在这些评论之后，斯塔尔曼不久，斯泰尔曼在麻省理工学院和董事会的职务中突破了他的网站，在他的网站上写作：“我正在这样做，由于麻省理工学院和我的压力和我的一系列误解和麻烦。”

Stallman发布了关于他的网站的评论，他批评了针对儿童色情，死亡，兽性和乱伦的法律，围绕儿童强奸的不准确的条款，如“自愿恋童癖”，并在长度争议的同意中写作，并丧生和跨越人的写作。

他的公共行力同样令人担忧。根据数十名证人，Stallman积极性地骚扰女学生和教职机工，30年或更长时间。为了女性已经通过了特定的RMS特定的避免策略，就像他讨厌植物一样，所以教师应该与他们填补他们的办公室或“如果rms击中你，那就只是说'我是一个vi用户'，即使它不是真的。”

据称据称，他被问到了这么多次来停止询问同事和学生，他决定创造和向非口头骚扰制作和交出名片。

从2015年到2018年在FSF工作的乔治亚莱尔·莱格里亚·莱尔（FSF）编写了一个关于穷举的长篇大论 - 并最终发生了 - 以及其他FSF工作人员试图改变Stallman的毒性行为和沉默他的“种族主义和性别歧视的”黑客幽默“。 “

来自斯泰尔曼的涉嫌受害者的大部分恐怖故事已经被一只Geek女性主义Wiki由MIT Grad Selam G.从2019年的两篇中等帖子中收集，在Twitter Reque，Sage Sharp，多样性高级总监和纳入软件。自由保​​护，以及在十年内追溯到公共论坛的指控。

自我的十几年以来，我觉得好像有一个薄薄的幕布，将我与我的年龄的其他人分开。我了解他们的谈话的话，但我无法掌握他们为什么说他们所做的事情。稍后我意识到我不明白其他人回应的微妙提示。

在生活中，我发现有些人对我的行为产生了负面反应，我甚至没有知道。倾向于直接和诚实地对我的想法，我有时会让别人不舒服，甚至冒犯了他们 - 特别是女性。这不是一个选择：我不明白这个问题足以了解那里的选择。

有时候我会失去脾气，因为我没有社交技巧以避免它。有些人可以应对这个;其他人受伤了。我向他们每个人道歉。请指导您对我的批评，而不是免费软件基金会。

似乎很清楚的是，麻省理工学院计算机科学和人工智能实验室（CSAIL），斯泰尔曼在努力工作的情况下，继续支持他的FSF已经失败了几十年来抱怨Stallman的妇女。

什么是斯塔尔曼的案例表明，从学校一路走到行政队伍中，科技产业继续失败妇女。在许多方面，Stallman的自己的故事反映了开源本身正在通过含有包容性的概要来实现更大的挑战，即通过其非常定义，开源应该支持。

我需要人们了解我们＆＃39;重新批评RMS遗失的社会线索或社会尴尬。我们中的许多人都是，我们不多多年来不多人一再管理*遇到虐待和敌对。

自由和开放的源社区没有争议，这仍然比整个技术行业更为广泛的白色和男性，继续努力与多样性，公平和包容问题挣扎，

加入这一点，虽然审核在开源采用中提升，粮食源将继续存在保留问题，而DigitalCean引用2019年参与下降63％，而2020年的另外47％的汇率下降。

尽管有多样化和包容性的开源社区 - 与所有团队和组织一样 - 仍然是更有效率和更好的选择。

“世界的未来受到我们创建的开源以及我们如何创建它以及我们创建谁的开源影响。” - Coraline Ada Ehmke，道德源组织

这种缺乏包含是一种自我实现的预言，推动边缘化群体。在Digital Socean的2019年调查中，75％的女性表示，多样性对他们来说至关重要，而且只有58％的人同意。与仅仅三分之一的女性相比，近一半的男性被调查的人的多样性归功于非常好的或优秀。

庞大的事实：大多数贡献者都是志愿者或为公司提供赞助项目的公司，这些公司将多样性限制在那些随时和特权参与的人中 - 以及那些公司获得技术角色的人。

事实上，堆栈溢出的2020年调查发现，“男性的开发人员更有可能想要特定的新功能，而女性的开发人员更有可能想要在我们的网站上改变通信的规范”，这是经常与之配合的请求术语“有毒”和“粗鲁”。 2017年的GitHub调查，其中只有3％的受访者是女性和1％的非必载，发现所有受访者的一半有“见证了不良行为”，这源于粗鲁，姓名和陈规定型观念，一切都是跟踪和直接骚扰。

但2020年是社会审计的一年，开源社区回应。 Linux基金会推出了软件开发人员多样性和包含项目。多样性奖学金和删除有害命名的举措，如CNCF的包容性命名倡议，在项目中变得更加普遍。采取了许多表演行动，但围绕行为和执法代码也有更积极的讨论。

这使得它可以清楚地清楚地＆＃39;宁愿越来越多地成为一个包容性和欢迎的环境，以超过一半的人写软件。

哥伦比亚的道德源组织的创始人Coraline Ada Ehmke告诉新筹码，以至于她责备FSF举动的两个原因恢复斯塔尔曼：对宗心权和人格崇拜的信念。她指出，首先，他从未真正离开过，他只是公开地从董事会下班了。并且她称之为FSF“非常淤泥和狭隘的重点”，部分是Stallman的毒性领导。但它也表明了自由和开源世界的其他问题。

耶和华表示，斯塔尔曼的重选是“一个示威性，传统的盛华机构不会在我们的社区中倾听从业者，而不是我们社区的好管家。他们不是我们社区的代表。“

“烧毁FSF并做一些新的东西。尝试与同行组织合作，找到共同的地面并在解决方案上进行协作。但是，当他们使他们做出很多道德承诺时，我们可以对FSF做任何事情，所以我们可以这么清楚地做出任何事情，“伊夫克说。

在这种信念中，她并不孤单。许多软件行业，特别是那些在开源中有根源的软件行业，在过去的几周内公开转向FSF的背部。 Red Hat已经撤回了基础的资金和认可。 OutReachy禁止FSF从参与其计划。电子前沿基金会在秘密过程中表达了失望，斯塔尔曼如何对他所说的任何事情都没有持责任。来自Mozilla的代表谴责该决定，并表示Stallman在很长一段时间内甚至没有提出有价值的贡献。 “伪造你的未来与开源”的作者VM Brasseur写了一个很长的Twitter帖子，她在RMS下降后她被欺骗了她被欺骗了，思考它没有。

GitHub的领导团队直接呼吁斯泰尔曼的删除，以及删除整个FSF板，以及每个人都停止贡献与RMS或FSF相关的任何项目。这个公开信的一部分读取：

“RMS的令人厌恶的想法和行为有足够的宽容。我们不能继续让一个人毁了我们工作的含义。我们的社区对像Richard M. Stallman这样的人没有空间，我们不会继续遭受他的行为，让他成为领导力的角色，或以其他方式抱着他和他的伤害和危险的意识形态。“

伊夫克说：“耶和华州斯塔尔曼说：”他通过积极伤害人们创造如此敌对的环境来防止很多人做了很多良好的工作。他让人们摆脱了FSF和自由软件运动。他明确了，他们不受欢迎，他们的贡献不受价值。“

她说，我们应该权衡Stallman对他积极取得不安全的人民捐款的贡献。谁没有能够闪耀，因为他们对他的投诉闻所未闻了？谁觉得被迫戒掉开源？

“我认为我们应该侧重于他所做的事情，而是他不断完成的事情，主要是他个人造成不安全的人的贡献，”伊姆克说。

那么，这是取消文化吗？我们取消了Stallman的免费软件遗产吗？也许是时候停止Deify个人在技术中，特别是在开源的合作努力中，开始寻找更多的声音。

EHMKE正在替代方面进行合作。道德源组织具有中央司法，多样性，公平和纳入开放源和其他数字公司的实践中的整体任务。 OES积极定位全球项目，而许多福斯活动仅在美国中心。

她说，“我们相信开源的潜力，并且看到了在技术行业所做的所有伟大进步，因为开源来说，将其留给硅谷精英和恶意演员太重要了。”

今年，OES专注于开放源治理，这清楚缺乏FSF。

EHMKE表示，“透明治理是在进行这项工作的基本成分中，并反映出我希望我们所有人所希望的价值观的基本成分。”

该组织针对数字公共空间中的开源项目，社区和组织，如Wikimedia，Creative Commons和软件自由度。

“这就是我们如何管理自己，这就是我们认为人们应该如何管理他们的项目，”她说。 这包括贡献者契约，由50多个主要开源项目采用的总体行为准则，以及开放源道德框架的发展。 目标是识别道德开源筹码，包括许可，治理和执行的行为守则，所以每个人都感到安全的贡献。