哲学家同意令人反感的结论

令人反感的结论是对某些人口伦理方法的含义。它在Derek Parfit＆＃39; S原始制定中，对于至少有10亿人口的任何可能的人口，都具有非常高的生活质量，必须存在一些更大的可想象的人口，如果其他事情是平等的，那么即使其成员生命几乎没有值得生活，也会更好。 （Parfit 1984：388）

这是一个开放的访问文章，在Creative Commons归因许可（http://creativecommons.org/licenses/4.0/）下分发，这允许提供的任何媒体中的不受限制的重复使用，分发和再现原创作品被正确引用。

令人反感的结论是对某些人口伦理方法的含义。它在Derek Parfit＆＃39;原始制定中，

对于至少有10亿人的任何可能的人口，都具有非常高的生活质量，必须存在一些更大的可想象的人口，如果其他事情是平等的，那将会更好，即使其成员有几乎没有生活值得一住。 （Parfit参考Parfit1984：388）

这一结论是文献中若干正式证明的主题（NG参考NG1989; Arrhenius参考Arhenius2000，即将举行的人口伦理的持久重点。

令人反感的结论在催化和鼓舞人口伦理研究的开拓阶段提供了重要的目的。然而，我们相信，令人反感的结论现在接受了太多的焦点。尽管对现有文学的基本成绩重视，但避免令人反感的结论不再是驾驶人口伦理研究的中央目标。

1.人口伦理方法（合理学或社会排序）的事实需要令人反感的结论不足以得出结论，这种方法不充分。同等地，避免令人反感的结论不是最微小的候选候选者，社会秩序或人口伦理方法的必要条件。

2.事实上，令人厌恶的结论是由许多合理的合理性和社会福利暗示的原则并不是怀疑道德和价值理论的存在或连贯性的理由（尽管我们不排除道德怀疑的其他原因）。

3.公理或社会排序的进一步性质 - 超越其避免对令人反感的结论 - 是重要的，应该具有重要性，并可能证明是果断的。

•我们不在这里认可或反对令人反对的结论，也不是完全的功利主义，也不是任何特定的方法。

•我们不支持或反对任何人口政策，也不会对人口增长的任何经验后果索赔，以获得可持续性或其他结果。

•我们的共同声明，避免令人反感的结论是没有必要的，并没有就评估候选合理，社会排序或人口伦理方式是否需要避免令人责任的结论。

•我们没有声称或否认令人厌恶的结论是有意义的或明确的定义，也没有居住的生活是明确定义的（参见Broome参考Broome2004和更多细节）。

在我们中，我们不同意我们在第1节中的一些原因和对我们的协议的一些原因。在本声明的其余部分，我们总结了各种作者达成了我们共同结论的替代论点。关于什么如下，我们不同意彼此不同意。我们每个人都赞同以下一个参数中的至少一个，我们中的一些人拒绝了一个或多个这些论点。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

这项研究得到了Ar.Céciledwitt-Morette法国卓越奖的支持;由Nichd授予Grants K01HD098313和P2CHD042849由Nichd授予UT-AUSTIN的人口研究中心（该内容完全是作者的责任，并不一定代表国家卫生研究院的官方意见）;由Agence Nationalee De La Recherche通过投资D＆＃39; Avenir计划（ANR-17-Eure-01）。

。 2008.，乔治华盛顿法律评论，77.5-6：1478-520。谷歌学术

。 1977年，加拿大哲学杂志，7. 4：745-54。 CrossRef Google Scholar.

， ， 和 。 2020年。，哲学和气候变化，ED。通过，和（牛津：），pp。111-36。谷歌学术

。 1993年。，在善与力：经济与管理，道德经济，ED的道德选择。 by和（柏林:)，pp.70-84。德国谷歌学者

和 。为什么令人反感的结论是不可避免的。普林斯顿大学气候期货倡议工作文件。谷歌学术

。即将到来。 ，在牛津人口伦理手册（纽约：）。谷歌学术

。 2014年延伸和创造生命的道德（未发表的博士论文，）。 谷歌学术 。 2017年。，哲学＆amp; 公共事务，45. 2：118-57。 CrossRef Google Scholar. 。 2015年。，在牛津价值理论手册中，ed。 （纽约：），pp。399-223.谷歌学者