霍利的反托拉斯法案侧重于市场上限，无视消费者

Sen.Josh Hawley（R-Mo。）在周一提出了一项新的账单，旨在阻止市场上限超过1000亿美元的公司的兼并和收购。

霍利常见的大型技术批评的账单介绍，在长期八页非常令人惊讶。它将修改谢尔曼法案，克莱顿法案，并联邦贸易委员会法案 - 在20世纪之交颁布的三托拉斯法。

“这是一个激进的，民粹主义转型为反垄断，”西北大学宪政律教授John O. McGinnis表示。

除了禁止大公司制定交易外，它还专门呼出了“占主导地位数字公司”，霍利定义了在互联网上提供网站或服务的公司，在相关市场中具有主导地位。这可能包括亚马逊，谷歌和Facebook，它可能包括Apple和Microsoft。

市场上限作为反竞争行为的措施不是当今的反托拉斯法中使用的指标。在依靠它时，HAWLEY的账单将在各种行业中杀死公司，这些行业远远超出大型技术，包括银行，药品，零售商，汽车制造商，电信等等。近150家公司今天会有资格。

“1000亿美元真的非常醒目，因为它是民粹主义的真实例子，”麦金尼斯告诉ars。 “这是标题抓取，但它没有任何企图表明收购将有任何反对意义的企图。”

该法案侧重于垄断者的单方面行为。它似乎没有改变构成侵入反竞争行为的测试的测试，其中两个或更多的公司采取限制竞争。

但是，账单＆＃39;拟议的对单侧反竞争行为的变化很重要。 McGinnis说，今天，审理听力反托拉斯案件应用两个屏幕来确定反竞争行为。首先，政府必须证明公司或公司采取涉及竞争的方式。第二，政府必须表明所说的行为伤害了消费者。 “这个原因是它不太清楚什么是”反竞争行为“。”他说。添加额外的屏幕显示消费者受到伤害 - 有助于确保消费者本身不会因对垄断者而抵御的任何执法行动。

“反托拉斯法中的一般观点是，规模本身不是反族竞争的迹象 - 它可能是良好的。你必须看看公司的内容，“麦金尼斯说。

他还指出，许多初创公司的目标是由更大的公司收购。在许多行业中，收购可能是唯一一个可行的成果之一。初创公司通常用作产生新技术和发现的孵化器，但它们往往缺乏规模 - 或实现衡量标准的能力，以将新产品带到市场上。

例如，采用电池制造。十多年前，A123系统是一个小型启动，具有新的电池化学，比现有类型更安全，更强大。但美国缺乏电池制造基础设施，所以A123系统必须在公司之后只有五年从头开始建立一个巨大的供应链。其操作的规模最终难以管理，并且公司最终失败的一个原因。今天的美国电池初创公司似乎已经了解到了这一课程：许多人正在寻求与大公司的分配器，并可能被收购。霍利的账单可能会阻止新的电池技术（取决于公司的大小，以期望收购它）从商业上可行。