新加坡的诽谤诉讼奠定了危险的先例

2018年11月7日，金融顾问和博主梁莲，在没有评论的情况下分享了一篇关于他的Facebook页面的文章。由马来西亚网站发表的覆盖范围的文章，据称新加坡总理李欣乐湖已成为持续调查的目标，即1马来西亚开发的Berhad Scandal，在新加坡，好莱坞明星和沙特皇室。本文声称，马来西亚在前总理纳吉拉达克签署了新加坡的不公平交易，以便帮助偷窃资金。

这些是严重的指控，特别是在新加坡，政府对任何腐败建议都是超敏感的。不出所料的反应是强大而迅速的：法律和民政事务部长发布了一个清晰的反驳，新加坡在吉隆坡的高级委员会将该文章描述为丑化，新加坡货币管理局对类似文章的作者提出了警察报告在州时报的审查中发表，一个网站由澳大利亚的一个新加坡人经营的网站，他对新加坡的执政人员的行动党非常重要。

InfoComm Media Development颁发机构Singapore的媒体监管机构告诉Leong，从他的Facebook页面中删除链接;他做到了。但它已经太晚了，无法拯救他免于麻烦。两天后，他发现李总理将为他谋杀诽谤。

上个月，高等法院裁定伦敦李某贬低了李，并命令他在损害赔偿中支付近10万美元（新加坡新加坡元）。对于一个简单的Facebook链接只有三天，这是一个非凡的总和。但新加坡有一个特殊的法律先例：当他们赢得与其性格或完整性相关的诽谤诉讼时，公共领导人通常赔偿。

在他的判决中，Aedit Abdullah的司法Aedit Abdullah援引了一个以前的案例，其中法院指出，由于他们在新加坡社会和公共服务奉献中，公众的“领导者”通常也有权获得更高的赔偿金。“他继续，“他们的公共服务损害的任何诽谤或诽谤或诽谤他们的公共服务损失，也是新加坡作为领导者在办公室诚实和诚信中获得全球声誉的国家的声誉，并致力于服务人民。“

虽然李赢得了这种情况，但舆论是一个不同的物质。梁先生在短短11天内挤满了10万美元，有超过2000人的贡献量大和小。在许多新加坡人的眼中，包括我自己，只是为了在Facebook上分享一个环节，所以被这个国家最强大的男人起诉看起来荒谬，特别是由于指控已经通过政府的许多平台和广泛的覆盖范围被强大反驳。在与朋友和熟人的谈话中，来自不同的背景和走路的熟人，另一个常见的克制曾经是：“为什么总理没有起诉虚假指控的来源？为什么只挑选莱昂苏苏？“

这些问题也在法庭上进行了大量特色，听证会被举行。当我在2020年10月参加了审判的第一天时，我看着Leong的律师利党，在他对李的交叉审查中重新审视了这些问题。达到了不多的清晰度：Lee的回应只是，指控的出版商在新加坡之外，因此脱离了管辖权。他对苏通的决定是他与他的律师协商后达成的决定。任何探索李和他的律师的企图进一步导致了一个答案：这些考虑因素受到律师 - 客户特权的保护。

对于像我这样的普通公民，这种诽谤裁决告诉我们，仅仅分享一个可能展示负面灯的公共领导者的联系并不安全。即使我们在没有评论的情况下共享链接，也不是安全的，或者即使我们在发布后不久将其移除。供电和资源的选项范围和可用的自由裁量权是巨大的。对于我们所知道的人，批判性地对政治和人权发表评论，所以通过这种情况的先例已经加入了一系列广泛的考虑因素，我们必须在我们的思想的背面不断地保持。

十年前，由执政人民行动党组成的新加坡政府仍在谈论采取“轻触”方法来调控在线空间。很明显，那些日子很好，真的结束了。这不仅仅是诽谤案例;近年来，人们也拖着与种族和宗教和谐，骚扰和蔑视法院的法律规定的调查，这只是因为在Facebook上的帖子。从在线虚假和操纵法案的保护允许政府部长们发出要求苛刻的更正，内容删除或阻止新加坡人对特定网站或Facebook页面的拒绝。政府于2019年10月和2020年7月举行的大选期间在本法下发布了70多个订单，然后停止了。没有解释这种发展，虽然可能是。但法律继续挂在人们的头上 - 只要它在书籍上，政府就可以选择使用它。

普通人没有这么多途径向他们开放。虽然公民可以采取行动，通过申请法院命令在保护骚扰法案下申请法院命令来传播，但由于政府部长能够绕过法院并发布执行订单并不完全相同。招聘律师和发射诽谤套装也可能是昂贵的，恐吓事务。虽然已经有案件案件判决党员对批评者的污迹竞选，但他们正在使用不同的赌注，因为目标的个人更不太可能对他们来说愿意或能够对他们采取认真的行动。

新加坡人能够每五年左右投票给政府，但在此之外，只有在政府的广泛，广泛的规则和富裕政治家愿意对Facebook职位采取法律行动的愿意，只有有限的杠杆率。当播放领域不平衡时，我们最终会出现一个普通公民最终对政府和政治领导者更加负责的情况。

我们的每周通讯为您首次访问来自世界各地的最新故事，趋势发现和分析技术。立即注册。