厌恶的感觉，它来自哪里

尼娜·斯特罗明克，也许与许多Raunchy喜剧和恐怖轻弹不同的粉丝，被吸引到厌恶。宾夕法尼亚州大学心理学家们已经广泛编写了被造成的感觉，而且它来自哪里。由Paul Rozin和4月Fallon开发的主导想法是，厌恶地从对生物有害物质的口腔厌恶自适应演变，如腐烂的食物和身体浪费。他们声称，情绪随后悄悄进入社会竞技场，因为我们依然由异常和许可的行为而转。由于与生物学起源的联系，因此道德排斥是由于与厌恶的生物起源有关。这是“像一个坦率一样，”Strohminger说。 “它始于一回事，随着它的发展而被添加。”

在达尔文的1872年论文中，厌恶意味着“令人攻势的东西，”Rozin和Fallon的理论使得一个令人厌恶的一个令人憎恶的学习人类情感。龙眼发现他们的故事直观，虽然可能是过于简单的。特别是，她担心厌恶面具的累积观点是一个更进一步的复杂故事。梯床更喜欢厌恶，不作为免疫系统厌恶有害物质的直接延伸，而是“心理星云，缺乏明确的边界，离散的内部结构或单一重心”。

厌恶本身是矛盾的 - 它立即举起并吸引了我们。这反映了对椅子，厌恶源于源于我们“必须平衡对毒性食物的危险的需求的较大进化的矛盾性，因为违规疾病的威胁需要社交。”简而言之，厌恶可能不会因简单的厌恶对有害物质而源于有害物质，而是从探索和消耗新事物的愿望之间的紧张和所做的危险。

Josh Rottman是一位专门厌恶的发展心理学家声称，通过检查通知它的社会力量，更好地理解情感。如果厌恶是避免生物有害物质的自适应行为机制，罗斯特曼辩称，儿童将在其免疫系统仍在发展时表现出最脆弱的年龄令人厌恶。但婴儿和幼儿愿意在他们的嘴里，甚至仿制粪便中的任何事情，只会开始表现出大约五到七岁的令人厌恶的迹象，长期超过他们脆弱的断奶期。这可能是通过儿童免疫系统从其暴露于各种物质的影响的事实来解释。然而，儿童遇到的大多数有用的细菌和免疫构建细菌来自粪便和蠕虫食品尸体的蒸汽，令人厌恶的厌恶，而是来自无形的空气和水的病原体。

Rozin归因于令人厌恶的令人厌恶的难以困难的困境，这是我们必须平衡我们消耗各种食品的能力，以毒害自己的潜在急需后果。如果厌恶有一个自适应起源，那么可以预期某些物质普遍引起厌恶。但普遍令人作呕的物体似乎没有存在。

虽然一些西方人蔑视昆虫幼虫在盘子上，但东部者同样由脱脂牛奶，加盐的酱，加入盐，并给出所得产品像“奶酪”这样的古尊名字的想法相似。坦桑尼亚的Hazda经常消耗腐败从狮子杀死的腐烂。西伯利亚的Koryak部落的萨满消耗蘑菇，小便在一个锅里，并将其传递给小组。而Mundari部落在南苏丹不仅淋浴在牛尿中，而且还覆盖他们的身体与粪火灾的灰烬来抵御感染。

鉴于这种民族造影变异厌恶，罗特曼认为，引发情绪的人在很大程度上被告知了什么。一生中令人厌恶的厌恶甚至有相当大的变化，因为我们可以为血腥，器官溢出的恐怖薄膜以及我们以前享受的液体的恶化，但曾经过于欣赏。

由于厌恶地抵达中年童年（五岁至九岁），左右的社会偏见是在形成的社会偏见的时候，“罗特曼说：”它似乎更多的是一种社会避免情感。它有助于我们避开人们，不仅是生病的人，还有人们表现出非规范行为的人。“我们不仅厌恶被煮沸和困扰的人，他对我们的身体健康构成威胁，而且对那些似乎社会病的人构成了对我们的习俗和道德构成威胁的人。

道德排斥也许是最复杂的厌恶迭代。普渡大学的哲学家丹尼尔凯利，他们在受试者上写了一本书，认为厌恶比感官签名更能认知。 “厌恶是感官，对味道有害的东西的厌恶，”他说。 “但厌恶不仅仅是感官恐怖的人类肉可能是美味的，但这不是为什么我们不吃它。”凯莉辩称，情绪不应该有任何权威在道德评估中。 “有太多的文化变异，它太容易被话语所在的东西，这些东西在道德判决中有一个地方（毕竟，有些人认为身体发，紧身衣，甚至某些颜色恶心）。因此，凯利发现没有“深刻的智慧”厌恶，在决定或政策制定中使用道德反感是不负责任的，甚至是危险的。 “厌恶往往令人厌恶，并使其对象（包括人）摧毁和脱颖而出，”凯莉说。 “这使得可怕的人很容易。”

柏拉图可能是最早的厌恶地思考。 Leontius是共和国的一个角色，被令人尴尬的愿望摧毁了沿着雅典周边堆积的尸体。最终克服了他的可怕魅力，Leontius朝着尸体和哀号奔向，“看起来，你该死的悲惨，抓住你的公平景象！”柏拉图呈现为理性和不守规矩之间灵魂中折磨冲突的一个例子，往往是令人反感的欲望。虽然作为诅咒灵魂的症状似乎令人厌恶，但柏拉图的故事似乎突出了厌恶的主要困难，即我们被吸引（有时甚至厌恶自己，因为我们被令人厌恶的事情所吸引）。 Rozin使用了“良性教唆美”一词来表示，当涉及很少的风险时，我们如何在电影中欣赏或哭泣。 “享受厕所幽默是一回事，”斯特罗明克写道。 “它是另一个在厕所里面。”

困惑的strohminger是什么是我们对厌恶的吸引力。 “我们需要考虑到我们在厌恶之后追逐的事实，”她说。我们对厌恶的吸引力几乎没有现代化。怪诞着迷人的画家从文艺复兴到Goya，他的土星和弗朗西斯培根的景点，带着他扭曲的肖像。甚至早些时候，古老的希腊人告诉肠道扭曲的故事，关于阿特鲁斯如何杀害并煮给他的兄弟胸部的孩子，并将他们送给他们不知名的父亲。也许是令人厌恶的是享受当没有真正的污染威胁时享受的灭绝，就像它的野生动物般的激动人心的激动人心或悲剧一样悲伤。或者也许柏拉图是说厌恶与理性相反的是我们无法解释的事情。作为一种味道，厌恶是本质的主观性的。没有真正的原因为什么有一个人可能会用泡菜爬培根味的冰淇淋，而这可能会使另一款改装。这可能是为什么很难解释为什么我们在厌恶之后追逐。最终，我们可能刚刚为此开发出一种味道。

Marco Altamirano是一位基于新奥尔良的作家，以及时间，技术和环境的作者：大自然哲学的一篇论文。跟着他在Twitter @ Marcosien。