为什么立法者对Apple和Google的“租金”如此兴趣

Josh Hawley对过去一年中的苹果占据了苹果购买，苹果占据了一些问题。

“我只想专注于该收入的一个主要来源，”共和党参议员对苹果公司表示。 “这不是创新，它不是研发。这是您从应用商店中收集的垄断租金。“

我怀疑你，与我不同，上周三有更好的事情要做，而不是观看苹果公司和谷歌的移动应用商店的参议院反托拉斯小组委员会。但是，如果你做了调整，而且你不是一个经济学家，你可能会被这次交流所困扰。什么是垄断租金 - 在听证会上一遍又一遍地提到的术语 - 为什么它是坏的？与App Stores有什么关系？

在经济学中，租金的概念是指企业在高效，竞争市场中所产生的资金。换句话说，它是实际创造价值的赚钱。当企业大厅政府给予他们减税或特别的监管支持时，他们往往被指控“租金”。这是一个Pejorative术语，它的精确限制是辩论;很难在公平的利润和不合理的租金之间绘制这条线。但基本前提是，企业应该尝试通过改善其产品和服务来致富，而不是通过游戏系统。

租金是反托拉斯法的核心问题。垄断的最基本原因之一是，当公司接管市场时，它可以在不担心被竞争对手削弱的情况下提高价格。因此，“垄断租金”是垄断者赚取的资金不是因为它提供了最佳产品或服务，但仅仅因为它有权收取更多费用。这正是小组委员会被指责的苹果和谷歌做的事情。每家公司都强制应用程序开发人员使用他们在通过商店下载的应用中进行的数字购买的付款系统。每个购买都占据了30％的购买。这种事态成本是Spotify的公司，它在听证会上作证了大量的钱，因为谷歌和Apple控制了整个移动操作系统市场：任何在手机上签署的客户，而不是桌面，都必须去通过App Store Toll展位。 （从技术上讲，谷歌允许应用程序是“侧面加载”，而不使用其应用商店，但在实践中，很少有人懒得这样做。）委员会也在视频游戏开发商Epic的核心史诗中的核心反对两家公司的核心。并且，根据将Apple和Google送到任务的参议员，它引导了应用程序开发人员将这些更高的成本传递给消费者。

在听证会上，谷歌和苹果公司的代表认为，大多数开发人员最终不会支付30％的汇率。但他们也坚持认为，委员会最大，最大的产生应用程序必须支付，具有竞争力和行业标准。问题是，他们是整个美国行业。在任何一方的反托拉斯小组委员会上没有人似乎说服了公司通过委员会的年度收入中的数十亿美元代表了他们在应用市场上没有这样的控制权。作为小组委员会艾米·克洛比克将其朝向听证会结束，总结了她的民主和共和党同事的意见，“我只是认为这有一些很糟糕的事情。”

应用内支付委托不是唯一与Apple和Google提出的App-Store相关的指令。除此之外，他们还指责使用他们的访问权限来通知自己的专有应用程序，然后优先考虑这些产品。 （在一个辛辣时刻，参议员理查德Blumenthal询问公司是否在团队之间维护了从App Store的数据处理数据和负责产品设计的团队。答案不是肯定的。）但委员会织机尤其很大，因为它可能是很大的最纯粹的垄断租赁来自所有大型技术反垄断查询。这有助于解释为什么小组委员会为什么罕见，几乎令人遗憾的是 - 通常的良好和奇怪的偏执友在党派咆哮基本上缺席。术语“垄断租金”可能是术语，但它描述的概念是直观的。不要低估一个简单论点的力量。谷歌和苹果所谓的租金收集天可能是编号的。