啦啦队长的Snapchat Rant领导言语上的“重要的”最高法院案例

高中啦啦队员抵排了jv队的另一年份回应了挫折的呼吸回应：她的上名中指的照片和另一个以F开头的单词。

“f ---学校，f ---垒球，f ---欢呼，f ---一切，”14岁的Brandi levy星期六打了一个春天的Snapchat。就像所有的“Snaps”发布到Snapchat“故事”，这是在24小时内发送到大约250个“朋友”的那个，在周一的每个人都回到宾夕法尼亚州的Mahanoy地区高中。

相反，一个青少年爆发和成年人反应已经到了最高法院，在此情况下，案件可以确定第一次修正的自由言论保护如何适用于全国5000万公立学生的校外活动。

“这是五十多年的涉及学生演讲中最重要的案例，”Justin司机，耶鲁律师教授和“校舍门：公共教育，最高法院和美国思想的战斗”。

司机说：“来自学生的大部分演讲都是校外，越来越多地在线。” “当我与学校管理员交谈时，他们一直告诉我，校外讲话别致他们，而较低的法院拼命地需要在这个领域一些指导。”

这不应该是一个惊喜，因为手机已经成为几乎每个少年的手和社交媒体的延伸，是一个首选的沟通方式。在过去的一年里，许多学生在学校校园附近没有走了，他们在缩放课程中发生了“讲话”。

第一个修正案并没有“迫使学校忽视学生言论，即仅仅是因为这一讲话源于校园，”由马那山地区学区提出的简要介绍，该学校决定从加强队开始征收征收。

“无论学生言论起源，学校都应该能够治疗学生，当他们的演讲被引导到学校时，并对学校环境造成同样的破坏性危害。”

学校董事会的简介以及驾驶员的书籍冠军是指关于学生演讲的基础上最高法院案件，Tinker v。德梅因独立社区学区。 1969年的决定着名，学生和教师不会“阐述他们在校舍门的言论自由的宪法权利。”

但它还认为，在限制言论时，学校对学生的权威更广泛，而且当局可以为校园讲话的纪律学生造成或可能导致“物质和大幅”的中断学校职能。 （法院为玛丽Beth Tinker裁定7到2岁，因为它说，她穿的黑色臂架抗议越南战争并没有破坏性。）

半个世纪以来，最高法院的决定很少，倾向于学校管理者。法官对学生进行了一份关于劳动力的纪律行动，由学生在学校官员的指导和一个看似私人的迹象中运营的学生报纸和一个看似的专业大麻留言 - “奉命4耶稣” - 学校举办的学生活动。

征税的案例是不同的。它涉及远远超出校舍门，在网上和周末在周末，没有学校活动。

“这似乎是一个关于Snapchat的小脾气发脾气的一个非常狭隘的案例，但它是关于所有年龄段的学生的任何地方和各地的言论，”大学信息中心的自由局主任Frank Lomonte佛罗里达。

因为司法官带来了一个学生的讲话案件，“他们正在写作两三代的标准是有点罕见的，因为洛蒙特说。 “他们正在为所有媒体写一切形式的演讲。”

当然，当她和一位朋友在Cocoa Hut酒店位于宾夕法尼亚州普尔克斯 - 巴勒西南约40英里，当她和一位朋友在Cocoa Hut酒店位于Cocoa Hut，一家24小时便利的店里，这是一座左右的思想。在金熊初级级队的一年后，她希望搬到富裕。更糟糕的是，在她看来，一个崛起的新生已经领先于她。

“那天我对一切都感到非常沮丧，令人生气，”莱维说，现在18岁和一名大学生学习会计。

除了她和她的朋友与中指的延伸的捕捉之外，她送另一个人：“爱我和[另一个学生，由名字确定的征收]告诉我们在我们进行校命之前需要一年的JV，但这并不是那么对别人来说是什么？“她用颠倒的笑脸签名。

它被送到约250人获得征税的啪啪声，在24小时内溶解。 “我不认为它会对任何人产生影响，而且它并没有真正的，”levy说。

但是一个人拍了一个截图并向另一个人展示，曾经是一个啦啦队教练的女儿。有些啦啦队抱怨征收的信息，教练决定将她从小队中悬停一年。

教练说，征收征收违反了她已同意的团队规则，包括表现出尊重，避免“犯规语言和不恰当的手势，”以及对互联网上的啦啦队，啦啦队或教练的任何消极信息。“

Brandi的父母，拉里和贝蒂娄，上诉校长，主管和学校董事会，无济于事。

一个地区法官一致认为，队的暂停违反了第一次修正案，并指出布兰迪的言论并没有破坏性。他命令她在她的二年级学生恢复到了JV队中，她宣养了她的初级和高年。

“这有点尴尬，”她说，但案件的最持久的效果是同学有时称她为“B.L.”因为案件是Mahanoy地区学区诉B.L.

第三巡回委员会的美国法院的一组，在学校董事会上诉，比区判决进一步。不同意考虑了这一问题的其他法院，法官谢丽尔安卡·克劳德表示，Tinker对学校管理者的权限授予不延伸到校外讲话。

她的意见定义为“外在学校拥有的， - 行驶，或普及的渠道的言论，这与轴承学校的Imprimatur是不合理的。”

柯州写道，法院正注意到挑战管理人员面对“管理学年中的学校环境”。

然而，我们同样介意，新的交流技术开辟了新界，监管机构可能会寻求抑制他们认为不恰当，粗鲁或挑衅的言论。而且我们不能允许这种努力，无论有多么意识，而不牺牲第一修正案保护的宝贵自由。“

托马斯L. Ambro法官不同意他的同事们对校外讲话，并表示他的同事已经足够，因为她的言论并没有严重破坏。

学区告诉最高法院，允许第三巡回巡回裁决的立场是危险的。

“自公众教育黎明以来，学校致力于侦查校园或伤害其他学生的纪律言论，无论是校园还是何种言论，都是由华盛顿律师Lisa S. Blatt提起的学区。

拜登政府在最高法院支持的地区造成了一些问题：发布考试答案的学生;破坏教练的球员与关于他的戏剧的推文的雪崩;街对面的破坏性学生用手提琴。

更认真地：“哥伦比亚地区的法律和至少25个州要求学校解决校外骚扰或欺凌，这大大扰乱了学校环境或干扰其他学生的权利”，“简介”。 “鼓励同学杀死自己的学生，用Lynchings照片，或者在妥协的位置发短信给同学的全级照片，不要限制他们上学时间。”

有关跨越网络欺凌的群体联盟提出了一个简短的内容，其中包含了这种悲惨的结果的例子，包括“另一个啦啦队长，一个两小时的车程”，在不懈的在线骚扰后夺走了自己的生活。

第三次电路舆论表示，由于征税的案例没有提出这些问题，它是“另一天保留了威胁暴力或骚扰他人的校外学生言论的第一个修正案。”

“学校需要处理网络欺凌，”宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州的负责人Witold J. Walczak说。 “我们将我们[ACLU和学校董事会]分开是什么，这是学校涉及这些问题的能力。我们觉得学区的方法太大了抢劫。“

Levy从100多个组织，250名个人和九个共和国律师将军的广泛和意识形态多样化联盟中汲取了支持。

“在过去的十年中，在过去的十年里，在同一侧的各种群体中，我不会在同一侧找到另一个案例，”ACLU国家法律总监David Cole说，据称最高法院星期三听到了这一情况。 “我们从左边的右边，从学生到行政人员，来自民权团体，宗教自由组织和红州。”

该问题出现在一个最高法院之前，似乎自豪地保护不受欢迎的言论。当利姆内德在石板中写道，“罗伯茨法院可靠地说。 。 。第一批修正案要求我们容忍各种令人不快的方式。甚至包括反同性恋仇恨的演讲（斯奈德诉菲尔普斯），躺在军人主义（美国v. alvarez），或销售图形暴力狗战斗的视频（美国v。史蒂文斯）。“

首席大法官John G. Roberts Jr.叫他“可能是法院第一修正案的最具侵略性的捍卫者。”

但他在2007年写下了莫尔塞诉弗雷德里克的决定，维持学校管理员的决定在“邦击耶稣”案中纪律学生纪律。

“罗伯茨法院在涉及公立学生时，罗伯茨法院犹豫不决，”司机说，司机说，他指出，该司机指出，该法院被认为是审查学生普遍存在的案件。

其他司法也有历史。克罗伦斯·托马斯在莫尔斯写的克罗伦斯·克罗马斯（Morse）在莫尔斯犯下了错误地决定，宪法“并没有保护学生在公立学校的讲话。”

塞缪尔A. Alito Jr.抱怨保守派的言语权利，没有受到尊重，不情愿地加入了莫尔斯的大多数关于非法药物的讲话。

但他说，他认为该法规“作为第一个修正许可证的远行的监管。我加入法院的意见，了解意见不承认任何进一步的延期。“

五个法官没有在法院摩尔斯，法院的最后一名主要学生致辞案件。

但是，司法司法索拉索尔是美国上诉法院的法官，加入了一个与学校管理员相同的意见，他们在她在博客职位写作后禁止学生为学生委员会竞选，官员是“Douchebags”干扰乐队音乐会的战斗。

Lomonte表示，这是学生言语案例相对较低的股权 - 愚蠢的标志，乐队音乐会，暂停从啦啦队队队 - 这带来了法官和公众将使他们琐碎的可能性。

但他为一名警察制定了一个警察，将5美元的票据占据政府不喜欢的政治声明的人。

“美国没有联邦法官会说，”吮吸它并支付票“，”拉莫特说。 “即使是一个非常少量的政府惩罚，也意味着阻止你的说法就足以违反第一个修正案，法官们除了学校以外的每个地方都明白。”

当天最重要的新闻故事，由邮政编辑策划并每天早上交付。