Snapchat可以在致命车祸中起作用，法院规则

三名年轻人进入了Walworth County，Wis的一辆车。，2017年5月，他们被迅速驾驶，速度迅速下降了一条长长的玉米落地的道路 - 并在社交媒体上分享他们的逃避。

作为17岁的车轮后面加速到每小时123英里，其中一位乘客打开了Snapchat。

他的父母说他们的儿子想使用应用程序功能捕获经验 - 争议＆＃34;速度过滤器＆＃34; - 那些文件现实速度，希望在消息传递应用程序上的追随者参与和关注。

这是三重奏在车辆逃离道路之前的最后一件事之一，并撞到树上，杀死所有这些树。

部分是责备的snapchat吗？男孩＆＃39;父母这么认为。并且，在周二的令人惊讶的决定中，一份联邦上诉法院命令父母应该有权获得Sue Snap Inc.

来自第9届美国赛道上诉法院的三位法官小组的裁决，已经阐述了法律侦查人员，了解了几十年的未来，这些法律已经屏蔽了民事诉讼。

男孩＆＃39;父母Snapnat的父母Snap Inc.悲剧结束后。他们声称公司＆＃34;故意创造了一个危险的游戏＆＃34;通过其过滤器并致力于一些责任。

地区法院回答了法庭通常在民事诉讼中起诉时通常会做的：解雇案件。法官引用了社会媒体公司根据“通信十足法”第230条享有的豁免豁免。

法律为来自诽谤和其他民事诉讼的技术公司提供法律免疫，无论它有多么有害。

但上诉法院＆＃39;逆转围绕全方位的法律铺平了一种方式，称它不适用，因为这种情况不是关于帖子发布到Snapchat的内容，而是应用程序本身的设计。

父母声称Snapchat＆＃39; S速度过滤器诱使年轻人以惊人的速度驾驶。和联邦上诉法院表示，应该像任何其他公司一样对待，这是一个可以导致消费者伤害或伤害的产品。

＆＃34; Snap无可争议地设计的Snapchat＆＃39; s奖励系统和速度过滤器，并通过互联网提供了向用户提供的Snapchat的方面，＆＃34; Kim McLane Wardlaw法官为法院写道。 ＆＃34;这种类型的索赔在制造商拥有A＆＃39的前提下;责任在提供不合理的伤害或伤害对公众的不合理风险的产品中的责任。＆＃39;＆＃34;

Wardlaw继续写下来＆＃34; CDA免疫力，＆＃34;参考第230节，是＆＃34;在这种情况下不可用。＆＃34;

Carrie Goldberg，受害者＆＃39;专门从事在线滥用的权利律师，为约会App Grindr带来了类似的产品责任案例，而是联邦上诉法院，第二美国电路法院提出上诉，拒绝了第230条理由。

为了看到不同的联邦上诉法院，相反的方式可以为更多案件创造一个开放，以挑战科技公司过度缺陷的平台设计，导致可预见的危害，她说。

＆＃34;它＆＃39;是一个胜利的一天，看看互联网公司可以负责违反设计的产品，＆＃34; Goldberg在面试中说。 ＆＃34;人身伤害法中最大的障碍是在陪审团面前进入陪审团面前，这可能导致多亿美元技术公司的情况。＆＃34;

但在线演讲的法律专家更持怀疑态度，称它可能会引发更多诉讼，这些诉讼试图削弱第230节，尽管成功的机会仍然很苗条。

＆＃34;它邀请更多尝试测试第9次电路认为第230节的狭窄，但这可能是它，＆＃34;美国海军学院的法律教授Jeff Kosseff和第230节的一本书的作者说。＆＃34;我们知道在这种情况下，法院已确定230不适用。我肯定有原告＆＃39;律师在那里思考，＆＃39;嗯，这种其他类型的产品缺陷怎么样？＆＃39;＆＃34;

Santa Clara University的Eric Goldman，他还研究了技术法律，指出了类似案例，以防止格鲁吉亚的州法院出现。

在这种情况下，呼吁法院发现，捕捉可以根据速度过滤器造成的伤害。

但是，当审判法院重新审查此案时，它发现，对于滥用产品的人来说，不承担责任。 （消息传递应用程序确实适用A＆＃34;不要捕捉和驱动器＆＃34;警告到过滤器。）

父母＆＃39;诉讼现在返回下部法院。如果它与乔治亚案例相同，Snapchat将躲避任何法律责任。但是，如果审判法院同意持有扣押责任，那么高盛可能会很大，高盛表示。

第九巡回赛发出了许多强烈支持技术公司的意见＆＃39;他指出，保持席卷法律免疫力，现在说到第230节的后退，法律景观很复杂。

＆＃34;他们只是不同意自己，＆＃34;他说。 ＆＃34;结果，第9次电路法学中有很多鞭打。＆＃34;

他在少数案件中说，第230款未成为民事诉讼的法律盾牌，较低的法院最终与科技公司相结合。

＆＃34;我认为这一看法实际上会开辟潘多拉＆＃39;＆＃39;你可以为在所有情况下设计的网站，＆＃39;它在所有情况下设计了一个网站。 ＃39;＆＃34;高盛说。

Goldman表示，原因是，因为第9条电路基本上统治了那些作为出版商的Snap＆＃39;作为消息传递应用程序激励有害活动的指控不如指控。

然而，只有当他们打算发布他们的帖子时，最有可能使用Snapchat＆＃39; s速度过滤器。

这很重要，因为根据第230节，Snapchat不能持有责任（或被视为A＆＃34;出版商或发言人＆＃34;）对于平台的任何用户发布。 ＆＃34;第9次电路正在走一条非常精细的线条关于人们做的事情的区别，因为它的内容只是真正重要的事情，因为它会出版，＆＃34; 高盛说。 到Kosseff，第9次电路＆＃39;现在在可能的解决方案中拆分了第2次循环，以获得负责的技术公司的替代方法可能会使美国最高法院的权衡更有可能在法庭上至少一个正义，克拉伦斯 托马斯，表明渴望做到。 ＆＃34;这增加了最高法院听证会第230条案例的机会，＆＃34; 科斯赛夫说。 ＆＃34;我们在法庭如何对待这些挑战的情况下越来越分歧。＆＃34;