“属于事实强”：误导的年龄

有一个不错的机会，你至少有其中一个谣言，所有的虚假，最近就把你转发给你：总统拜登计划迫使美国人少吃肉类;弗吉尼亚州在学校消除了先进的数学来推进种族平等;该边界官员是副总统Kamala Harris的书的批量购买副本，向难民儿童发出。

所有部分都被Partisan Actors扩增。但是，你就像那样，如果不是更多的话，听到它从你所知道的人那里转移。你可能已经注意到这些邪恶燃料愤怒的这些周期保持重复。

我们处于人事误导的时代 - 彻底的欺骗。大量的坏演员正在帮助趋势。但是，一些专家认为，真正的司机是社会和心理力量，使人们能够首先分享和相信误导。这些力量正在上升。

“为什么对政治和科学中的有争议的问题令人估计似乎如此持久持续和难以纠正？” Brendan Nyhan，达特茅斯学院政治学家，在国家科学院的诉讼程序中提出了一篇新论文。

它不适用于良好的信息，这是无处不在的。无论如何，暴露于良好信息并不可靠地灌输准确的信念。相反，Nyhan博士写道，越来越多的证据表明，最终的罪魁祸首是“认知和记忆局限，为捍卫或支持一些团体认同或现有信念的定向动机，以及来自其他人和政治精英的信息。”

更简单地说，当三件事发生时，人们会变得更容易发生错误信息。首先，也许是最重要的是，当社会的条件让人感到更大的社会科学家呼唤地产的时候 - 一种相信他们的社会形式是力量和优势的源泉，而其他团体可以归咎于他们的问题。

我们喜欢将自己视为理性的生物，谁追求真实性，我们是有线以生存的社会动物。在感知冲突或社会变革的时候，我们在群体中寻求安全。这让我们渴望消耗信息，真实，这让我们将世界视为将我们正义的Ingroup反对邪恶的小组的冲突。

这种需求可能会出现，特别是出于社会稳定感。因此，错误信息通常是在不需要的变革失去稳定的社区中普遍存在的，或者在一些少数民族的情况下，在面对主导力量的情况下无能为力。

框架一切作为反对诡计敌人的盛大冲突可能会感到非常令人放心。这就是为什么可能是我们错误信息时代最大的罪魁祸首可能是一个比任何一个特定的错误格式，社会极化的时代崛起更多。

“在群众层面，社会形式的大部分党派部门对反对派党人产生了激烈的敌意，”这有“似乎增加了政治制度对党派误导的脆弱性，”尼汉博士在早期的纸上写道。

两半之间的敌意越来越多地养活社交不信任，这使得人们更容易出现谣言和虚假。它还让人们紧紧地贴在党派身份中。一旦我们的大脑切换到“基于身份的冲突”模式，我们会终于渴望确认我们对它们的感觉，并且更少关注真理或准确性的事情。

在电子邮件中，尼汉博士表示，可以在方法上难以缩小社会总体极化与整体错误信息之间的精确关系，但有丰富的证据表明具有更加偏振的观点的个人变得更容易相信虚假。

错误信息时代的第二个司机是高调的政治数据的出现，他们鼓励他们的追随者沉迷于他们对身份肯定的误导的渴望。毕竟，全面的政治冲突的气氛通常会使这些领导者在短期内，通过拉力落在他们身后的人。

然后，存在第三个因素 - 向社交媒体转移，这是一个强大的消除作曲家的强大出口，普遍存在的误导性载体本身和其他危险因素的乘数。

“媒体发生了变化，环境发生了变化，这对我们的自然行为产生了巨大影响，”耶鲁大学社会心理学家威廉J.Brady说。

“当你发布的事情时，您将高度了解您获得的反馈，在喜欢和股票方面的社会反馈，”布拉迪博士说。因此，当错误信息呼吁社会冲动而不是真相时，它在线获得更多关注，这意味着人们感到奖励并鼓励传播它。

“根据平台，特别是，人类对社会奖励非常敏感，”他说。研究表明，获得炎症或虚假陈述的积极反馈的人变得更加可能在未来再次这样做。 “你受到了影响。”

2016年，媒体学者杰云胫骨和Kjerstin Thorson分析了2012年选举的300万推文数据集。他们发现，他们发现，“选择性地分享事实 - 检查消息，让自己的候选人欢呼并诋毁对方党的候选人。”当用户遇到一个事实检查时，揭示他们的候选人已经出错了，他们的反应并不是为了撒谎的政治家生气。这是为了攻击事实跳棋。

“我们已经发现，Twitter用户倾向于转推，争辩，争辩，获得关注和娱乐，”去年写道，总结了他共同撰写的一项研究。 “索赔的职位或准确性的真实性不是转发的识别动机。”

在另一项研究中，上个月出版的本质上，一支心理学家团队跟踪了数千名用户与虚假信息进行交互。被展示了关于试图进入美国的移民的虚假标题的共和党测试主题（“超过500年”的移民大型寄售者“被自杀背心逮捕”）大多确定是假的;只有16％的称为它准确。但如果实验者要求受试者决定是否分享标题，51％表示他们会。

“大多数人不想传播错误信息，”该研究的作者写道。 “但是社会媒体上下文将注意力集中在除真理和准确性之外的因素上。”

在今天的高度极化的社会中，如今天的美国 - 或者，或者，印度或欧洲的部分地区 - 那些激励措施对Ingroup团结和小组的贬损来说。它们并不多有利于协商的现实或抽象的准确性理想。

随着人们变得更容易发生错误信息，机会主义者和查理也在利用这一点。这可能意味着泪流满面的民粹主义者，他们冒着粉碎建立和控制少数群体。它也可以意味着政府机构或自由职业者黑客团体在国外举行社会部门的利益。但危机的根源更深。

“问题是，当我们在社交媒体的时代和背景下遇到对立的观点时，它不像在一个单独坐在报纸上阅读它们时，”社会学家Zeynep Tufekci在一个循环的麻省理工学院技术审查文章中写道。 “这就像听到他们的对方团队，同时坐在足球场上的粉丝。在线，我们与我们的社区相关联，我们寻求思想同行的批准。我们通过对另一方的粉丝喊叫，与我们的团队联系。“

在一个生态系统中，在那里的身份感冲突都是消费的，她写道，“归属比事实强。”