效率低下。 你正在制作早晨滴水咖啡。 你 - 凯特贝克

你正在制作早晨滴水咖啡。 你需要制作2杯。 你： 在锅炉中放1杯水，所以水越早沸腾，第一个杯子准备好或， 我在Twitter上发布了上面的问题，收到了50个回复（我的推文中的许多答复）。 大多数评论都是Snark或周到的咖啡做出建议，所以我不认为我越来越了。 由于我的间接方法没有完成，我会出来说： 高成本延迟，学习机会很高，以及高度的变化率朝向优先率延迟。 延迟是“刺激和响应之间的时间间隔”。 我想得到市中心。 直到我到达持续多久？ 延迟以时间为单位测量。 T HROUCHPUT是“系统实现其目标的速度”。 人们想要坐下。 每小时到达多少？ 吞吐量在每次交付中测量。

有时延迟和吞吐量相互干扰。公共汽车可以每小时提供更多的人，而不是单独欢呼的汽车（吞吐量越高），但是我需要更长的时间来获得市中心，因为我必须步行到公共汽车站等等公共汽车（更高的延迟）。

延迟和吞吐量之间的关系并不总是如此清晰。如果有这么多人骑行乘坐交通变坏，那么潜伏期和吞吐量都受到影响。如果足够的人乘坐公共汽车和流量清除，那么潜伏期和吞吐量都会有所改善。

然后，在这里，是咖啡的例子，而不是作为Barista教练的绝望请求，而是作为您每天制作的权衡的示例。以下是顺序咖啡制作的活动：

在这里，我们在“同时”制作2杯“（并不完全并行，但我认为你得到了图片）：

向上两次，您看到第一个版本具有更好的延迟，但第二个版本具有更高的吞吐量。在什么条件下这种差异有所作为？

当一个消费者绝望的杯子时，优化延迟，而另一个消费者并不多关心（例如，仍然睡着了）。第一个消费者的延迟成本很高。

当咖啡的制造商可能从错误中吸取时，优化延迟。最好有1个平庸的杯子和1个伟大的杯子，而不是2个平庸的杯子越早交付。

当偏好可能更改时，优化延迟。如果一个消费者可能会在第一个杯子酿造的时候会偏好茶叶，那么它是值得一度的一个杯子，而不是浪费第二个，“有效地生产”杯子。

在软件开发中，我们每天都面临相当于“一次或两两个”的“一杯”：

我们是否仔细计划所有预见的建筑改进或我们开始使用我们发现的第一个有利可图的变化？

我们是否仔细地将指定的功能包装成路线图，或者我们在下一个最可行的功能中实现了下一个最可行的功能并从那里省略了吗？

我们是否仔细筛选了一部大型候选人，或者我们雇用第一个可行的候选人，如果他们没有锻炼，期望更换它们？

在每种情况下，答案是“它取决于”。三个因素是：

您可以在上面的所有描述中注意到“仔细”这个词。我不得不接受我预测力量的极限。在某些时候，思考进一步没有帮助，只有措施，然后是反射帮助。然而，思考感觉很好，（贝尔迈耶说），“气泡不会崩溃”。我认为彻底思想的虚幻安全鼓励我对吞吐量的偏见。

甚至在吞吐量的（潜在）成本上也更倾向于降低延迟是我这一代学到了艰难的方式的直觉之一。 当我讨论篮子的选项篮时，我写了另一个关于另一个人。 这两个直觉似乎都消失了（他说，感觉就像一个离开我的草坪老屁）。 投注紧急，学习和变革是例外，而不是规则。 我希望你比我更快地学习这个。 这件作品的标题是双关语。 一方面，强调吞吐量似乎有效，但实际上是效率低下。 彼得·德鲁克报价来到思想中，“没有什么可以毫无用处，因为有效地做到这一点不应该做到这一点。” 标题可以阅读另一种方式。 通过强调延迟，我们越早获得反馈。 学习和适应外部变化导致浪费更少，因此提高效率。 每件效率低下（与某种理论最大值相比），但整体是有效的。