面向服务的与纪元：组织视角

欢迎来到第三版“车站旅行车装满了磁带”。在本文中，我将专注于组织扩展的不同方面;扩展团队。

围绕使用面向服务的体系结构与单片架构的讨论已经存在一段时间。大多数球队确实选择了MicroServices路径，因为这些天是“行业标准”。然而，单片设计仍然具有它们的使用和空间，特别是在想法或产品的早期阶段。

我有奢侈品在代码中工作，其中两种方法都是标准。我倾向于微服务。我有理由为什么我将在下面分享。首先，让我们谈谈两个建筑模型。

他们灭绝了吗？不，他们不应该是。如果您正在处理一个可以将其分组成一个包的应用程序代码库，可以部署一次，并且可以在负载均衡器（水平缩放）后面重复，然后无需引入微服务设计的复杂性。

单片设计并不意味着单一负责服务设计是不可能的，从理论上就是谈论的。实际上，由于所有模块都很容易访问，因此随着时间的推移，线条足够快地迅速地进行模糊，如果需要，将系统更加困难，更难以将系统分成较小的碎片。

在我的经验中，单片架构在早期迭代，随着时间的推移速度越来越慢，变化的变化速度。这项警告使单片架构仍然是一个非常有价值的应用开发方法，为初创公司，较小的尺寸小组。

如果一切顺利，现在您需要提供每秒高级请求（因为您有这么多产品的产品），准确，随着％99.9正常运行时间开始展示单片设计的局限性。

Airbnb必须经历这种变化 - 巨大的迁移：从纪念碑到以服务为导向的，由Jessica Tai，2014年，Airbnb Engineering谈谈。 当他们达到某个国家时，许多团队面临的常见问题 连续部署是痛苦的缓慢，因为每个变化都需要整个包装和新部署。 慢速部署导致慢速集成导致慢速集成，从而在每次更改后运行较少量的测试。 曾经是一个快速的代码基础是现在是一个雷区，以造成任何小的变化，因为工程无法了解他们的变化的影响。 无法抽出特定于管理基础架构，数据库连接，管理，模式更改的服务都是耦合的。 部署时无法使用刮擦的容器图像。 （虽然问题列表较低，但在码头的情况下，我的心脏是珍惜的。）

到目前为止，在文章中，我一直在使用面向服务的和微服务作为可互换的术语。我相信，它们是同样的事情，但是，微服务术语确实导致一些人认为每个服务都是微米的微量的，这不是这种风格的架构的要求。

大多数优点位于光谱的相对侧，用于整料的局限性。这不是巧合。这种设计风格当然不仅仅是积极的，需要增加基础设施设计。分布式系统并不容易。但是，优于面向服务的架构;

工程师更加充满自信，因为它们是什么改变的爆炸半径，因为他们知道模块的依赖关系。

人们可以通过查看上面列出的每个方法的阳性和否定来进行呼叫。然而，正如我在文章的顶部所提到的那样，面向服务的架构解锁了墨底没有的缩放机会。一个组织缩放。

有一个很好的问题是当产品需要超过数百名工程师来解决它。祝福和诅咒。保留所有组织自信地灵活才能创新，真的挑战了触及相同代码基础的人数增加。这不与单声号混淆。单声号不需要单片架构。

在单片建筑;在代码审查期间，团队频繁被封锁，因为它很容易触摸其他团队所拥有的代码部分。完成的任何更改都需要完整的构建，互相耦合团队。如果A团队有一个失败的Selenium测试，为什么B团队B块被阻止着陆他们的无关服务变化？ （他们不应该是。）

一支团队所拥有的每项服务，单独关注该服务及其消费者，也可以在构建强大的测试基础架构时产生更大的影响，以及与指标和日志记录的集成。团队将觉得更有赋权自信地部署新的变化，因为他们的界限被设置清楚，横向的东西的爆炸半径被衡量，因为团队也能衡量一切。

前端开发也有一个“最近”的地震变化，以及它们如何架构。 在它的核心，就像微服务一样，他们解锁了组织缩放机会。 这种变化是“基于组件的架构”，成为反应的主流。 建立其设计系统的公司不仅可以获得产品开发速度的速度，它们还在扩大其组织以减少耦合作为副作用。 当我被问到与这两种方法一起去哪种方式时，我通常倾向于以“这取决于”的方式回答，并获得不满意的外观。 有了这一说，面向服务的架构上的组织规模的优势不是忽视的东西。