五大人格类型与生活成果之间的相关性综述

我不知道你是否喜欢派对。我不知道你是否组织或准时。但我打赌你不喜欢腐烂的气味或长时间游泳。

也就是说：人们是不同的，但只有在某些方面。有什么不同？体温过低的爱好者有很少的孩子，所以他们的基因往往会消失。如果在繁殖比外向的内向更差，那么就会发生同样的事情。由于外墙广泛变化，因此我们可以推断我们在一个没有真正的优势的均衡点。 （人格特质遗传约40％）。）

所以，没有任何个性比任何其他人更好。相反，必须有复杂的权衡，每个人格都占据不同类型的利基。

无论如何，这就是我的想法。然后我读了几十篇论文并制作了这张表：

这显示了大五个人格特征与各种个人特征之间的相关性。蓝色显示正相关，而红色显示为阴性。例如，蓝色左上细胞表明，外向性与寿命满意相关，而红色左下细胞表明过化与自闭症呈负相关。

那么，呃，权衡在哪里？外向，令人愉快，尽职尽责，情绪稳定的人似乎基本上一切都更好地做得更好。让我们打电话给这些人全蓝调。广泛地说，他们更加开心，成功，聪明，创造性和流行。它们具有较少的成瘾和每一种精神障碍的较少。一个真正的权衡是对收入/情报和剥夺数学分数的剥夺/剥夺性的促进。

我想给出一个着名的全蓝调清单作为例子，但这似乎并没有存在。作为代理，我们可以向Myers-Briggs寻找，所有蓝调都与情绪稳定的enfjs相似。互联网声称，ENFJS的例子是Michael Jordan，Oprah，Pope John Paul II，Martin Luther King Jr.，Pericles和Barack Obama。对于相反的类型，着名的ISTPS据说包括达赖喇嘛，欧内斯特海明威，窥探狗，黑素亚特朗普和弗拉基米尔普京。 （就个人而言，我认为达赖喇嘛具有很高的情感稳定性，而是判断为自己。）

无论如何，这里的交易是多少？为什么我们不看到更多的权衡？是人口均衡的想法吗？

如果你开心，进化并不关心。进化只希望你通过你的基因。 Berg等人。 （2014）从1900年至1947年间出生的10.7K代表美国人提供数据，并追溯到预测某人从其性格特征的孙子孙女的数量。以下是回归系数：

人格特征是标准化的，所以对于平均值的人来说，对于平均值的人来说，适用于平均水平的标准偏差的偏移= -2。他们专注于孙子们反映父母的个性对孩子生存的影响，但只是使用孩子们给出了类似的结果。

如果您想知道，这表明ESFP是最漂亮的MBTI类型（Ronald Regan，Bill Clinton，Hugh Hefner）。

一方面，这将解释为什么每个人都不是全蓝色：如果你想占据统治人格景观，你需要重现更多。另一方面，它创造了一个更大的谜题：如果我们在人口均衡，所有系数都会为零！相反，有巨大的效果，如外翻的男子，孙子孙女比内向的男性更多。如果这是真的，那么我们就会超出均衡，后代看起来与我们不同。

为这些系数构成Hoc故事很诱人。 （“高开放式人们花了太多时间在理性主义者相邻的博客上，”Har-har，是的，非常好。）但这并不简单。你必须做两件事之一。

您可能会拒绝人口均衡的想法。如果是这样，您应该解释为什么自然选择规则不适用于此处。

您可能声称人类曾经处于均衡状态，但最近对生殖健身进行了一些改变，即进化并未陷入困境。如果是这样，那么改变了什么？

什么改变可能已经将我们丢弃了均衡？它不能成为农业的曙光 - 这是太多的几代人的影响，这很强坚持。近期需要更近来的产业革命或出生控制发明。智力并不是一个人格特质，但Udry（1978）调查了225名妇女的节育控制。三年后，小心婴儿的低，培养基和高智商妇女的百分比分别为11.1％，8.2％和3.4％。本文陈旧，我找不到任何复制，所以我不会给它带来太多信心。尽管如此，休闲性可能具有类似的作用是合理的。

代替指出，人格特质之间存在相关性。 Vukasović和Bratko（2015）进行荟萃分析，到达以下相关性。

幸运的是，对于我们来说，单独的相关性足以生成我们需要插入上述回归的归一化变量（Z-Scores）。我生成了一堆从独立的多变量正常分布的抽样，或者用上表作为协方差矩阵来抽样。然后，我将这些人插入回归模型，并计算每个人的直方图。

当我们解释相关性时，肯定会少，标准差较少。但这才有一点。在任何情况下，Grandkids模型都是回归。输入之间的相关性不会改变某些人（高开放性内向）的孙子群（低开放式外向）的事实。

我怀疑我们真的没有均衡。现代生命与5-10代以前甚至非常不同，如果这并没有影响多种不同的人繁殖，那将是奇怪的。但是没有理由认为我们在全蓝色方向发展。

Rubenzer等。 （2000年）有多个专家历史学家概况美国总统。以下是其结果，呈现为人口的百分比：

很难成为总统。如果全蓝色的个性更好，我们就会看到这里。相反，在最近的总统中，我们看到了高途径，低的交易，否则没有明确的趋势。 （大多数美国家庭在富兰克林罗斯福选举之前在1930年左右获得了Radios。）

如果是全蓝色没有帮助你成为总统，它会让你成为一个好吗？它恰好就是全蓝色总统最近的是林肯，经常被认为是最好的。 （他因终身击中抑郁而陷入困境的情绪稳定性。）更具数据驱动，本文发现人格因素与总统被评级的伟大程度之间的相关性。

这类似于全蓝的轮廓，除了这种令人难以衰退，情绪稳定并不重要。泰迪罗斯福可能最适合这个档案。

看着子特征也有价值。特别是，令人愉快的面积不同：嫩心与伟大相关，遵守和直接性是反相关的。

为什么最近的总统通常是外向和令人愉快的，但否则如此混合？这是我的猜测：

这并不是说总统都是自恋者或精神病患者。 （虽然我们开玩笑的人，有些是。）现在广泛同意“自恋”和“精神病”不是离散的类别。相反，他们是“频谱特征”，我们都必须某种程度。

我们如何达到一系列精神病？它是相同的均衡过程。如果没有精神病疗法，第一个出现的人可能会操纵每个人并拥有一千个孩子。当我们获得更多的精神病患者时，每个人的防御都上升，策略变得不那么有用。这些特质可能在政治上有用，这并不令人震惊。

全蓝调可能真的更快乐，更健康。如果是这样，它可能会导致现代性迟到，否则可能一直都是真实的。尽管如此，这并不意味着进化将有利于全蓝调，或者全蓝调是“更成功”。

我们其他人呢，谁不是全蓝色的？ （市场研究表明，我的中位数读者是高开放性和良心性，但越来越低的途径和协议。）

好吧，这一切都只是相关性。这并不是那么低的交易会导致人们有​​赌博障碍。我甚至不确定声明是有道理的！相反，其他因素（基因，环境）引起两者。如果你不是精神病患者，那么相关性并不担心。如果你是一个精神病患者，那么......可能你不担心我的建议？

赌博障碍 - Dash等，2019年，2019年（表2，2，症状，平均男性+女性）

总统大五次数据来自白宫的人格，性格和领导：心理学家通过鲁宾策和Faschingbauer的总统评估2004年。从书中提取这些数字并将它们变成可用形式是非常努力的评估。由于它们可能对他人有用，因此我在这里上传了原始的CSV数据：总统.CSV名称.CSV