在Opendoc发生的情况下，围绕编码的未来围绕未来的重复问题？为什么它失败了？
这篇文章是网络周围发现的原因摘要，然后我将宣传类似于OpendoC的其他实现，以查看是否存在一般模式。
偏见警告：我选择了引号和强调，阅读全部Toform的来源您自己的结论，让我知道！
Opendoc的概念是，开发人员可以恰好写一件他们最好的，然后让最终用户混合并将所有的小件官能团混合在一起。
因此出生于Opendoc，这是技术和联盟，主要由Apple，IBM和Wordperfect组成，所有公司都不喜欢微软。所有倒入的钱都会进入麻醉药。
哥本兰队谨慎态度。我看着那些人作为坏的时候，但实际上他们是害怕的。这是现在的艰难Toremmember，但在1996年的记忆中（如RAM）是一个大问题。
平均MAC有大约2兆字节的记忆。 Opendoc不会在少于4兆的amockine上运行，并且现实地，8兆可能可能想要。
Opendoc人类界面团队已经自行纠正MAC的感知漏洞作为模态，以应用程序为中心的超速，而是为OpendoC应用程序采用了一个文档为中心的模型。
这是一个高尚而有趣的想法，但回想起来，申伐的真正目标并不重要，它害怕很多乐于我们试图求助的开发商。
它没有创造一个关于微小的应用程序代码的新经济，而且以文档为中心的模型从未被允许在我们希望的时候绽放，所以要将其体验区分MAC用户体验。
Opendoc的失败有很多原因，但最终它污染了为什么苹果在公司中没有人真正想要的时苹果正在开发博士学的基本问题。 OS集团Hadixed感情，但最终不在乎。大多数人在Claris，Apple'Sapplication Group，并不想要它，将其视为克拉里斯办公室套件产品，克拉斯特劳斯的推动者竞争者。
UX质量。如果每个组成部分由独立公司开发，那么谁负责将其统一到一个良好的整体体验而不是Mishmash？
出口。难以出口A＆＃34;整个文件＆＃34;如果它＆＃39;由一堆不同的部件制成的不同格式。
缺乏广泛的效用。如何常见＆＃34;复合文件＆＃34;真的吗？超越＆＃34的经典例子; Word Doc与图像和视频嵌入＆＃34;
数据格式兼容性。如果两个组件都有编辑电子表格但使用不同的数据格式，您会做什么？
历史事故。 Microsoft和其他人之间的草皮战争，史蒂夫乔布斯在Apple，执行失败等方面无情地优先考虑
尽管Opendoc阻止供应商锁定文件格式，但许多供应商仍然坚持锁定他们使用的文件格式或与其他供应商＆＃39不兼容;产品
从开发人员社区缺乏买入：笨拙的C型API和愚蠢的SDKS丧失的开发人员从购买炒作中，并且它将需要他们重新考虑他们的应用程序首先运作的（Photoshop是什么样的作为Opendoc应用程序？）
很少的狗狗食品：甚至是IBM和Novell这样的一些大伙伴在他们的产品套房中实施了Opendoc非常糟糕的工作
OpendoC对如何编码的所有这些假设进行了所有这些假设，这对于面向对象的计划来说是合理的，这是克拉斯工厂的课程。我们告诉管理层，它只是为了努力支持Clarisworks的工作而不是工作，特别是不是没有做出很多人。他们说，好吧，太糟糕了，无论如何。
这是一个好主意，它肯定是不好的，但它仍然可以拆除不同的代码库。他们最多拥有100人 - 工程师，测试和支持以及所有在Opendoc上的工作。那个＆＃39;太多人。你有很多人开始这样的东西，它＆＃39;经常完成的。他们的设计中有太多妥协，或者只是缺乏反歧视。将其整合到Clarisworks肯定是一个巨大的问题。没有像Ole一样被融入现有程序的ITWAS。
但他们也有Activex。这就是事实，即使是如此如此，Opendoc正在瞄准它。这是来自于此的糟糕的想法。而且我有点感觉出错了，但直到威斯塔特出来并意识到它是多大的项目，以及我们对这些福利的效果以及你实际的东西。人们试图以各种方式解决这个问题。
但是我们正在这样做，因为微软正在这样做，我们需要更好地留出来。
如果我们认为这是所有史蒂夫乔＆＃39;如果硬件没有，那么在那里的硬件不是或由于执行不好，那么如果OmeOne再次尝试了类似的东西，那么它应该成功吗？
我去寻找同样的＆＃34; [文件] ComponentBased软件＆＃34;这里是主要竞争者的其他尝试以及他们现在不是我们现在做事的原因。
它们不是100％的文档基于文件，但由于它们更加集中/务实，因此他们应该成功被用作重用ComponentsAcross应用程序的更好方法。
即使在简化之后，用户仍然需要控件来实现关于核心接口。响应此复杂性，Microsoft ExpressWizards，ATL基类，宏和C ++语言扩展，以使其纤维程序写入控件。
此类控件在实践中仅在Windows上运行以及每个支持的平台都需要单独的控件
ActiveX安全模型几乎完全依赖于使用代码签名技术识别可信组件开发人员
然后，已识别的代码将以完全权限在Web浏览器内运行，这意味着代码中的任何错误都是潜在的安全问题;这是一个已经在Java中使用的沙盒的那个带子。
HTML5-eracapabilities，对ActiveX控件的需求已显着降低，这也产生跨浏览器的可互操作代码。
如果问题是商业模式，但该技术真的强大，它不应该是一个问题，即将到来的开源桌面环境与大多数电力用户的用户基数，并且开发人员可以从代码重用中受益。
一个有趣的事实是，GNOME曾经是缩写：GNUNETWORK对象模型环境，对象模型的想法是名称本身。
我没有通知，直到现在，kparts似乎来自opendoc＆＃39; s零件概念。
KPART是一个动态加载的模块，它提供了一个嵌入式文档或通信视图，包括相关菜单和工具栏操作。代理returnskpart对象，用于某些数据或服务类型到请求应用程序。 KPART例如用于将图像查看器嵌入到Web Browseror中，用于将Spread Spect Spect对象嵌入到文字处理器中。
Bonobo是一组用于提供嵌入的应用程序嵌入的界面和正在定义的激活。 Bonobo接口和交互式在OLE2和Opendoc接口之后建模。
可重用的控件：另一组Bonobo接口与ReusableControls交易。这类似于Sun＆＃39; javabeans和Microsoft Active-x。
Nautilus使用Bonobo在FileManagement视图之外的组件功能功能，如Web渲染，或音频播放和音乐效果视图。
这是GNOME的组件时代的鼎盛时期，而其闪亮的新功能的承诺对平台和应用程序既具有吸引力，而最终结果是尚未开发的潜在潜在的潜在潜在的。在设计申请的Thearchitecture时需要大量的初步努力。 ，并且在没有将浪费放置到工作代码的情况下，它真的很难介绍。
作为一个初始障碍，它适合自由和开源软件的“自己的痒”方法。此外，它需要在组件设计和工程中不得不进行更高级别的学科，它也取决于全面和广泛的文档，Somethtthat一直是许多开源项目的Achille的脚后跟。
Sun的可用性工程师Calum Benson在GNOME 1.4上提出了FirsStound的用户测试的结果，而结果则鼓励一些地区，因此它们揭示了当前设计方法的局限性。如果GNOME想要通过专业人士使用，请不要策划桌面的产品不再是可持续选择。
环境的一致性或缺乏的环境是立即发现的测试之一：根据组件，相同的功能不同地呈现出不同的功能;桌面使用的Fontsto的设置分为各个地方;复制官气性，主要是为了重复，是猖獗的。案例分离：GNOME面板没有一个，而不是两个，但五个不同的东西 - 包括当然是二进制时钟
此外，所有这些时钟都可以通过纯粹的事故删除并在桌面上单击“桌面上的所有这些时钟。 paneletelf可以简单地消失，并且没有办法恢复到WorkyState，而不会对用户的设置进行核对。
KPARTS似乎仍然存在，您可以看到一份积极开发KParts的KDE＆＃39; S Github账户，Bonobo被Dbus替换为DBUSwhish，这是一个与Opendoc概念无关的留言的抽象。
Web组件是一套不同的技术，允许您创建可重用的自定义元素 - 它们的功能封装远离您的代码的其余部分 - 并在您的Web应用程序中使用它们。
Web组件已经存在了一段时间，并且开发人员似乎分为两个营地，这是有用的。
我们会在Web中成为Web应用程序的主要方式，并在Opendoc在Web上进行时间。
仍然不确定哪个是主要原因，而是他们中的许多人＆＃39; t＆＃39; t以后的尝试分享：
结论是，没有结论，案件仍然是开放的，你觉得怎么样？