如果投票是强制性的，政治将不那么疯狂

世界各地的民主国家正在遭受民粹主义愤怒的阵发。显然，这有许多贡献的原因和个人，从不平等到社交媒体的不平等，与特朗普这样的政治企业家。但这是一个可能会恢复正常运行的方法：制作投票强制性。

Before politicians can do anything else, they must win election by getting  more votes than their opponents.这应该确保只有那些思想和价值观最适合大多数人的政治家有机会统治。人们可能天真地假设民主竞争将重点关注明确沟通这些想法和价值观，以便选民可以讲述他们最喜欢的候选人。在实践中，这不是发生的事情。这是因为选民不仅必须选择他们更喜欢哪个政治家，而且还通过投票正式登记。政客＆＃39;挑战是，在形成政治观点的同时有效，投票是一个温和的不方便的任务，即大多数人不打扰它是完全理性的。

投票有明显的成本。你必须用文书工作弗拉德写入注册。你必须弄清楚你的投票站是在工作日访问它的地方，然后站在无聊，不舒服等待轮到你。 （邮政选票也涉及大量的弗拉福，虽然在寒冷中少站在寒冷中。）虽然在大规模的事情中，这些是相对较小的不便，但他们仍然是真实的。因此，否则合理的个人赢得了烦恼的投票，除非对他们有益处超过了这些成本。

但是，任何这样的福利都是难以捉摸的，因为投票不是实现政治目标的有效手段。这不是因为选举的结果不在我们身边。相反，这是因为这些结果与如何 - 或 - 是否 - 任何特定的单独投票。当我们决定订购披萨时，我们的行为与披萨吃的结果有直接的联系。如果我们订购披萨，我们将（非常可能）得到一个;如果我们不顺序，没有披萨将到达。 There is no such direct connection between your voting choice between political candidates and which one wins the election.这是因为您的投票的影响取决于不在控制中的两个因素：

如果更多人投票给不同的候选人，那么显然你的投票没有达到任何东西，因此没有福利（只有成本）。但如果更多人更多的人投票给你的首选候选人，因此候选人赢得了胜利，你的投票仍然没有达到任何东西，因为即使你曾经赢得了＆＃39; t打算投票。当然，在选举之前，它可以知道谁将获胜和多少。尽管如此，人们可以有信心，一个人的投票是一种人的一种方式，可以确定一个或另一个人可以决定选举的结果。即使在特征在于最近美国选举的近期州种族中，获胜利润率从未投票1。此外，随着对这些美国选举的法医分析表明，投票和投票系统内置的错误率远远大于1。

这个结构＆＃39;非理性和＃39;投票解释了为什么如此许多民主国家的公民不打算投票，即使他们对另一方的偏好偏好。它还明确了民主政治家在竞争时面临的挑战;获得更多选票＆＃39;以及现代政治的形式受到响应。在禁止投票给人们免受困扰的不便之处，政治家有三个胜利的胜利策略。

选项1是民主的理想。它推动政治家公开解释他们的政策思想和价值观以及它们为什么优于他们的对手＆＃39;例如，在辩论和宣言中。您可能已经注意到，虽然这仍然存在，但仍然是智商媒体的政治分析的主要原因，它已经不仅仅是一个旁观者。 （在2020年在2020年和＃39;共和党甚至没有打扰他们的政策和优先事项的宣言，如果重新选举。）这是因为其他战略占主导地位和破坏民主理想。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

What was once a strategy used by politicians to get elected by manipulating their supporters'情绪最终选择了他们的支持者最疯狂，并赋予他们取消选择任何政治家，任何政治家都没有回应他们的疯狂。因此，政治竞争的逻辑使竞争对手的支持者竞争，以调查占据主导地位和压倒民主的理想作为思想之间的理想。这就是完善的民主国家，充满教育高等教育，大多是理智的人最终会选举鲍里斯约翰逊和唐纳德特朗普等人民主义者。这也是你如何结束的政治旅行者，他如此认真地抓住幻想，他们拒绝接受票价的票数可能会击败他们并让邪恶的统治。如果你认为总统选举是美国灵魂的最终争斗，你会温顺地接受敌基督只因为这个消息中的某个人说威斯康星州的某些人的纸张这么说？

需要做些什么清晰：选项2和3需要从政治家＆＃39; s的账单中删除，以便他们将专注于选项1，思想竞赛。还有一个明显的方法来实现这一目标：政治家需要解除劝说公民投票的负担。这意味着降低投票的成本（自动注册;投票日为全国假日;在线/邮政投票的较少繁琐的系统;等）。它还意味着通过强加一小罚款（比如50美元）增加不投票的成本。当唯一的问题选民面临他们更喜欢的想法时，政治家自然会侧重于发展和辩论现实世界的想法而不是幻想，而民主可以达到其道德和实践潜力。

自然义务投票不会解决现代民主国家面临的所有挑战。例如，仍然存在问题，虽然它没有成本形成政治观点，但形成一个良好的意见是昂贵的，并且与投票行为相同的方式。但它确实直接解决了一个非常重要的民主失败来源。如果一个看澳大利亚，强制投票似乎最持续执行的国家，人们没有看到理性和包容性政治的天堂。然而，它确实锻炼了一支向心力，使澳大利亚政党在温和的地面上拉动澳大利亚政党，在那里通过罚款威胁遭到威胁正在等待决定的调查。

这篇简短论文的总体思想是，虽然民主的运作是由民主市场规则决定，但它没有由他们定义。我们不应评估民主是否遵循了某些特定规则的运作，但反之亦然。如果我们不断获得毒性结果，我们应该重新思考我们使用的规则。民主政治没有必要这疯狂。

注意：这个想法每隔几年都在舍入。我使用的图片的来源是William Galston＆＃39; 2011年纽约州op-ed支持相同的政策

这项工作是根据Creative Commons atticure-Noderivatives 4.0国际许可证的许可。归因：托马斯R. Wells是莱顿大学的哲学家。哲学，政治和哲学家博士博物馆博客＆＃39;胡子。