论联系跟踪的无用

T流行，公共卫生当局促进了接触跟踪作为打击SARS-COV-2病毒的传播的关键工具。几乎每个受病毒感染的国家都采用了一些版本，尽管鉴于流行病的全球传播明显混合了结果。我们在本文中的宗旨是使案件与传统的公共卫生智慧相反，大多数希望在联系跟踪努力控制疫情最终是徒劳的。当流行病中的案件数量非常小，只有在没有考虑隐私权的情况下应用时，才有很有用。在不适合该描述的情况下，联系跟踪可能会使爆发更糟糕。

T经典接触跟踪简单直观。假设公共卫生官员可以识别传染病的索引案例，以定义是第一个记录的患者。患者必须被别人感染：毕竟疾病是具有传染性的。那个人必须被别人感染。经典联系跟踪是系统应用程序的应用递归后向后追溯到将疾病追溯到源。沿着仍被感染的方式确定的所有这些都可以被隔离或治疗（如果有治疗），以便他们不进一步传播疾病。这种形式的接触跟踪常规用于控制性病疾病。当感染不会自然地在短时间内自然地自身解析时，最有效的是最有效的。

一种变种形式的接触跟踪，实际用于Covid-19的一个形式，转向前进。假设指数患者测试Covid-19的阳性。在这种变体中，联系方式将要求患者报告他已经联系的所有人以及联系的所有地方。然后，示踪剂将通过触点列表工作，除非聚合酶链反应（PCR）试验，如果可用，否则试验为两周的检疫，显示出未染色的接触。在PCR测试结果恢复时维持检疫，这可能需要几天或更长时间。在许多情况下，特别是在疫情早期，PCR试验不可用，因此预先强制执行为期两周的检疫。追踪运动递归地转发，识别与指数人可能向其传播病毒的想法同心圆圈的触点。追踪阳性的任何联系人也会受到相同的联系跟踪运动。

这种方法的吸引力与通过在路灯的辉光下寻找一个人失去的钥匙提供的吸引力。钥匙可能不在那里，但几乎没有希望在别的地方找到它们。 Covid-19是一种传染病，所以追踪和测试联系人们将公共卫生官员的关注重点关注一组更有可能被随机选择的个体具有疾病的人。由于没有有效的治疗方法，即迅速解决感染的分辨率，隔离是防止可能被感染的个体传播疾病的唯一方法。

C悠久和格仔的历史，甚至在疾病的生物理论之前也在使用。在第十六世纪的马耳他在瘟疫流行病中，城市当局被隔离新到达水手，迫使他们进入拉撒塞斯（瘟疫医院）。 1孤立治疗水手的医生，即使它们没有症状，也没有与水手密切接触。由于Yersinia Pestiis，一种感染跳蚤并被大鼠携带的细菌，导致瘟疫，检疫不能放缓疾病的传播，但实际上可能已经加剧了Lazarettos的卫生条件差的潮湿条件。

Eugenia Tognotti描述了在十九世纪期间用于控制欧洲霍乱爆发的技术早期版本：

在城市，当局通过了社会干预和传统的卫生工具。例如，与受感染者联系的旅行者或来自霍乱存在的地方被隔离，而病人被迫进入拉撒塞斯。一般来说，地方当局试图将人口的边缘化成员远离城市。 2

与瘟疫一样，这种情况下的接触跟踪可能对霍乱污染引起的霍乱疾病的蔓延产生影响 - 由于检疫医院的卫生条件差，因此可能已经服用延长流行病。

相比之下，公共卫生在二十世纪末的征服中征服的Contact追踪具有相当大的成功。 3在发展有效的SmallPox疫苗后，世界卫生组织于1959年制定了通过全球疫苗接种来消除疾病的计划。到20世纪70年代中期，该活动致力于大幅限制病毒的蔓延，但仍有偶尔在有未被移开的人的地方爆发。每当当局意识到案件时，他们会隔离指数患者并启动活动，以疫苗接种可能已暴露的每个人。联系跟踪工作有助于帮助消除这种疾病，因为在20世纪70年代中期，疫苗将疫情限制为少数本地化，断开的爆发。当然，没有已知的有效的SARS-COV-2疫苗，疾病是广泛的和全球性的。 SmallPox示例不提供与Covid-19的情况下作为疾病根除的工具的接触跟踪的支持。

我首先争辩说，疫情过于广泛地接触跟踪以限制疾病扩散;其次，PCR试验中的误差大大提高了接触跟踪的人工成本，并使其效果较低;最后，联系跟踪在公众之间创造了强有力的激励，误导公共卫生当局并避免自愿测试。

Covid-19感染已经过于广泛普及，以及许多其他国家，联系跟踪有效工作。 Covid-19抗体的Seroprengalence研究提供了明确的证据。任何给定的个体中的特异性抗体的存在提供了SARS-COV-2之前感染的强烈证据。迄今为止，世界各地的科学家们开展了50多种人口级血清普朗研究，表明了同样的定性结论。 4 Covid-19流行病比检测有源感染的病例报告普及5至400倍，可能表明。例如，虽然美国的案例报告建议，4月20日患者达到了超过100万，最近由疾病控制和预防中心的最近的研究发现了许多感染的证据表明有6至24倍。 6.

Seroprevalence证据证明了一个至关重要的事实：大部分 - 一半或更多的人感染SARS-COV-2感染的人根本不会产生症状，或者在最坏的情况下，产生轻微的冷像症状。 7，而没有症状的人不太可能蔓延到疾病的人，而不是患病病毒液滴的人，有良好的证据表明无症状感染可以传播疾病。 8由于有这么多的Covid-19患者没有任何症状，因此毫无疑问，在骨料中无症状，负责许多新病例。

有一个直接的推论。即使在积极测试群体的地方进行积极感染的地方，也不会识别大部分Covid-19案例。未识别到识别的主动案件的确切倍数因地而异。其中PCR测试稀缺，乘数将更大。关于PCR测试选择的临床和政策决策也有助于这种多个。这一点应该清楚：很多人都会得到这种疾病，谁从未引起公共卫生当局的注意。

这些事实在一起，破坏了接触跟踪的疗效。案件的纯粹范围意味着接触追踪努力的规模必须纪念，以明显缓慢的疾病传播。递归前瞻性追踪最终将包含整个人口。这一事实解释了为什么美国联系追踪的建议通常具有成千上万的联系方式的军队 - 较小的努力会对流行病产生差异。 9更重要的是，存在如此多的无症状人民传播疾病子ROSA意味着接触跟踪不能解决 - 该策略永远不会识别来自身份不明的，无症状的案例的传播。虽然联系跟踪策略可能逐一导致识别这些情况，但没有理由预期，这一实践将系统地识别它们的全部，甚至最多。尽管接触追踪政策，这种疾病将继续传播。

C依赖于具有快速可用结果的病毒准确测试，以避免隔离的任意应用。不幸的是，该描述仅适用于最广泛使用的测试诊断Covid-19案例。逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）试验检查是否通过扩增特异于SARS-COV-2的遗传物质来检查活性SARS-COV-2感染。该试验在医学和公共卫生中被广泛看出，作为有效感染的黄金标准试验。 PCR测试结果的返回可能需要24小时和几天。

虽然RT-PCR测试非常准确，但与任何医学测试一样，它确实有误差。早期在感染过程中，测试可能会返回有活跃感染的患者的阴性结果。也可能发生假阴性结果，因为测试需要令人不愉快的鼻拭子。测试人员有时会探测到收集适当样品的必要概念。 PCR测试中的假阴性的可能性意味着接触跟踪将错过案例，过早地结束前向前递归，然后才能达到其最终端。一项（尚未进行对等）的研究估计从症状发作后十天进行的单个PCR测试中的33％的假阴性率。另一项研究（这一同行评审）在症状发作前的日子里发现了更高的假阴性率。 11，通过试验支持的接触跟踪，在实现疾病缓解方面的效率较低，而不是如果支持更准确的测试。

PCR测试还具有功能假阳性问题。测试对于SARS-COV-2病毒非常特异，因此其他病毒或其他遗传物质不会被错误地引起阳性测试结果。然而，PCR测试通常在Covid-19患者清除感染后一段时间返回阳性结果。几项研究发现，回收的患者保留受患者免疫系统破碎的非活性病变片段。 12.

此外，SARS-COV-2的PCR试验通常调谐以过于敏感，即使当存在的病毒量是非传染性的，也注册了阳性测试结果。在运行PCR测试之前，临床实验室必须决定在样品可以宣布正面或负面之前需要多倍的循环。如果在检测到在检测到病毒遗传物质之前需要太多的倍增循环，则患者没有足够的病毒存在待传染性。 13由于这些患者对他人没有任何风险，但仍然保留病毒遗传物质，PCR试验结果是功能性假阳性。

原则上，只有在接触试验PCR阳性的情况下，才会施加试验的某些成本，这可能会减轻被识别为联系的一些成本。误报是可能的意味着在正面测试上设定检疫可能不会降低鉴定的联系人的接触追踪成本，就像一个可能的假设一样。

C接触追踪者的审查受到攻击的攻击性的C感染了个体。虽然联系跟踪器的问题要求受感染的患者似乎是良性的，但是追踪者要求他们透露敏感或私人信息。虽然Covid-19患者可能很容易告诉他们的面试官，但他们去购物时，他们可能更难承认他们参加了私人晚宴。承认非法尝试将是不可能的。即使不太尴尬的录取也可以在不需要的调查的中心放置患者的朋友。由于对Covid-19没有有效的待遇或治愈，因此来自不需要的推荐的朋友没有抵消个人福利 - 仅仅是计划出来的多日隔离的风险，直到SARS-COV-2 PCR测试结果背部。联系跟踪器本身可能因各种原因而限制他们要求患者，包括问题的政治敏感性。例如，有报道称，纽约市的一些联系追踪者不会要求患者对抗议活动的参与。 14这不仅仅是一个理论问题。例如，在洛杉矶，60％的积极患者拒绝提供有关他们对追踪者的任何信息。 15.

所描述的排序的不完整报告将减少任何联系跟踪程序的效率。然而，可能是理由，这不是致命的缺陷;只要在感染人口的物理社交网络中有足够的重叠，即使有些患者不完全即将到来或合作，也最终将识别所有病例的侵略性的接触追踪制度。不幸的是，这种推理忽略了关于获得测试的激励的基本经济事实。

在接触式追踪方案下，进行活性Covid-19感染的测试不再是一个简单的临床决策，旨在提供医生，其中包含有关如何管理患者的信息。联系跟踪增加了额外的成本，让朋友和同事如果PCR测试是积极的，则会让朋友和同事处于隔离风险。虽然有明确的公众福利来识别和隔离积极案例，但个体患者收益很少或没有私人利益。至少，即使是非常普遍的患者也不会捕捉到其他公共利益，这将归功于其他人。因此，联系跟踪引起了对认为它们可能是SARS-COV-2阳性的人来说令人抑制措施。

T是联系跟踪策略显然成功的情况。与联系跟踪的中国，韩国和德国经验的比较是对这些成功的情况有讲。

中国实施了德拉克尼亚联络追踪和隔离方案，减少了公共卫生当局的时间，以在发展症状至2.7天后从4.6天内识别新病例。 16中国当局规定其公民下载手机应用程序以跟踪移动，信用卡使用以及受影响地区人口的其他信息，以支持其联系跟踪计划。截至9月下旬，中国已有59例案件和三个死亡人员在中国。 17.

韩国联系跟踪计划18归功于限制该国的爆发。 19它可公开获取有关居住年龄，性别，居住区的详细信息和指标案件的旅游历史的详细信息。可理解的是，Covid-19患者担心公共鉴定的耻辱。截至9月底，已有453例案件和百万人死亡。 20.

德国聘请了16,000名联系方式，并为所有联系人提供了14天的检疫，在前两天内在指数患者的情况下花费至少15分钟。 21德国当局考虑了授权中式联系跟踪应用，但由于隐私问题，最终决定反对它。截至9月下旬，已有3,314例鉴定案件，每百万人死亡113人死亡;当德国放松了锁定时，案例数字最近一直在上升。 22.

从这种比较中抽取的直接和明显的教训是，积极的联系跟踪可以努力减缓一些国家的Covid-19的传播。但是在绘制这一结论时，人们不应该太仓促，因为有合理的交替假设。最近在细胞中发表的一项研究确定了一种突变，使病毒的传染性潜力在原始的武汉-1菌株上增加10倍。 23本研究支持的假设是，虽然较少传染性的武汉-1菌株占据了中国和韩国爆发，但更传染性的变异占据了德国疫情，解释了更多的病例。联系跟踪可能在限制疾病传播中发挥了作用，但鉴于这种合理的交替假设，其作用的全部范围尚不清楚。

从这种比较中学习的另一教训是，如果联系跟踪是为了为Covid-19工作，则必须非常积极地应用于个人的隐私权。第三课是我们已经学到的，这是联系跟踪在疫情中非常早期成功，而当疾病已经广泛传播时较少。

最后一课，一个人隐藏在比较各国经验的方法：即使是成功的接触追踪努力也让大多数人群易受未来感染的SARS-COV-2。世界是相互关联的，病毒仍然存在于每个大陆的人口中。没有国家可以永远隔离自己。 SARS-COV-2仍然是一种令人难以置信的传染病。通过联系追踪计划早期控制流行病的国家将不得不继续检疫外国游客，并不无限期地侵入侵入性接触追踪措施，以避免将病毒通过人口传播。选择这条道路的国家将面临巨大的经济成本，因为它们越来越断绝了全球贸易系统。

我现在在世界上大多数世界的Covid-19流行徒劳无功？可能是。感染在大多数地方都无法缺乏疾病。在医院资源受到拥堵风险的地区，它可能会减缓疫情的传播可能是有用的。然而，这一福利将在追查的个人的隐私权和公民自由下实现相当大的成本，通常由于检测错误而没有公共卫生利益。有些人可能会争辩说，如果联系跟踪真的可以帮助减缓流行病的传播，这些成本值得暂时支付。但接触跟踪创造了避免测试的激励措施，可能会使流行病变得更糟。涉及联系跟踪的研究可以提供有用的信息，以帮助我们更好地了解传输动态 - 一个涉及联系跟踪的迷人研究已经阐明了儿童在疾病中发挥的非常有限的作用。 24除了这种辅助福利外，联系跟踪不值得在工具包公共卫生当局中收到的中心地点用于控制Covid-19。