客户应该能够修复他们的设备吗？ 这个联邦机构说是的。

在过去的几年里，随着全国各地的州立法者举行了听证会来考虑“正确的修理”条例草案，这将使消费者更容易解决他们的电子设备，代表制造商的游说者已经显示出相同的论点并结束：让人们修复自己的东西太危险了。它创造了网络安全风险。它侵犯了知识产权。它不会有助于减少电子浪费。

但是，虽然仍有待观察这些论点是否将赢得目前正在考虑的任何十几州立法机构，但一个权威机构根本没有购买：联邦贸易委员会或FTC。

上周，联邦消费者保护局发布了向国会审查了消费者面临的维修限制的长期预期的报告，以及对这些限制的论据摘要。其结论是剧烈的：支持制造商的限制修复的理由有“很少的证据”，而解决方案修复倡导者已经提出了“良好的支持”。倡导者说，令人兴奋的公司像Apple和Tesla这样释放修复所需的零件，手册和诊断信息将使破碎的设备更快，更实惠。最终，这将鼓励我们维护我们的东西而不是更换，导致较少的环境危害和电子浪费。

随着报告的发布，FTC表示，它已致力于提高其努力执行旨在防止制造商限制修复的法律。但报告的象征性质可能比机构接下来的任何惩罚性行动更重要。

修复运动的权利 - 这促进了每个人都应该能够能够修理他们自己的设备，但是每当他们想要的时候，他们想要“刚刚在手臂上拍摄了巨大的镜头”，同性恋戈登 - 拜恩说维修协会执行董事，是一个正确的修复宣传小组。

凯瑞Maeve Sheehan，美国政策在维修指南网站IFIXIT上致敬。 “[F]政府机构本体说出我们所说的一切 - 制造商对施加修复限制的理由不受证据支持，”Sheehan在一封电子邮件中写道。

该报告追溯到2019年7月的Oripins返回2019年7月的FTC追求厂家如何限制其设备的修复。该研讨会汇集了基权维修的倡导者，团体代表从游戏机到家电的游戏机和独立研究人员。它邀请大家提交对维修景观的实证研究。一年后，国会旨在发布总结其调查结果的报告，重点是手机和汽车市场。

这些结果少于游说者不仅适用于手机和汽车公司，而是家电行业，医疗器械制造商等的批发拒绝批发拒绝的反修复论据。在其56页的报告中，FTC列出了共同的制造商论证，支持限制修复。对于每一个争论，委员会达到类似的结论：很少有证据支持它。

采取安全问题。公司经常争辩说，限制修复所需的信息和材料可防止消费者，或缺乏足够训练的机制，从伤害自己。例如，试图将锂离子电池交换在手机内可能会意外刺穿它，导致电池体验“热失控事件” - 或者在外行的术语中，过热和爆炸。但除了2011年涉及手机的单一事件，在故障未经授权的维修后在平面上经历了热失控事件，制造商提供了FTC没有与独立维修有关的伤害证据。他们也没有提供任何证明其授权维修商店更加谨慎的数据。与此同时，几十年的汽车维修行业的证据表明，即使是最危险的消费品也可以由独立专业人员安全修复。

其他参数遵循类似的模式。消费者技术制造商告诉FTC，用于处理包含敏感个人数据的设备，如笔记本电脑，到独立商店可以创造安全风险。但他们未能提供证据，即独立维修业务比制造商更容易误操作。家电协会厂商告诉原子能机构，制造商支持的维修提供商有助于秉承公司的“品牌声誉”，但并没有证明消费者对独立机制进行的修理工作不满意。虽然微软认为设计选择限制设备可修复性 - 例如使用胶水而不是螺钉来固定电池和屏幕 - 是由消费者偏好驱动的，但经验研究表明，消费者也关心其设备的寿命和可修复性。

FTC更加同情修复倡导者的声称，制造商障碍使维修需要更长时间并更加成本。它还同意倡导者越来越多的倡导者，即将获得修复的获取将具有环境效益，从减少与制造新设备相关的能源使用，以减慢有毒电子废物的潮流。行业游说者表示，他们已经实施了带回的课程，这些计划已经驱动了电子废物水平，但许多专家说这个论点是误导性的。虽然美国的电子废物总量正在下降，因为电子产品变小和更轻，但研究人员表示，当今智能手机，平板电脑和平面电视的复杂性使它们更加难以重复使用和回收。 IFIXIT的Sheehan补充说，许多国家电子回收法律覆盖了“产品的有限范围”，包括旧的笨重的阴极射线管电视，但并不是智能冰箱等更新的技术。

总的来说，FTC得出结论认为，维修障碍制造商创造“将消费者转向制造商的维修网络”或在其有用的生活结束前取代产品“没有任何体面的理由。

“这是我们新的FTC报告所说的，”Nathan Proctor“为我们提供了巨大的工具，”Nathan Proctor，在宣传非营利组织美国公共研究兴趣集团。 “我们当然将使用本报告来倡导国家修复法律权。”

实际上，该报告最近审议了几十个国家立法机构，最近审议了将更容易修复小型电子，家电和农场和医疗设备的账单。大流行通过挑选富裕，更白，更多城市社区之间的“数字鸿沟”，有助于燃料这些账单，这些公共的“数字鸿沟”可以更多地访问他们需要工作和学习的电子设备，与较低的收入，农村和众多的彩色。倡导者认为，使得更容易修复破碎的设备可能缩小该鸿沟，因为修理电话或笔记本电脑往往是一种比替换它更实惠的选择。大流行病也透露，让制造商限制了像呼吸机这样的专业设备的修复可能是生死攸关的问题。

虽然倡导者继续推动维修权，但FTC可能会开始对违反现有法律的公司开展破解。委员会对维修限制的调查，部分原因是，由于其对违反了1975年的Magnuson-Moss保修法案所谓的“反绑定规定”的公司的关注，这使得制造商在消费者去的情况下使其违法行为无效保证到一个独立的商店或使用非品牌部分来修复他们的设备。如果您曾经被告知过，则表示您的手机或打印机，打开它的手机或打印机，请自行修复它将无效，您知道本法没有积极执行。

“人们在他们的头上有这个想法，他们以某种方式违反了与制造商的合同”如果他们修复他们的设备，请说明。 “这是由制造商持续和积极的培养。”

但是，弥补了自己的保修规则的公司的狂野的西部日子可能是编号的。报告日出的日期出现了，FTC的官方Twitter账户呼吁公众成员在报告中发送，如果他们被告知他们的保修将被独立维修失误。

FTC的发言人告诉Grist，除了“追求适当的执法期权”关于MagnuSon-Moss保修法案之外，FTC将展望其他法律和监管途径，以支持独立维修“与我们的法定权威符合”教育消费者对他们的权利。

“委员会还准备在州或联邦一级与立法者合作，以确保消费者在需要修理他们购买的产品时有选择，”发言人说。

Grist是一个非营利组织，独立，媒体组织，致力于讲述气候，正义和解决方案的故事。我们的目标是激励更多人谈论气候变化，相信有意义的变化不仅可能而且现在发生。我们越庆祝进展，我们可以做出的进步就越多。这种基于解决方案的新闻的方法取决于我们读者的支持。今天请加入我们，以确保这项重要的工作继续茁壮成长。

加入我们