我们可以保持人类不一致令人困惑的专家建议吗？

每个人都有偏见。每个人都知道每个人都有偏见，这些偏差会影响我们的判断。偏见是可解释的，我们的大脑就像他们可以解释的东西。

我们偏见的领先解释者之一是经济学家Daniel Kahneman，为诺贝尔赢了，他的书思维，快速缓慢。他现在与Olivier Sibony和Cass Sunstein一起编写了一本书......那个......而不是关于偏见。题为噪音：人类判断中的缺陷，它涉及 - 你猜到的IT噪音，人类判断的变异性是人类变化的结果。我们有截然不同的缘故和个性;我们彼此不同，我们与自己不同，肯定是从一年到年份，但也甚至从小到一小时。

所有这些噪音都完全没问题。但是，当它意味着一个小偷被授予保释时，这是完全不正常的，而另一个人必须在监狱中等待审判，或者一个庇护所寻求进入美国，而另一个人没有，或者一个有一个虐待风险的一个孩子被分发到寄养虽然另一个留下来所有人，因为他们在特定的早晨看到了特定的法官。

这本书的目标是消除噪音。第一步是识别出来的，哪个是＆＃39; t容易。与偏差不同，噪音不容易被确认。但它与偏见一样贡献错误。因此，消除它可以减少错误，就像消除偏差一样。

在思考，快速缓慢，Kahneman描述了诺贝尔奖获奖的工作，他用amos tversky了解了众多认知偏见，这些偏差通常塑造了个体＆＃39;决定并导致他们错误。噪音扩展了这些想法，探讨为什么人群犯错误以及如何在他们做时处理它。

本书的最长部分致力于定义和识别噪声 - 为文本其他文本中概述的措施的理由。 ＆＃34;噪音是应相同的判断的可变性，＆＃34;作者解释说。

他们不是在谈论味道的主观性问题，如电影评论或葡萄酒评级，这显然应该是意见的差异。他们正在谈论刑事司法和医学诊断等事项，其中不应存在缺乏共识，但是。它存在于比你更大的程度，更大的程度＆＃39想象一下：当第一次看到它们后的第二个月后，法医分析师在匹配约10％的时间后，对法医分析师进行了不同的决定。

这种噪音可能是由于一些随机因素：医生在早上订购更多的癌症筛查，并在下午开出更多阿片类药物（但不是其他痛苦的药物）。人们可能希望认为他们的命运是非常重要的事项是由一组经验丰富的，关怀，可互换专家之一决定，他们在那一刻而不是他们自己的个人价值观。但事实上，他们的命运是由一个过程决心，更像是彩票（彩票在噪音中引用了很多）。做出决定的专家实质上被选中，他们的意见可能与其他专家的意见不同。这不公平。

作者压力的噪声识别的一个关键方面是＆＃34;我们不需要知道谁是对衡量同一案件的判断有何不同的权利。＆＃34;在许多判断中，真实或正确的答案是未知的或不可知的;对于其他人来说，它可能甚至没有存在。但是，识别出问题并不重要。专家判断仍应集聚在一起。如果他们没有，系统是嘈杂的。 （如果他们这样做，法官仍然可能以相同的方式偏见 - 但如前所述，这不是噪音问题。）

为了减少噪音，作者规定了他们呼叫＆＃34;决策卫生，＆＃34;这是一个声音，这是一个不安。他们以恰恰的原因命名为这一点。他们将它比较洗手，这是广泛的令人欣赏奇迹，以防止病原体的传播 - 虽然当你这样做时，你不知道你究竟知道你阻止哪些病原体，你＆＃39; ll永远不知道。

作者的决策卫生将减少噪声引起的错误，但我们＆＃39; ll永远不会知道哪些。比喻没有结束那里;他们注意到，也众所周知，手工洗涤是一种令人讨厌的麻烦，所以即使它是简单而且非常有效的，很多人都知道他们应该做到这一切，经常不会＆＃39; t。决策卫生是相似的。

作者建议我们提出更好的判断和预测是有更好的法官和预测因素。谁可能是那些？事实证明，他们是在面对新信息时愿意改变主意的人，但那些出去寻求挑战他们密切持有的观点的新信息。他们是＆＃34;积极开放，＆＃34;或者在＆＃34状态下;永恒的beta＆＃34; - 他们不断融入新的想法和观点，不断分析和炼制自己及其观点。他们不坚持愚蠢的浓度。

他们听起来像是与政治专家的完全相反，我们目前的许多当局都会受到尊敬。

每个章节以谈话点列表结尾，如SoundBite-Y突出显示内容的卷轴。这些都是引用，即使他们不是逐字从本章的任何地方抬起的逐字线（这必须是Kahneman＆＃39; s shtick，因为他在思考，快速缓慢时也是如此）。

非标记引用是奇数的，特别是因为噪音具有如此多的诸如引用的句子。考虑这个宝石：＆＃34;这一事实的明显性[未来是不可预测的]只有被忽视的规律性所匹配。＆＃34;或者这个问题，人们可能会有噪音缓解策略：＆＃34;虽然我们会尽可能地慰问这些异议，但我们绝不会赞同他们。＆＃34;

和Kahneman，Sibony和Sunstein可以期望不缺乏反对意见。其中一个是人们，特别是训练有素的专家，喜欢认为他们的经历和他们的猎物和他们的肠道感受非常宝贵。他们想使用他们的自由裁量权;他们反抗他们的直觉可以通过算法取代他们的直觉（尽管Kahneman和Co.坚持认为这肯定会消除噪音）。但＆＃34;判断的目标是准确，而不是个人表达，＆＃34;作者写道。创造力和个人价值肯定有他们的位置。但如果他们没有导致不公正的话。