'Covid-19的实验室泄漏来源索赔是新闻，但它仍然是无数的

对科学真理的必然结果，＆＃34;自然憎恶真空＆＃34;是，性质往往会用手附近的垃圾填充空隙。

例如，考虑侦查冠状病毒通过释放 - 意外或蓄意达到外界的兴趣激增 - 来自中国武汉的病毒实验室。

＆＃34;实验室泄漏假设，＆＃34;作为病毒学家已知的，正在经历鼎盛时期。许多专家们，它＆＃39;现在被更加认真地被视为Covid-19＆＃39;起源的两个一般可能性之一，以及病毒通过与动物宿主接触来达到人类的理论。

在5月14日的杂志科学中，18名知名专家敦促＆＃34;一个透明，目标，数据驱动的＆＃34;调查对两个理论进行达到的理论＆＃34;对这种大流行的起源的更明确。＆＃34;他们的信是针对世界卫生组织的，该组织于4月份标记了Covid-19＆＃34的实验室来源;极其不太可能。＆＃34;

此外，5月26日的总统拜登给了联邦情报机构90天，为他提供＆＃34; Covid-19起源的最新分析，包括它是否从人体接触与受感染的动物或实验室事故中出现。＆＃34;

关于Covid-19的起源的新猜测造成了媒体的一些股票，这被指控在2020年期间在2020年的所有表现形式中嘲笑实验室泄漏理论，因为它是由总统特朗普晋升的。

＆＃39;被视为另一次罢工＆＃34;自由媒体＆＃34;据说是在锁定步骤中蔑视保守派。主流媒体，写了纽约杂志的Jonathan Chait，＆＃34;取代了唐纳德特朗普的诱饵，回答了前任总统的摆脱他们自己的错误确定性。＆＃34;

从所有这些重新审查和灵魂搜索中缺少的是一个基本事实：没有证据 - 不是一个smidgen - 对于Covid-19起源于中国的实验室或其他地方，或者中国实验室曾经在其库存中患有病毒。索赔的最疯狂版本甚至更少的人甚至更少，这就是病毒被故意设计。从来没有，还有现在＆＃39; t现在。

没有人可以纠纷漏洞。病毒在过去逃离了实验室，有时会导致人类感染。但＆＃34; zoonotic＆＃34;转移 - 也就是说，从动物到人类 - 是一种更常见的良好和记录良好的途径。

那个＆＃39;为什么病毒学界认为它大大可能从动物宿主溢出到人类而变得非常可能。

这是在Covid-19＆＃39的精英纸中达成的结论是美国，英国和澳大利亚病毒学家2020年2月出版的原始纸张。 ＆＃34;我们不相信任何类型的实验室情景都是合理的，＆＃34;他们写。

＆＃34;我们不能证明SARS-COV-2 [Covid-19病毒]具有自然来源，我们无法证明其出现不是实验室泄漏的结果，而＃34;大自然论文的领先作者，La Jolla Scripps研究所的Kristian Andersen告诉我通过电子邮件。

＆＃34;但是，这两种情况都是可能的，它们并不同样可能，＆＃34;安德森说。 ＆＃34;优先的，数据等证据强烈支持自然出现，作为SARS-COV-2的出现的高度可能的科学理论，而实验室泄漏仍然是一种投机性不完全假设，没有可靠的证据。＆＃34;

Co-Author Robert F. Tulane Medical School Garry在最近的网络广播中告诉了几个同事：＆＃34;我们的结论是，它从实验室中泄漏甚至比我们写论文的时候更强大。＆ ＃34;

由于Veteran Pseudoscience DeBunker David Gorski总结了实验室泄漏和人群理论之间的比赛，并且在Zoonotic理论之间，两个假设的可能性无处可靠近平等。＆＃34;

考虑一个触发的炒作，五月23日文中的华尔街日刊报告认为，武汉病毒学研究所的三位研究人员位于社区，它位于第一次重大爆发的社区，在2019年秋季变得够生病了寻求医院治疗。这是大流行开始前几个月。

然而，没有证据没有证据表明患者＆＃39;武汉实验室对Covid-19研究的疾病。该报告称，研究人员有＆＃34;症状与Covid-19和常见的季节性疾病一致。“嗯，是：疾病控制和预防的中心建议，Covid和季节性流感的症状彼此相似。

没有证据表明，这三位研究人员与流感或任何其他病毒相反，这三个研究人员已经收缩了Covid-19。关于这三种案例的临床结果的信息也不会告诉我们更多。

此外，病毒学家指出，Covid不太可能影响三名人民认真对待医院护理，而不会在实验室或其家庭中感染数百人。另一个受害者可能患有较温和的症状，但爆发了那种幅度将难以保持在包装之下。

至于科学中的信，其中一些18名签署者致力于强调他们没有认可实验室泄漏理论;有些人对假设非常持怀疑态度。

斯坦福大卫克莱曼的信的主办方告诉大自然＆＃39;艾米maxmen，＆＃34;我不是说我相信病毒来自实验室。＆＃34;北卡罗来纳大学的另一个签字人，北卡罗来纳大学告诉纽约人，＆＃34; SARS-COV-2的遗传序列真的指出了来自野生动物的自然事件。＆＃34;

他们说，他们在签署这封信时的目标不是在武汉实验室指出手指，而是敦促谁投入更多努力来确定原产地，无论在表达分类意见之前。

向情报机构的指令拜登＆＃39已经被视为实验室索赔的虚拟认可。例如，金融时期向指令，＆＃34提供报告;拜登如何到实验室泄漏理论。＆＃34;

甚至是指令的奇妙阅读表明，拜登没有＃39; T＆＃34;来吧＆＃34;到实验室泄漏理论。他的指令坚决地中立了Covid-s的起源;它与兴趣的结论是令人兴趣的，即病毒起源于实验室，而且还渴望将这种猜测休息。

让＆＃39;请看看搜索Covid的科学＆＃39;起源。一个重要的事实是，我们可能永远不会得到一个明确的答案。 45年前首次确定的埃博拉病毒的动物来源仍然不为人知，科学作家艾米Maxmen在自然界中报道。

Maxmen指出，研究人员14年来追查2002-2004爆发严重的急性呼吸道综合征，或SARS，从蝙蝠到人类的病毒。

但病毒学爆发的历史强烈指向A＆＃34; Zoonotic＆＃34;转移Covid-19病毒 - 即从动物到人类。

＆＃34;天然手段存在广泛的病原体历史：大多数新的病毒病原体，这些病原体在人口中引起了人口的流行病或流行病，自然地从野生动物储存器中出现了，＆＃34; Georgetown大学全球健康科学与安全中心的Angela Rasmussen在1月份写道。

＆＃34;压倒性的结论是，这种病毒也发现了通过一系列不满意的动物，＆＃34;拉斯穆森观察到。

此外，导致Covid-19的病毒被称为机会性病毒，其在物种中遇到的困难 - ＆＃34;腹股沟，＆＃34;在病毒学术语中。

对于秘密或无意中发生的实验室泄漏，需要＆＃34;一个巨大的阴谋和掩盖涉及很多人，包括一些非常有成就的科学家，而不是讲述他们正在努力或他们所做的事情的真相，＆＃34;加里告诉我。

实验室泄漏理论从肤浅的合理性获得 - 尤其是守护者。武汉实验室有一系列蝙蝠病毒，包括一些似乎与导致Covid-19的冠状病毒类似的蝙蝠病毒。

但是一些病毒学家说他们＆＃39;加里说，即使通过故意操纵，甚至不足以变为SARS-COV-2。 ＆＃34;那个＆＃39;＆＃39;＆＃39;＆＃39;＆＃39;没有与哈比的人非常强烈地共鸣，长时间学习病毒。＆＃34;

媒体的断言太快了拒绝实验室泄漏理论，因为它被意识形态嫌疑人来源吹捧 - 特朗普和参议员汤姆棉花和兰德保罗，其中 - 忽略了一些相关因素。

一个是，这些人不仅仅是意识形态嫌疑人，而且是谎言的已知推动者。突然将它们视为真实的柜员是不明智和不明调的，特别是因为他们的谎言往往是为了政治原因而在中国瞄准。中国隐藏其实验室的想法和＃39;大流行中的角色与旨在将中国绘画作为不值得信任的经济和政治演员的政策。

特朗普行政官员，如大卫asher，在迈克庞开德议会秘书处进行了探究，一直在迈克庞培，一直在推动三名病人武汉研究人员的报告。

asher是在华尔街日报和第＃39; S的报告和金融时报的竞标和第39条指令上的报告中的报告，并推动了福克斯新闻的实验室泄漏理论。

新闻性怀疑的另一个原因是许多专业的病毒学家从第一家标记为令人难以判断的实验室泄漏理论。这是因为该理论预设了一系列复杂的一系列事件，只是如此 - 保密，协调，甚至故意恶毒，受到极端的邋。

实验室泄漏理论的倡导者对武汉病毒学研究所的位置，在同一社区作为第一个已知的爆发。但他们忽略了中国的野生动物的贸易量，以及武汉及其周围地区的野生动物的野生动物贸易。

正如我去年的同事Alice Su报道的那样，菲特猫和穿山甲等动物的繁殖和销售，这些动物被认为是Covid-19的可能中间载体从蝙蝠到人类的路径，是中国73亿美元的行业。

这使得它甚至比美国的牛肉行业大，其价值近7000亿美元。中国育种者和贸易商的监管是轻盈的，腐败猖獗。

确定Covid-19的起源可能对解决目前的大流行可能并不重要，这只能通过公共卫生策略进行。但是，对于处理下一个淫乱的政策很重要，因为政策对于从动物人与人的联系人开始的爆发以及源于糟糕的实验室安全的爆发。

在那里举行了在其最早阶段处理病毒爆发的更多责任的论点。 但是，在没有证据的情况下，在中国制度或其科学建立的指向手指的论点：中国的合作将在未来世界健康至关重要，它＆＃39;如果不太可能发生 中国觉得它被谴责了Covid-19。 ＆＃34;实验室泄漏假设是将氧气带出来＆＃39;真的需要完成，这与中国合作，＆＃34; Garry在最近的网络广播中告诉了他的同事。 ＆＃34;跟随动物，＆＃34; 他说。 ＆＃34;那个＆＃39;我们＆＃39;重新找到covid-19的起源。＆＃34; 如果您通过本文中的推荐链接购买某些内容，可以赔偿微软和合作伙伴。 在新窗口中打开打开外部站点在新窗口中打开外部站点