琐事主义

跳转到导航跳转到搜索琐事主义（来自拉丁语Trivialis＆＃39;发现到处＆＃39;）是所有陈述（也称为命题）的逻辑理论是真实的，并且表格的矛盾和＃34的所有矛盾P＆＃34; （例如，球是红色的，而不是红色）是真的。根据这一点，一个琐碎的人是一个相信一切都是真的的人。 [1] [2]

在古典逻辑中，琐事主义是直接违反亚里士多德＆＃39;行动的非合金法。在哲学中，一些人认为琐事主义是与怀疑主义的完全相反。缓慢的逻辑可以使用＆＃34;非琐碎的法则＆＃34;在涉及真正矛盾的逻辑实践中避免琐碎主义。

为琐事主义提供了理论争论和轶事，使其与模态现实主义，拟议主义和滞假逻辑等理论对比。

作为一个术语，琐碎主义是从拉丁语Trivialis衍生的，这意味着可以在任何地方找到的东西。从这个，＆＃34;琐碎的＆＃34;用来建议一些东西是介绍或简单的。在逻辑中，来自这个意思，a＆＃34;琐碎的＆＃34;理论是面对需要完全代表的复杂现象的缺陷。因此，从字面上，琐事主义理论是以最简单的方式表达的。 [3]

以上将被读为＆＃34;给予任何命题，这是一个真正的命题和＃34;通过通用量化（∀）。

琐事主义的索赔可能总是应用其基本真理，否则被称为真理谓词：

以上将被读为A＆＃34;命题且仅在一个真正的命题＆＃34;，意味着所有命题被认为是真正证明的真实的。如果没有持续使用这一概念，倡导琐事主义的主张可能不会被视为真正和完全的琐事主义;至于要求一个命题是真的，但否认它可能是真的，可能被认为与假设的理论不一致。 [4]

Luis Estrada-gonzálezin＆＃34;可能性和琐事主义的模型和＃34;通过可能的世界的概念列出四种类型的琐事主义，与A＆＃34;世界＆＃34;成为可能性和＆＃34;实际的世界和＃34;现实。它是了解一个琐事主义者，简单地指定对等价的所有命题的价值，以看到所有命题和他们的否定。该分类法用于展示在这种背景下的不同优点和琐事的符合性：

大多数哲学家之间的共识描述了否认琐事主义，被称为非琐碎主义或反琐事主义。 [3]这是由于无法通过爆炸原则产生声音争论，并且被认为是一种荒谬的荒谬（减少广告荒谬）。 [2] [4]

亚里士多德＆＃39;他的非宪法和其他论点被认为是反对琐事主义。 Luis Estrada-gonzálezin＆＃34;可能性和琐事主义的模型和＃34;已经解释了亚里士多德＆＃39; S形而上学书IV：＆＃34;一个争论的一系列论点，在形式＆＃39的1008a26和1007b12之间;如果琐事是对的，则x是这种情况，但如果x是这种情况一切都是一个。但这一切都是不可能的，所以琐事主义是不可能的。＆＃39; ......这些亚里士多德的考虑是几乎所有对琐事主义的残疾的种子：必须拒绝琐事主义，因为它确定了不应识别的内容，并且从逻辑角度来看是不希望的，因为它识别出什么是不相同的，即，真相和虚假。＆＃34; [3]

格雷厄姆牧师考虑了琐事主义站立：＆＃34;可以为[Dialetheism]制作实质性案例;然而，在[琐事主义]中的信仰似乎是可认可的疯狂的理由和＃34; [5]

他制定了＆＃34;非琐碎的法律＆＃34;作为滞后逻辑和拟议主义的非矛盾法则的替代。 [6]

Paul Kabay在＆＃34中争论了琐事;关于真理的富有力＆＃34;从以下内容中：

如果可能是真实的，那么有一个世界（可能或不可能或两者），W，其中琐事是真的[前提]

在w中，w是与实际世界相同的，a [2]

如果是真实的话，W是一个世界，W和W是一个可能的世界，它在w中是与a相同的，然后琐碎主义是真的[前提]

以上，可能主义（莫代尔现实主义;与可能的世界有关）是几乎没有接受的理论，即每一个命题都是可能的。据假设是真的，根据Kabay，可以假设琐事主义也是如此。

骗子和＃39;悖论，咖喱＆＃39;悖论，爆炸原则都可以被认为是有效的，并且不需要解决并用于捍卫琐事主义。 [2] [4]

在Paul Kabay＆＃39;在哲学怀疑学校的琐事主义的比较（＆＃34;关于真理的富有力量和＃34;） - 如Pyrrhonism-谁寻求获得一种紫外线形式，或者无稳定性的状态;它据称，比喻琐事主义者本身达到了这种状态。据称这是由比喻琐事主义者的合理性，即使在焦虑状态下也是如此。一旦普遍接受了真实的，琐事主义者就没有任何关于任何事态的进一步焦虑。

Kabay将Pyrrhonian怀疑对比喻的琐事主义者进行了比较，并声称由于据报道，随着暂停信念的怀疑，通过暂停信仰，琐事主义者可以通过丰富的信念获得这种状态。

在这种情况下 - 根据格雷厄姆牧师的独立索赔 - 琐事主义被认为是与怀疑主义的完全相反。 [2] [4] [7]然而，随着琐事主义者肯定所有事务的普遍性，毫无疑问也不否认这些事务的真相（或虚假）。 [8]

这两个牧师和卡纳都是不可能真正选择的，因此是不可能的。牧师通过以下内容认为真相是骗子：＆＃34;一个人不能打算以这种方式行事，以带来一些事务，如果一个人已经持有了。相反，如果一个人的行为带来了，一个人不能相信已经获得了。＆＃34;讽刺地，由于它们的暂停确定了权利要求之间的燃烧等燃烧，因此捕获量仍然存在于抑制因素。 [10] [11] [12]

澳大利亚哲学家的Paul Kabay在他的书中辩护琐事主义辩护认为，历史上的各种哲学家都持有类似于琐事主义的观点，尽管他不再呼叫他们的琐事主义者。他提到各种苏克拉特希腊哲学家作为持有类似琐事主义的观点的哲学家。他提到他的书中形而上学中的亚里士多德似乎表明Heraclitus和Anaxagoras倡导的琐事主义。他引用Anaxagoras说一切都是一个。 Kabay还建议Heraclitus＆＃39;思想与琐事主义类似，因为Heraclitus认为在一个对立的联盟中，如此称为＆＃34所示;上下的方式是相同的＆＃34; [13] Kabay还提到了Cusa的尼古拉斯第十五世纪罗马天主教红衣主教，陈腐病·伊瓦莱蒂亚的尼古拉斯（Docto Docorantia）被解释为陈述上帝所遏制的所有事实，Kabay认为将导致琐事主义，但Kabay承认主流Cusa学者不同意将Cusa解释为琐事主义者。 [14] Kabay还提及斯帕诺那为哲学家，其观点类似于琐碎主义。 Kabay争辩斯科诺萨是一个琐事主义者，因为斯科诺萨认为一切都是由一种具有无限属性的物质制成的。 [15] Kabay还提到黑格尔作为一种哲学家，其观点类似于琐事主义，引用黑格尔作为逻辑科学中的陈述;一切都本质上矛盾。＆＃34; [16]

jody azzouni是一个声称的倡导者在他的文章中，通过索赔自然语言通过骗子悖论（＆＃34;这句话是假＆＃34;）来加强骗子的言论，加强了骗子，并通过存在骗子悖论（＆＃34;虚假＆＃34;），并声称自然语言有没有中央方向发展。 Azzouni暗示任何自然语言中的每句话都是如此。 [17] [18] [19]

希腊哲学家Anaxagoras被建议作为一个可能的琐事主义者，在他的2005年书中的父亲怀疑真理是一个骗子。牧师写道，＆＃34;他至少曾经举行，一切都混淆了，因此没有谓词对任何一个相反的谓词。＆＃34; [6]

Luis Estrada-gonzálezin＆＃34;可能性和琐事主义的模型和＃34;列出八种类型的反琐事主义（或非琐事主义）通过使用可能的世界：

（AT0）实际主义最小的反琐事主义：在实际世界中，一些命题没有真假的价值。

（AT1）实际主义绝对反琐事主义：在实际的世界中，所有命题都没有真假的价值。

（AT2）最小的反琐事主义：在一些世界中，一些命题没有真假的价值。 （AT3）指向反琐事主义（或最小的逻辑虚无主义）：在一些世界中，每个命题都没有真假的价值。 （AT4）分布式反琐事主义：在每个世界中，一些命题都没有真假的价值。 （AT5）强烈的反琐事主义：一些命题在每个世界中没有一个真实或假的价值。 （AT6）超级反琐事主义（或中等逻辑虚无主义）：所有命题在某些世界都没有真实或虚假的价值。 （AT7）绝对反琐事主义（或最大逻辑虚无主义）：所有命题在每个世界中都没有真假的价值。 [3] ^牧师，格雷厄姆（2007年）。 ＆＃34;帕拉克因达者和Dialetheism＆＃34; 在Gabbay，Dov M。 伍兹，约翰（eds。）。 逻辑中的许多值和非单调转弯。 elewsvier。 p。 131. ISBN 978-0-444-51623-7。

^ a b c d e paul kabay（2010）。关于真理的威力。辩护琐事主义。兰伯特学术出版社。 ISBN 978-3-8383-5102-5。

^ a b c d e estrada-gonzález，luis。 ＆＃34;可能性和琐事主义的模型和＃34;逻辑和逻辑哲学。 21：175-205。

^ a b c d e kabay，保罗。 ＆＃34;防守琐事＆＃34;博士论文，哲学学院，人类学和社会调查。墨尔本大学，研究收藏（Umer）。 p。 29。

^ a b c牧师，格雷厄姆（2008年）。怀疑真理是骗子（第1 PBK。编辑）。牛津：牛津大学出版社。第69-71页。 ISBN 978-0199238514。

^牧师，G.（2000）。 ＆＃34;一切都是真的吗？＆＃34;澳大利亚哲学杂志。 78（2）：189-195。 DOI：10.1080 / 00048400012349471。 S2CID 170771596。

^ Empiricus，S。（2000）。 Sextus Empiricus：怀疑主义的概述。剑桥大学出版社。 ＆＃34;暂停判断是智力的静止，因为我们既不拒绝也不有任何东西＆＃34; （第5页）。

^ Kabay，Paul。 ＆＃34;解释divyadhvani：关于为什么Dimambara教派是正确的关于Kevalin＆＃34的性质;澳大利亚宗教协会会议哲学。

^seataña，j。（2012）。当代语义可以帮助Pyrrhonian获得生命吗？在古代，现代和当代哲学中的杂波主义（第217-240页）。兴砂荷兰。

^ Wieland，J. W.（2012）Pyrrhonists可以正常行动吗？哲学探索：思想哲学的国际杂志和行动15（3）：277-289。

^伯恩菌，M。（1980）。怀疑论者可以活着他的怀疑论者吗？在M. Schofield，M.Burnyeat，以及J.Barnes（EDS），怀疑和教条（第20-53页）。剑桥大学出版社。

^ Kabay，P.D. （2008）辩护琐事主义。博士论文，哲学学院，人类学和社会调查，墨尔本大学第32-35页

^ Kabay，Paul。 ＆＃34;防守琐事＆＃34;博士论文，哲学学院，人类学和社会调查。墨尔本大学，研究收藏（Umer）。 p。 42。 ...根据Azzouni，自然语言是微不足道的，也就是说，自然语言中的每句话都是真的......当然，琐事主义从自然语言的琐事中直截了当地跟随：毕竟和＃39;琐事是真的＆＃39;是自然语言的句子......

^ Bueno，O. V.（2007）。 ＆＃34;与琐事主义的麻烦＆＃34;询问。 50（6）：655-667。 DOI：10.1080 / 00201740701698670。 S2CID 170636654。

Frederick Kroon（2004）。 ＆＃34;现实主义和拟议主义＆＃34;在格雷厄姆牧师; J. C. Beall;布拉德利盔甲 - 加法（EDS。）。非矛盾法则：新的哲学论文。牛津大学出版社。 ISBN 978-0-19-926517-6。

Immanuel（Immanuel）（2014）。 禅宗哲学的仪器科学：应用临时琐事主义。 禅宗应用科学。