苏格拉底的审查生活

Warning: Can only detect less than 5000 characters

“勇气是什么？”苏格拉底问道，他回答说，如果有人愿意捍卫自己反对敌人，站在他们指定的地方而不是逃跑，他们将是勇敢的（Laches 194e）。审查员将在这里标记一个红十字：该男子没有回复苏格拉底问题。苏格拉底问了什么勇气。一个正确形成的答案可能会运行，“勇气是......”，但回复回到了站在某个地方的同时捍卫自己的人是勇敢的。答复没有定义勇气（如苏格拉底所要求的），但描述了某种类型的战士，给他一个财产（勇敢）。

苏格拉底如何检查放音？他首先带出了红笔：“也许我要责备（没有清楚地说出） - 你没有回答我的意思，而是一个不同的问题”（190E）。接下来是什么？他像一个乐于助人的老师，表明他的会话合作伙伴完全答案他正在寻找什么样的答案（“尝试完成这句话：勇气是......”）？不，这不是苏格拉底的方式。相反，他展示了逃跑的人仍然可以是勇敢的（191A-B）。 laches描述了一个勇敢的人，但还有其他类型;这些都没有答案苏格拉底问道：“勇气是什么？”

我们在其他对话中看到了与其他对话中的论点相同。在一个中，苏格兰苏格兰人问他的同名话语是什么“虔诚的”和“这一有虔诚的”。 EuthySphro回答说，没有起诉凶手（甚至一个人的父亲）会有很棒的（5D-E）。苏格拉底又带出了红笔：“当我问地球上的”虔诚“是什么时候，你没有充分教我。相反，你告诉我你现在正在做的事情发生在虔诚 - 起诉你的父亲谋杀“（6C-D）。 EuthyyPhro的回复具有错误的形式：它没有定义“虔诚而且虔诚”（如苏格拉底所要求的），但描述了某种类型的行动，使其成为“虔诚”的财产。

这种技术今天与我们相关吗？在关于重要问题的对话中，我们总是直接回应给我们的关键问题吗？今天的政治家往往没有：研究发现了30多种不同的方式，即某些政治家未能在政治面试中回应问题。 [3]参见彼得·牛的第7章（Equivocation）的政治交流微分析：Claptrap和歧义（Routledge，伦敦，2003）。我们也是在政治之外，可以很容易地进入同一个陷阱，特别是在讨论许多人具有强大和原则性的问题时：

B：我会告诉你什么是不公平的：拿......来自......！

你看到B在这里未能回答一个问题，使与Laches和EuthyPhro相同的错误吗？ A可以通过挖掘苏格拉底的红笔来实现谈话，展示B，展示其他事情也是不公平的，并且轻轻地扼杀谈话回到问题上的实际问题 - 什么是不公平的。阅读Socratic对话可以帮助我们改善自己的。这只是Socratic方法中的许多技术之一。如果我们希望像他一样留下审查的生活，那么在柏拉图页面中躺在柏拉图页面中躺着等待。

苏格拉底的生活方式被占据了几个世纪以来的德国，一个超人的理想：他在整个生命中掌握了他身体的狂热，即使在他去世的那天也掌握了他的哲学原则。然而，他的审查方式在我们日常凡人的范围内。我们今天需要它吗？我认为我们这样做，或者类似的事情：当公众话语成为呼喊而不是参与的行使，在蛮力的比赛中索赔，而不是深入接触，如果随着更多的行驶，如果断言较少考试，挑战的重要性仍然存在。不仅挑战，而且挑战做得很好。

苏格拉底的方法仍然可以使用它的用途。仍然有很多人在经典世界中从这个独特的人物中学习，这对于那些投入到经典的职业生涯的人，以及我们其他人在外面 - 我们从未坐在经典课堂上，还有谁与过去的迷恋一样紧紧地抓住，并且谁对此有很多问题。

Chad Bochan是一个不典型的人，他喜欢经典。他非常感谢全球各地的所有古典主义者，他们如此慷慨地分享了他的时间和想法，通过电子邮件和在线。

苏格拉底队的休闲出现在本文的主管中被艺术家罗伯特·库博斯的善意允许转载。

对于苏格拉底的好奇生活令人着迷，看看ARMAND D'Angour的苏格拉底恋爱：制作哲学家（Bloomsbury，伦敦，2019）。要了解更多关于他的谈话，还有很多优秀的二级资源，但为什么不直接到源头？柏拉图的写作是美丽而引人注目的;这些想法有时可能很难，但他的语言是顺利和流动的，很大程度上避免了技术术语。也许从Crito开始，苏格拉底和他的朋友之间的简短而强大的对话，无论苏格拉底是否应该逃脱监狱（苏格罗，苏格拉底），在这里佩戴斯网站很容易读。如果您想自己学习Socratic方法，我已经开始创建了苏格拉底方法的第一个手册（据我所知） - 将Socratic对话中的所有会话反驳转换为逐步的系统技术说明 - 在个人学习中，如何挑战苏格拉底等想法（2019年）。

ὁ...ἀνενταστοςβουςὐβιωτὸςὸςθρχπς，道歉38a5。

参见彼得·公牛的第7章（Equivocation）的政治交流微量分析：Claptrap和歧义（Routledge，伦敦，2003）。