Propublica的税务故事

我最近发表了一个关于Propublica的故事，是关于在显微镜下放置金标网点的系列的一部分。如果有的话，我无意再写一段时间。我说我的意思是说，这是一个甚至是互补和批评的混合。我喜欢他们至少瞄准了高度。

理查德是“先员工的第一雇员，现在是Purbublica的总统”，所以他相当极端的框架在这​​里激起了我的兴趣。

但是，阅读概率大约需要一分钟，不仅仅是他的索赔，啊夸大了，但这是我曾经读过的最糟糕的事情，以及我读到的最糟糕的事情是我读过的最糟糕的竞争者2021来自可靠的出口。并阅读其余的补充剂并没有对这些感受带来罪。

我认为没有参与Propublica Grasps的人为什么几乎所有发达国家都不会纳税不足的资本收益

我不认为有人参与Propublica尝试非常努力（ally？）以了解他们在发布这件作品之前不知道的内容

我不认为参与Propublica的人对违反隐私法（或至少规范）发表非故事的影响近乎足够的思考

虽然，表现出更好。所以下面将潜入。

我们奖励更正。看到错误，误导或不公平？说些什么。它有助于。新读者还可以在这里了解我们的使命。

此外，为了让我的偏见清晰，我很好地批评了富人。我想我们应该做更多的事情！但我们必须让这些批评数量。当新闻夸大指控时，它牺牲了比例的信任。我们应该欣赏到现在的后果。

让我们从Propublica的中央论文开始，在他们的主要文章第3和第4段中发现（其中一个系列的第一个，其中它看起来像今天四部分）：

Propublica已经获得了大量的内部收入服务数据，就全国最富有的纳税申报表，超过15年。这些数据在美国泰坦的金融生活中提供了前所未有的外观，包括沃伦巴菲特，比尔盖茨，鲁珀特默多克和马克扎克伯格。它不仅显示他们的收入和税收，还显示他们的投资，股票交易，赌博奖金，甚至审计结果。

占据了美国税制的基石神话：每个人都支付公平份额，最富有的美国人最多支付。美国国税局的记录表明，最富有的可以 - 完全合法的营收税，只有数十亿美元的小数，如果不是数十亿美元，他们的财富每年都会成长。

美国的亿万富翁利用超出普通人接触的避税策略。他们的财富来自他们资产的暴涨价值，如股票和财产。除非以及亿万富翁销售，否则美国法律是纳税收入的那些收益。

延迟税收不避免税收。避税是一个艺术术语（不同于逃税），以最大限度地减少扣除/学分和优化损益分类。在您没有销售的资产上不缴纳税款，并不打算出售ISN＆＃39; t避税。它只是不卖东西。 Propublica始终全部犯了错误。我不知道它是如何通过编辑的。

他们是正确的法律，而是关于为什么法律是这种方式的烦恼（不仅仅在美国，而是在发达的世界中）。

而不是踩回想到，在他们意识到（即，直到销售潜在资产之前），直到勇敢地收取了哪些积极的动力，而不是征税的东西

为了捕捉最富有的美国人的财务状况，Propublica进行了一个从未以前从未完成过的分析。我们比较了每年25名最富有的美国人支付的税收，以在同一时间段估计其财富的禁止增加了多少。

抛开Forbes估计的可靠性（LMAO），我不知道如何解释Batshit如何在没有发出双曲线的情况下。但它与宣传边界。而不是询问为什么税收代码对待未实现的收益（在您尚未销售的事情上）不同地从实现的收益（在您所销售的事情上），他们只是发明了一种新的措施，使其似乎像有许多未实现的收益一样避免税收。

（那段部分是一个筹集的部分，提高了遗产股票的公平计划，即遗产股票可以避免遗产税。但是，即使是继承人也正在撤销钱，或者他们不是。如果他们是的，那么它被征税。如果他们不是 - 而是借用信任的价值 - 这也很好，因为我们即将进入。但是，无论如何，它是延迟税收的基本误解之外类似于避免它。）

[编辑：我对“基础上的”练习有很多评论，继承的财富免于资本增长的应计税。这很容易被误解的事情。该津贴的重点是避免双重税收，因为房地产已经在基线上方的资产征收40％。]

当您必须在您拥有的资产上纳税时，您可以在哪里获得支付这些税款？在许多情况下，您必须至少部分地清算资产（例如，卖掉一些库存）。如果你强迫大量股东来做这件事（特别是在大致相同），你会导致该股票的价值下降 - 也许很多。

现代世界的一件事是，发展政府可以非常便宜地借钱，以更复杂的方式甚至可以免费借用它。因此，当出于税收时，他们的自然兴趣是最大限度地提高总流入，而不是在任何直接纳税年度。如果让金钱池会变得更加含税，让它变得好。政府可以有效地借钱将从池中取款，然后稍后收集更大的款项，偿还贷款以及额外的利润，它不会有机会收集。

关于现代世界的另一件事是股票市场是储蓄池，其中许多人对通过养老金和投资账户感兴趣。因此，当这个游泳池更大时，我们都在纸质财富中获得。这很好。

但想象一下，我们强迫很多人每年4月出售股票以支付其收益。当每个人都比赛筹集现金时，可以比买家更多的卖家，并且价格会下降，以及我们的集体财富。没有人真的想要这个。 （对任何人想要它的程度，它将是富人 - 因为他们有集体借款能力在便宜的同时购买较贫穷的人的股票。）

[更正：收到了关于此问题的大量票据，我同意这一假设框架很差。美国国税局会试图以某种方式传播事物。麻烦的是，这几乎没有好方法来做这种不会引入类似或更糟的问题。但这是一个匆忙且考虑不好的段落，所以我正在捐赠50美元的形式奖励集体更正。请参阅此处跟踪器。]

因此，如果销售资产销售时，大多数国家都使用非常严重的惊人的销售解决方案，而不是这种明显糟糕的系统。虽然有些人仍需要在税收时清算几股股票，但没有人被迫任意，并且大多数人能够将支付给未来的一天。

虽然股票市场大多是全球储蓄账户，但是与下面的个别公司的价值松散地联系起来的，这些公司做像格兰特员工股票期权，有时卖给公众的东西。当他们在更高的估值时这样做时，它会产生更多的最终税收。

即使你只强迫富人清算，他们也会从他们的共同股份开始。这将抑制所有普通股东的价格（即，每个人）。这不好。

虽然一些富人的股票贷款贷款，但只是踢了那条路（这很好！），同时也刺激了经济。 （借款抵消股票也不一定避免避税，因为潜在的动机通常是正交的税收。如果您认为您控制的公司的价值将增加超过您贷款的利率 - 这很多成功的企业家都相信 - 然后这是一个很好的贸易。）

迫使严重的股票清算每年都会伤害更小的公司更多，这对长期创新/竞争有害。

有时股价下跌，而且一般不是一个戒烟。所以在任意点征税是不公平的，也是愚蠢的。

成功公司诱导各级政府（企业税，所得税，财产税，工资税，负债税等）的巨大税收收入。如果Bezos今天支付较少的百分比，因为他举行了他的亚马逊股，所说的举行使亚马逊更有价值，那是一个好的网络交易。替代世界，他经常修剪他的股票，从而减少了亚马逊的经济股份，而且未来对任何人都不是非常理想的。

无论如何，这里的点是＆＃39; t建议这是看的唯一方式。有些人（大多数左端的几个进展）都有他们的征税未实现收益的论据。虽然我从来没有发现任何一个人甚至有点智力引人注目，他们确实存在。这里的重点是Propublica Didn＆＃39;甚至升级到那些辩论的两侧之间的半停止裁决。他们只是假设不征税未实现的收益是牧草，然后将狗屎道德出来。我不知道新闻的积极愿景，这样的方法可能是一致的。

现在从一个补充物品引用（关于为什么他们发表由个人隐私法保护的被盗的数据）：

许多人会询问发布此类私人数据的道德。我们正在做这么做 - 非常有选择和谨慎 - 因为我们认为它以基本方式为公众兴趣提供服务，允许读者看到现在隐藏的模式。

即使我们允许这里有一个公共利益（我非常不同意，因为这个故事本质上是一个糟糕的政策伪装成炸弹新闻特征），让＆＃39; s明确谈论模式部分。几乎每个人都知道金融的任何人都可以告诉你，这篇文章中的人民在个人所得税中赚得很少。这不是一个启示。特别是在他们公司的价值中深入相信其公司的价值，特别是令人讨厌的是臭名昭着的。唯一的一部分＆＃39;新是Propublica从个人纳税申报期泄露信息，以限定确切金额。

税务专家长期以来，最富有的美国人收获联邦税法强调征税收入而不是股票持股和财产等资产。然而，当纽约时报在2020年透露时，唐纳德特朗普总统大使这么多扣除他在18年18年的11年内没有税收，他认为他的案件是一个异常，反映出独特的休息房屋税收的房地产开发商处于税收下系统。

现在清楚的是，不仅仅是一个这样的纳税人 - 多个行业有很多。我们认为，在数十亿美元中，披露几年没有税收的亿万富翁的身份将有助于读者了解超级素享受的税收优势的规模。

我们还认为，关于杰夫贝罗斯，迈克尔彭博，沃伦巴菲特和埃龙麝香等人的纳税申报表的具体人物将加深读者的兴趣和理解这座复杂的主题。

同样，Propublica需要更多地了解并与对这个主题的任何人讨论的人交谈。任何人都认为特朗普是唯一一个在个人所得税中几乎没有多少支付的人，这里无所谓。这一类别中有很多和大量的纸质企业家。这与秘密相反。

（不过，我毫不怀疑，张贴有关富人和名人会感兴趣ProPublica的读者个人的财务细节。这就是小报的商业模式的一半。这只是深深的痛心地看到ProPublica屈尊了。）

我们了解到几乎每个向记者提供材料的人都以反映其世界观，议程或偏见的方式来做。我们长期以来，如果信息可靠，那么这些动机是无关的。

这是一个...疯狂的声明？ - 合理和道德。真理可以＆＃39; t曾经是出版的唯一标准。它＆＃39;必要，但不足以来。建议另外应该在第一年新闻学校出来的人。

这里也有一个法律问题，我们希望您知道我们认真对待了。联邦法律表面上揭示了纳税申报表的刑事犯罪。但是，如果新闻组织本身未能从控制美国国税局的控制或征求其他任何人的情况下，他认为法律将是宪法的宪法没有。这不是我们对这项法律的第一个经历。

所以他们认为他们所做的是合法的（并且在道德上膨胀），因为他们没有直接诱导信息盗窃。

当作为一个行业时，你挥动旗帜说＆＃34;嘿，如果是任何y＆＃39;都找到了良好的污垢，这将有助于我们销售报纸，打我们，我们可能会打印它＆＃34;你'重新统称只是这种盗窃。人们会为各种动机泄露一些事情，其中​​许多动机坏了，如果你唯一的出版标准是一些验证的衡量标准，以及一些新的衡量标准，这是一个道德风险。

公众对私人信息没有权利，没有犯罪（或严重的道德邪恶）。甚至被指控在这里仍然被指控，并坚持一个人的股份，因为一个人认为他们的建筑物不是，最后我检查了，无论是一个伟大的个人未能或迄今为止真正的公共利益来源。

我让它很受讨厌亿万富翁。也许有些（或者甚至很多人）他们做了一些阴暗的粪便。让我们看看它。但这种报道只是让世界变得更糟，而且我发现一个令人难以置信的是，像Propublica这样的组织如此糟糕地打破它。