加利福尼亚强制掩盖。 佛罗里达州开业。 有什么关系吗？

在2020年春季的部分锁定之后，佛罗里达和德克萨斯州是最积极地重新开放其经济体的国家之一。大多数企业被允许在去年5月或6月恢复运营。佛罗里达州从未建立过公众面具授权;德克萨斯州是第一个撤销掩盖这个春天授权的州。

另一方面，加州和纽约已经更加谨慎。他们没有让一些企业喜欢电影院和健身房，直到他们更加保守的同行已经这样做的几个月。他们的国家掩模授权仍然至少部分地生效。

然而，在冠状病毒大流行开始以来，看着案件和死亡人数，这并不明显哪些州谨慎且没有。纽约，爆发的原始震中，已经忍受了新泽西背后的第二次死亡人数（每10万人271）。佛罗里达州和德克萨斯州，尽管对他们的Laissez-Faire方法有很多批评，但在每10万人死亡人数中的州（分别为26和24日）。加利福尼亚州只有比30th坐在更好的时间。

经过一年的面具辩论，锁定和学校关闭，混合证据可能会提出一定的宿命论：这些国家政策都没有真正重要吗？或者无论州的何种州都要传播，那么病毒是否会？这一切都没有？

哪些干预措施实际上是美国最重要的教训之一，美国可以从Covid-19大流行中学到。将来会有更多的爆发，并且在当前的反应被犹豫不决和不一致标志之后，这是一个分开浪费时间的政策和干预最有效的机会。

“国家政策问题”，“凯撒家族基金会全球卫生政策主任Jen Kates告诉我。 “但很难知道，我们可能永远不会知道在国家级的政策是否能够克服这种大流行的所有其他挑战。”

一旦美国失去了对病毒的控制，减缓就是前进的唯一现实道路;完全消除的Covid-19是不可能的。根据与专家的可用研究和访谈，一项政策，在室内戴上面具的要求似乎已成功放缓传输。但其他人，即学校关闭，似乎似乎几乎没有对案例率的影响。

大流行不断发展，这增加了难以弄清楚哪些政策，其中没有。虽然早期，一些锁定措施 - 尤其是居住的账面和休息餐馆和酒吧 - 似乎限制了Covid-19的传播，它们可能会变得越来越有效，部分是因为各国放弃了它们，部分原因是美国人“行为变得更加政治极化，有些人停止遵循这些规则。

对于所有这些原因和更多 - 病毒传播的不可预测性质，国家之间的结构差异以及美国联邦主义的美国传统，授权对州政府的大多数政策决定 - 国家的回应是政策摩尔多斯。

尽管如此，变异有一个潜在的上行：由于后方之明的好处，专家告诉我，我们可以开始推断某些干预措施是否比其他干预更有效。这是一个开始。

如果你通过他们的Covid-19人数来看看各国的名单，那么很难辨别出大部分模式。在东北部门的州，在那里的病毒首先抵达，国家最具侵略性地限制人们的活动，排名在顶级：新泽西州，纽约，马萨诸塞州和罗德岛第一，第二，第三和第四。

但之后，这张照片变得更加混乱：密西西比州，亚利桑那州，阿拉巴马州和南达科他州 - 直到晚些时候，病毒并没有降落，这是他们的政策反应中的一些最轻松的国家 - 也在前10名。

冠状病毒在不同时间抵达不同的地方。纽约的第一波案件在4月中旬达到峰值。加州和佛罗里达州没有看到他们的第一个峰顶，直到7月的后半部分。各国还具有不可变的特征 - 气候，人口密度，人口健康等 - 这影响了他们在大流行期间的经历。

“Covid-19成果和国家级政策的表面级别分析错过了许多其他因素，这些因素涉及界限，随着时间的推移，Kaiser Family Foundation全球卫生政策副主任Joshua Michaud表示。 “脱吊效果很难。我们往往仍然试图绘制关于某些策略是否从无法告诉我们的数据的策略的结论。“

不同的时间表是最大的原因之一，难以破译哪些政策有效。

该国大多数国家将于3月和2020年4月锁定; 40个国家在前两个月内发出了宿舍的订单。但是当Covid-19当时在纽约肆虐时，它几乎没有触及中西部或南部。

这给那些地区发了虚假的安全感。许多州在四月开始，在他们自己的爆发真的开始之前，他们的逗留逗留订单和其他商业限制 - 其中一些人从未重新建立这些政策，一旦案件起飞。

例如，佛罗里达州谴责其逗留逗留订单，并于5月18日开始重新打开大多数企业。当案件开始在6月下旬加速时，Gov.Ron Desantis封闭的酒吧特别拒绝拒绝任何限制回归到位。

在初始锁定期间，大多数国家也在初始锁定期间实施了整个封闭和限制，使其更加难以隔离单一政策的效果。你如何区分它是否是学校封闭，餐馆封闭，两者，也不会影响案件，如果他们全部颁布一次？

“鉴于大多数国家颁布了多项政策，鼓励在短时间内宣传社会偏差，这是不可能估计个人政策的独立影响，”作者在本月在本质上发表的一项研究中写道，这确实得出结论，这确实得出了社会疏远政策共同减少了蔓延。

如果地方政府比国家更具侵略性，州内的不同地方可能已经实施了不同的策略。 （然后一些州，包括佛罗里达和德克萨斯州，并试图阻止那些当地的限制。政策景观是一团糟。）

遵守任务和限制也会有所增加。从一开始，有一些地理变异，人们的行为（通过移动数据衡量）在州留下的订单后更改了多少人的行为。随着时间的推移，对大流行的反应变得更加政治极化。在2020年春天，民主党人和共和党人同样可能会说冠状病毒是一个严重的威胁。但到夏末，意见急剧发作。与戴着面具的民意调查显示相同的极化，最终，在一个人愿意服用Covid-19疫苗的情况下。

如果人们不遵守政府的要求，那么政策并不重要。

关于锁定的证据可能是冒险的，但掩盖上的科学是明确的：他们工作。即使是专家们也谈到谁认为苛刻的锁定可能是对策的，所以室内面膜授权明显有效。

“室内掩蔽指导被证明是有效的，”John Hopkins Health Security的高级学者Amesh Adalja告诉我。 “当你看看一切时，我认为这可能是显示最多效果的那个。 ......如果人们在社会距离和在未被移植的环境中戴上面具，大多数事情都可以安全地完成。“

可用的研究支持结论。在2021年3月发布的一项研究中，CDC研究人员在掩盖任务到位后审查了县级的案例和死亡率，发现该任务是与较慢的传播相关。

“授权面具在实施后的每日Covid-19案例和死亡增长率下降相关，”他们的结论，效果越来越长，授权就越长。

早些时候在2020年6月出版的卫生事务的研究达到了相同的结论。其作者估计，面具授权在5月中旬避免了大约200,000个Covid-19案件;当时，美国已经计算了不到200万件案件，表明面膜授权在大流行早期减缓病毒的效果有意义。

一些评论员已经质疑为什么德克萨斯队在3月2021日举行的蒙太杆授权时会发生什么，为什么会在2021年3月举起佳器授权。但是，授权的回滚在2020年春天的一个非常不同的背景下发生。

对于一个，更多的人现在有来自病毒的保护，在疫苗接种和之前感染之间。更广泛的免疫已经是病毒的障碍。

但最重要的是，由于大流行已经成为政治化，人们已经将自己分类为他们的不同阵营，专家指出 - 因此，国家任务可能没有变革的行为。到目前为止，你已经是戴着面具穿着者，或者你不是。政府任务可能不会在6月2021年6月2021年的某人的行为，特别是在一年前，特别是在执法中不存在之后。

德克萨斯州的故事是一个明确的国家政策的一个清晰外卖的一个很好的例子：早期的干预措施确实有助于缓慢下降Covid-19，但大流行拖累的时间越长，他们的效果越少。

有些州是糟糕的时机的受害者，在任何这些政策可能产生效果之前，病毒迅速传播;我会把纽约和新泽西州放在那桶里。但其他国家最终也是人均案件和死亡人均的其他国家 - 其中一些南部和中西部的国家 - 可能会遭受，因为合规性掉下来，这是由他们国家的宽松政策以及其政治化妆推动的模式。

研究人员一直试图弄清楚锁定实际工作的一年。肯塔基州经济学家大学亚伦yelowitz以及他的同事是第一个在7月2020年7月发布这样一项研究的健康事务。他们得出结论，留在居住的订单和闭幕酒吧和餐馆确实放缓了Covid-19的蔓延。学校关闭和大型聚会上的禁令的数据不太令人信服。

我问Yelowitz是否认为结论仍然持有。他告诉我他相信它确实 - 但是那些减缓措施的价值已经开始恶化大流行的阶段。

“在大流行的初始阶段......总体合规性和与公共卫生倡议的全面合规性和买入，”他说。 “流动性急剧下滑，减缓了病毒的传播。”

但随后各国放松了他们的政策，以及从那里螺旋的地方爆发。几乎每个州都在5月20日或6月20日左右放宽了一些限制;差异是一个学位问题。共和党领导国家倾向于放弃全部或大部分政策;民主党领导的国家更加渐进。但是，美国的真正锁定时期实际上非常简短，随着国家在夏天重新开放，病毒有更多的蔓延机会。

与此同时，唐纳德特朗普对局势的严重性施加怀疑，夏季抗议活动正在争取锁定措施是否正在公平应用。一些公共官员也被发现不受他们为其他人设置的相同规则而生活。

公共支持削弱了，在许多地方，春天的限制永远不会回来。即使他们拥有，它们也可能没有像他们起初的那样有效。当很多人不会遵守他们时，政策会失去权力。

“在2020年的剩余时间内，有这样的措施仍然存在，他们会影响Covid-19的传播，”Yelowitz说。 “但在公众和增长的极化增加的”买入“下几乎没有差不多。”

最近的分析，特别是从谷歌和波士顿大学的研究人员的新学习，也支持了社会疏散措施确实影响了Covid-19早期的分歧。

当宣布宣布紧急状态时，各国开始看到效果;人们从家里度过的时间达到近10％。这一效果在一个额外的社会偏移政策中增长或更多（移动性25％）和地理庇护或留下的持续秩序（30％的下降）。

作者写道：“在两周后的情况下，”流动性减少10％的流动性“迁移率降低10％有关。”

鉴于大多数地方立即实施多个限制，他们提醒努力推导出困难的困难。然而，他们通过专注于最初放置一个社会疏远措施的状态来尝试。

次要分析表明闭合条和餐馆比在大型聚会上的学校封闭或禁令更有效。 Yelowitz和他的同事们一年同样得出了相同的结论。 1月2021年1月发布的第三项研究具有类似的结果。有一个不断增长的证据支持某些干预措施比其他人更多。

但通过（部分）锁定的传输放缓只会到目前为止 - 而美国没有利用它所购买的时间。

所有这一切都带来了捕获量：某些限制可能在最初限制Covid-19的差异方面有效，但可能没有完全消除病毒的政策。病毒过于广泛，太快了。

在那之上，美国实际上并没有非常努力地锁定或很长时间。美国版本“紧密”Covid-19限制与一些欧洲和亚洲国家的锁定不同。甚至通过比较放宽了越来越普通的美国各国。

人们在私人环境中继续在私人环境中举行会议，即使聚会在技术上限制在10人或更少。所有这些政策都比强制性更自愿;美国没有对一些其他国家的锁定来充高收费的罚款。

“无论如何，大流行会持续自己，”Adalja说。 “这是一种高度传递的呼吸道病毒。这不是可以消除或消除的东西。“

还有一个替代时间表，指导专注于面具和其他伤害减少技术，他争辩，而不是惩罚和不分青红皂白的锁定，为自己的反弹奠定了种子。

“我们进入了这种禁欲的模式，我们不做任何其他传染病，因为它被诋毁，”Adalja告诉我“，”我认为这是导致这种反弹和所有争论的侵略性和所有侵略性可能。”

更糟糕的是，美国实际上并没有利用它通过锁定创造的机会。

即使根除是不可能的，美国也可以可以想地设立一个用于测试，追踪和隔离Covid-19触点的系统，该系统将阻止小群体螺旋失控。这是全球Covid-19等成功案例所采取的方法，如韩国。当案例仍然有限时，测试跟踪隔离程序更容易设置，因为它们在弹簧的锁定时段。

相反，美国政府未能扩大其测试或联系跟踪能力。由于各国放松了他们的政策，病毒再次开始蔓延，美国对他们不适合跟踪它。这些早期锁定短暂打开的窗口已关闭。

数百万人转向Vox，了解新闻中发生的事情。我们的使命从未比这一刻更重要：通过了解来赋予。我们读者的财务贡献是支持我们资源密集型工作的关键部分，并帮助我们为所有人提供新闻。请考虑今天为vox提供贡献，从3美元的价格下降。