大学已经形成了一家看起来很像专利巨魔的公司

想象一下：这是一个有限的责任公司（LLC），以便获取专利的唯一目的，包括可能是可疑有效性的低质量专利。手中的专利，LLC开始接近高科技公司和苛刻的许可费。如果他们没有得到报酬，本公司将使用应急费律师和诉讼金融公司，以确保许可运动在前台成本上没有太大。这有助于让他们利用，从不想在法庭上捍卫此事的公司的公司提取解决方案，即使法院可能最终在达到该问题的情况下最终无效。

这听起来很像普拉斯巨魔。这就是赋予批评的实体，因为他们使用脆弱的专利来挤压来自经营公司的钱，而不是制造自己的产品。不幸的是，这种描述也适用于刚刚由15个大型研究型大学成立的公司。

自2018年以来，该专利商业化公司已秘密讨论。2020年9月，当加州大学授权制定UC Berkeley和UCLA两个创始成员时，它悄悄地公开了公众。 1月份，DOJ表示不会挑战反托拉斯地区的计划。

当大学与私营部门股票技术分享技术以及初创公司以大学研究成立时，这是一个很好的消息。这是为什么这么多大学研究是公开资助的。但是，没有多少证据表明大学专利有助于技术到达公众，并且有一种日益增长的证据，专利妨碍了它。在这种背景下的专利是法律工具，允许某人垄断公开资助的研究并占据其承诺的私人目的。

虽然较大的科技公司可以吸收骚扰或支付专利断言实体的成本，但较小的创新者将面临更大的负担，按比例地面临更大的负担。这意味着这种许可实体的存在可能会损害创新和竞争。当纳税人资助研究时，研究的成果应该适用于所有这些。

拥有15所大学目前为许可证电子和软件专利组成了联盟，它将成为创新者的烂摊子，导致更昂贵，更昂贵的产品。

尽管大学专利和技术转让办公室的增长（基本上大学专利局），但大多数大学都会在他们的专利上赔钱。 2013年Brookings学院的研究表明，84％的大学没有从他们的专利中获得足够的资金，以涵盖相关的法律费用和技术转让办公室的人员配置。只是一片微小的大学赢得了大多数专利许可收入，通常来自一些大片药物或生物技术发明。多达95％的大学专利根本没有获得许可。

这家新的大学专利授权公司不会获得任何少数令人印象深刻的收入专利。发送给UC的收容委员会的提案解释说，LLC的目标是获得“尚未通过双边”一项专利，单一许可交易的专利的支付。“大学的提议是首先在三个领域获得许可：自治车辆，“事物互联网”和大数据。

换句话说，他们将要求许多许多软件专利要求许可费用。通过和大，软件专利是最低质量的专利，其崛起与大规模专利拖钓的兴起恰逢。

大学LLC将不会参与大多数实际大学分类所需的专利许可类型，这通常是专利的专利许可证，其提供了没有其他人的产品或服务。相反，“LLC将重点关注非独家余额。”换句话说，他们将使用诉讼的威胁来试图让特定行业中的所有竞争对手支付同一专利。

这是众所周心的智力企业所追求的型号，这是一个巨大的专利巨魔公司，相信61个不同的大学，为其专利池提供至少470个不同的专利，以便从专利赚钱。

促进UC专利权计划的律师和官僚知识了这看起来有多糟糕。他们的计划是使用专利作为武器，而不是创新的工具 - 完全是专利巨魔使用的方法。在寄给UC摄政备忘录的“利弊”部分，最大的“符合”是加利福尼亚大学“可能会产生负面宣传，例如，可能会出现指控，即LLC的活动越来越多于专利巨魔。 “这就是为什么备忘录旨在安抚“它是......预期没有执法行动的期望就是对初创企业或小型企业的期望”。这显然是非掩负的“期望”是小的舒适性。

基于专利的LLC的目标似乎是分享知识。如果大学想要这样做，他们现在可以做到这一点。他们可以免费进行，或者为合同的付款 - 无需专利。

真正的目标似乎发现涉嫌侵权者，指责他们，并筹集资金。目标会知道他们没有提供一个机会 - 他们会受到攻击。这就是为什么律师与UC合作的律师承诺了受欢迎的人，当时它是时候向诉讼启动诉讼，他们将遏制小企业。

大学LLC不会催促他们最佳专利。相反，UC Regents Memo承认他们计划许可许可，通过UCLA或UC Berkeley将通过“一项专利，一个许可证”交易尚未成功许可。

明确，大学不是专利巨魔。大学是教学，研究和社区的中心。但是，更广泛的社会使命是大学不应该离开的原因，并形成一个旨在与专利巨魔类似的专利持有公司的专利控股公司。

专利不需要分享知识，并处理他们一直是美国大学的净亏损。大学需要更广泛地重新思考他们的技术转移办公室。与此同时，UC收入应尽快退出此许可协议。其他大学应该考虑这样做。从这方面受益的人不是公众甚至大学，而是律师。对于公众利益和创新，拥有国家最好的大学提供剧本拖放行动是制作中的灾难。