停车摧毁城市

湖停车场。 “通过私人机制访问一个城市的每个建筑物的权利，”他在历史上写道，“在每个人都拥有这样的车辆时，他实际上是摧毁城市的权利。” Jane Jacobs，他在很多统计学中不同意Mumford，这里同意。她在伟大的美国城市的死亡和生活中说了停车场，是“边界真空”：非活动空间，使他们周围的一切都归化。

Mumford和Jacobs于1961年发布了这些行，当时大多数美国城市为一个名为“最低停售要求”的实验：侦探开发人员提供停车处的划分代码的任务，以防止遏制遏制抵消。在战后美国，发展蓬勃发展，邻居担心新居民会使街道停车不可能。几十年后，全国仍然存在停车要求。在我住的洛杉矶，新的公寓楼必须每单位至少有一个停车位;零售建筑需要每300平方英尺的一个空间;每100平方英尺的用餐区都需要一个空间。

停车要求执行Mumford的谴责：私家车辆访问每栋建筑的权利。随着Mumford预测，他们一直是一场灾难。美国城市历史与悲惨的误解和可耻的不公正染色，因此停车要求几乎不会成为最糟糕的政策城市。但是，他们非常难以在很长一段时间内造成的伤害程度，甚至注意到了很少的人。

停车要求的麻烦是双重的。首先，他们不做他们应该做的事情，这是防止遏制拥堵。由于遏制停车场方便而且通常是免费的，司机首先填满路边，无论附近有多少偏远空间。第二和更多的间接停车要求通过将追随汽车的需要来攻击城市本身的性质。

C不仅仅是速度，而且自治。汽车让你去任何你想要的地方，无论何时你想要，你自己都是由你的选择。但是，只有当您到达时，只有在您可能去的地方才能达到那个承诺。火车下降了乘客并继续前进。司机掉落一辆车并继续前进。因此，大多数火车大多是移动的，而大多数汽车都是停在大部分时间。然后，汽车方便的价格是它在不运动时消耗的空间，并且确实即使它不在那里。为汽车设计的城市必须搁置空间：等待汽车的空间，以及在他们等待他们的司机回来时抱着它们的空间。

停车最小值取得该空间的成本 - 这项成本应该由司机承担 - 并将其推向开发人员，以建设的成本隐藏它。有时这意味着一个项目根本无法建立。在其他时代，它使项目更昂贵：在市中心，在市中心。，停车通常将开发人员花费超过50,000美元以上建设。沃尔特·迪士尼音乐厅，一个文化标志，是洛杉矶爱乐乐团的家庭，占建立了2.74亿美元的建筑。其中，地下停车结构不是文化地标（它是地下停车结构），占1亿美元。

由于停车要求使驾驶更昂贵，更加昂贵，所以城市变得更加驾驶，更少的住房，少的一切让城市有价值。这个过程很微妙。今天许多市长宣布他们对可行的市中心和经济实惠的单位的支持。但城市建在包裹上，而不是来自市长的讲台。和包裹由包裹，分区代码悄然破坏了市长的大愿景。每300平方英尺的一个停车位的商业需求意味着开发人员将在汽车友好的行人敌对地带购物中心投入新的零售。每100平方英尺的餐馆要求一个停车位的要求是指典型的饮食店将使空间的三倍用于停放，因为它将在用餐。美国并没有成为一个斯巴州购物中心和办公室公园的国家，因为我们集体丧失了审美野心。这些发展普遍存在，因为它们是遵守法规的最便宜方式。

对于每个项目，停车要求似乎是合理的;在许多情况下，他们羞辱了担忧的邻居。例如，波士顿的分区委员会最近拒绝了一个无家可归的住房项目，当附近的居民说它太少的停车处。该项目可能仍然建成，单位较少，更少停车，也许偶然观察者差异很小。然而，在许多包裹中，数十年来，失去了损失的单位和停车位增加了，我们看似合理的决定的总和是一个不合理，不适应和不可持续的城市。

这个城市，停车城，不能有罗湖和联排别墅，坐在彼此齐平，然后到达街道。它不能重用直接到他们的地线的英俊的旧建筑物，所以那些建筑物留空。它不能把古怪的建筑物塞到不规则形状的包裹上，所以那些包裹保持空置。 （曼哈顿着名的Flatiron Building是一个停车要求的城市不可能。）停车城是人们驾驶到建筑物的地方，而不是走向他们。它是一个有无精打采的街道的城市，一个鼓励车辆所有权，压抑运输使用，对没有汽车的人散发出对抗。

纽约，芝加哥，波士顿和费城的大部分，如果他们明天烧毁，无法重建，因为根据现代分区，他们的建筑物没有“足够的”停车。毕竟，布朗斯通布鲁克林主要缺乏停车场;因此，波士顿着名的北端。分区捍卫者可能会调用这一点，因为这些地方是不同的停车，因为步行和使用过境很容易。但是，走路和使用过境很容易，部分原因是停车场稀缺。过境蓬勃发展，停车破坏，停车和行走不混合。距离曼哈顿地铁站的短途跋涉将带你过去的有吸引力的商店窗户，这将大部分由车道不间间地展开。相比之下，沿着拉林德沿岸散步，您将欣赏到储存的优秀观点，而是他们的停车场，这意味着你的散步必须小心而不是无忧无虑的汽车滑出，穿过人行道，并跑你结束。那种令人愉快的经历来自L.A.的分区。

这一切都不是对停车场的争论。这是对所需停车场的争论。在对全球变暖的令人担忧的时代，在没有停车和没有汽车的人的情况下，将建筑物不应该是非法的。如果邻居担心人们会在街上搬入和公园，城市应该米的街道。遏制空间是有价值的公共土地。停车要求或不，只要他们给予遏制，城市将有遏制短缺。

有希望的改革迹象。 Buffalo，纽约，最近废除了它的停车要求。明尼阿波利斯已经完成了相同的事。圣地亚哥和旧金山已经缩小了它们，加州可能是在旋翼州的侧向旋转的尖端上。然而，在大多数城市中，停车要求仍然统治。

汽车需要停车。但是汽车需要很多东西，并且大多数都可以在没有授权的情况下提供。假设明天是市长提出的最低汽油要求：每个包裹上的一定数量的燃油泵。大多数人都会考虑那种令人发指。他们会观察到私人市场的用品才能罚款，即对燃料较小的距离而言并不是一个大的事情，并且将泵放在每个包裹上只是浪费宝贵的土地并鼓励驾驶。

他们是对的。但是天然气的真实也是如此。有时候最难的伤害是我们已经在做的伤害。美国停车要求的灾难性实验应该结束。