哲学缺乏进步

哲学似乎是一个隐藏的东西。它在西方有2500年的历史，并进行了广泛的背目录 - 问题。有关存在的问题，以及我们了解的是什么，例如：我们有自由意志吗？有外在世界吗？上帝是否存在？等等。还有分析和定义的问题，如：是什么让句子是真的？是什么行为只是？什么是因果关系？什么是一个人？这是一个微小的样本。对于几乎任何抽象的概念，一些哲学家想知道它真正的东西。

然而，尽管有了这么丰富的问题​​，但这些几个世纪以来支付他们的几个世纪以来，哲学家们没有成功提供任何答案。他们已经尝试了很长而难以努力，但他们没有任何人对回答这些问题已经相当成绩。其他哲学家在他们尝试的答案中挑选漏洞并揭露瑕疵或可疑的假设。尝试答案中的刺破然后修补并再次讨论进行讨论。但是会发生什么样的新穿刺，或者修补程序失败，旧穿刺再次透露。哲学出现为毫无终结的一系列争论，其问题符合看似棘手的问题。

这是18世纪的一点宝石。它被称为Molyneux的问题，以纪念爱尔兰科学家和政客威廉莫利（1656-98）提出了一个令人难过的哲学家的问题。想象一下，有人从出生中完全盲目，他们能够通过触摸探索一支立方体和地球。此人学会识别和命名这些形状。现在，假设这个人稍后能够看到。然后他们会能够识别哪个是立方体，这是全球，只是通过视线？想象一下，他们站在距离形状的距离。他们是否能够简单地告诉他们是全球的，哪个是立方体？

这是一个伴随着思想实验，现在称为知识论证。通过阅读合适的书籍，您可以了解氨化学的所有化学。通过阅读更多书籍，您可以了解人类嗅觉系统如何工作的所有作用，特别是它如何应对氨分子作出反应 - 在粘膜和嗅神中出现的显着变化。虽然，但是，鉴于所有这些教科书信息，那么，您能否知道所有关于氨的气味的人？或者是关于氨的气味，那个尖锐的刺激性香气的定性经验，你不会从这个学习中理解，独立于经验？

这些思想实验和其他像他们这样的其他人会生成争论运行和运行的辩论。这不仅仅是有不同的侧面占据这些谜题中的任何一个。这是可以为每个观点来制作和持续强大的开口案例，尽管这些观点发生冲突。采取第二次思想实验。看来氨的香气知识 - 它实际上闻起来的东西 - 不是你可以从阅读书中获得的那种信息。但是，有关于人类经验的事实，无法被科学捕获以及它在教科书中可以报告的内容？我们还有比科学描述的更多吗？如果是这样，它意味着人类不是纯粹的物理系统 - 自然科学否则告诉我们世界的卓越例外。

是关于人性的思想实验，或者已经弄错了什么？陪审团仍然存在，确实在哲学中存在问题。哲学显示在没有新兴共识的情况下展示了聪明才智。当然，进展不需要共识：一些哲学家可能已经解决了一个给定的问题，而不会在董事会中承认。但是，在给定领域的达成者之间的程度可以是一个指标已经实现了多少进展。

科学之间的对比，稍后开始日期，哲学醒目。哲学家甚至不能同意他们所取得的成就，除非无数的论点和辩论。然而，在自然科学中，存在广泛的共识和重大进展。许多科学问题越来越屈服于实验和假设检测，而哲学似乎不断摇摇欲坠。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

Warning: Can only detect less than 5000 characters

第四个诊断占据第三次叶子的位置。据此，哲学问题是真实的，但这是一个严重的轻描淡写，说他们很难。问题是我们正在认知地解决它们。我们大脑中的硬潜觉使我们擅长一些东西 - 就像学习一种语言或判断网球服务将落地的语言 - 以牺牲他人的牺牲品。解决哲学问题是这些其他事情。我们只是没有被剪掉成为好哲学家 - 而不是我们中的任何一个。

这是一个有趣的猜测。只是关于人类闭合的东西似乎是一个公开的经验问题。但是，诊断令人尴尬地难以解决哲学问题是认知的，同时允许我们在哲学中所做的一切 - 了解这些问题，为他们提供假设，批评或改进这些假设 - 是对我们来说是认知的。这似乎是一种奇妙的统一和整洁的分裂。

第五个诊断，我认为最多的一个人解释，并没有单一的任何一个因素来解释哲学缺乏进步。相反，这需要它成为一群东西的交互效应。正如我们在直觉的情况下看到的那样，不仅有哲学家设计的理论，而且还有许多方法的争议，也有关于他们吸引他们的理论的许多方法。此外，哲学问题有“纠结”的自然：提出对一个问题的解决方案需要对其他实时问题的有争议的假设。例如，说道德是关于什么的问题 - 行动或人们在道德上好或坏的东西。但这个问题没有划分的。伴随着道德本质的这个问题，关于为什么我们应该接受一些道德观点而不是别人的问题存在问题。而且，正如我们所看到的那样，有些人应该关心道德的问题。所以，这里有一个问题的巢：定义问题（什么是道德？），一个认识论问题（我们怎样才能讲述什么是道德？），以及为什么道德问题？）。这些问题的解决方案将对现实和我们思想提出培养自己的新问题的假设，因此解决了问题。

如果这是对阻碍哲学进步的诊断，那么补救措施是什么？我们如何更好地做哲学？不言而喻，我们应该努力尝试，但这并没有告诉我们哪种方法依赖哪种方法来放弃。也许人工智能的进步可以帮助。俗话说，预测很困难，特别是关于未来。想要的是执行推理模式的软件。正式地形成其中一些模式的难度提高了编程的困难。此外，所评估的原因需要以各种方式分配权重，并将认知责任转移回用于人类程序员。在一个相关的观点中，更大的正规方法就业增强了严格和精确的哲学。例如，决策和博弈论在涉及合理性和合同制定的道德哲学领域已经提高了思考。

从科学的投入可能不会解决哲学问题，但它是一个有价值的水库。经验性心理学研究（涉及例如白内障手术）补充了扶手椅，思考莫利美乐的问题。在研究团队中采用科学家合作的工作实践也可能受益哲学家。然而，许多哲学家的个人主义和逆向条纹可能会因整个熟悉的性格而产生内部分歧。

那么，我们有一些东西要增加哲学问题的东西：为什么哲学是如此困难，我们如何获得可靠的结果？反思这使我们更有理由暂时和暂时形成哲学观点。而且，我可能会暂时补充，这并不是一种糟糕的方法，可以形成关于任何事情的看法。