自从我上次在Java工作以来，已经大约十年了，很多已经改变了。我以为Joshua Blochwhoich以来，我认为我已经收到了一个新版本。曾经是我的指导星星队。然而，在各种语言和平台的额外经验之后，这本书经常让我摇头。不同意其20％的物品。一个冲突oppic是枚举，特别是第36项：“使用enumset而不是位字段。”
这并不是说Bloch必然是错误的，或者我不喜欢的任何其他建议。这本书是保守的，在java成语的一侧跳动而不是java成语，无论是mainessense的何种误乱，都在玩itsafe。问题在于Java Idiom而不是这本书。写下你的大家都像其他人一样，正如书所说的那样。在罗马做到入乡随俗。
另一方面，enumset可能是javastandard库中最无意义的类。它有两个目标，但两者都失败了。
返回旧时代Java程序员将像Cprogramer一样建立枚举。例如，这是一个C样式位阵容（TheSeromans爱他们的关键字）：
公共最终类颜色{公共静态Final int r = 1＆lt;＆lt; 0;公共静态Final int g = 1＆lt;＆lt; 1;公共静态Final int B = 1＆lt;＆lt;＆lt; 2; }
要构建一组这些项目，请使用或（|）运算符，就像C：
缺点是缺乏类型的安全性。这些是普通的旧整数，而不是暗示的类型，并且越过越过的整数和位字段不会被编译器接受。要解决此问题，早期的Java获得了枚举型式：
值得庆幸的是，这只是比狭衰减的同样的语法稍微冗长。虽然它是有用的，但这些类型不支持或运营商。相反，你应该建立一套。罗马人也喜欢：
与您可能猜到的一样，与原始整数操作相比，ThisHashSet非常慢，效率效率令人难以置信。类型的安全性具有成本的成本。 Java尝试缓解此项，为枚举提供特殊的SetImplationation：
没有像或操作员那样句法倾斜，而是比哈希集更少的仪式和莫雷夫特。效率来自使用BitFieldInternally，就像原始预枚举示例一样。但是有多么高效？
原始的C型位菲尔德是一个原始的INT：快速，高效，清除，易于优化。除了缺乏类型的安全性之外，它是最好的案例。由于enumset使用BitFieldInternally，因此它不是基本相同的吗？不幸的是没有。
这是个人元素思考的本质。有Littlereason认为忠诚将是高效的。
想要了解相对成本的感觉，我汇集了一些粗壮的标志。在基准时，我构建一组值，然后构造相同的集合了多次并将其与原始集进行比较。这是enumset基准：
枚举标志{a，b，c，d，e，f，g} // ...静态void benchcharkenumset（）{system。 GC （）;长乞求=系统。 nanotime（）;设置＆lt;旗帜＆gt; a = enumset。 （旗帜。一个，国旗。B，旗帜。G）; for（int i = 0; i＆lt; 1_000_000_000; i ++）{set＆lt;旗帜＆gt; b = enumset。 （旗帜。一个，国旗。B，旗帜。G）;断言一个。等于（b）;长尾=系统。 nanotime（）;系统 。出去 。 println（＆＃34; enumset \ t＆＃34; +（最终 - 乞讨）/ 1 e9）; }
静态int a = 1＆lt;＆lt; 0;静态最终int b = 1＆lt;＆lt; 1;静态最终int c = 1 <＆lt;＆lt; 2;静态最终int d = 1＆lt;＆lt; 3;静态int e = 1＆lt;＆lt; 4;静态最终int f = 1＆lt;＆lt;＆lt; 5;静态Final int g = 1 <＆lt;＆lt;＆lt; 6; // ...静态void benchmarkbitfield（）{system。 GC （）;长乞求=系统。 nanotime（）; int a = a | B | G ; for（int i = 0; i＆lt; 1_000_000_000; i ++）{int b = a | B | G ;断言A == B;长尾=系统。 nanotime（）;系统 。出去 。 println（＆＃34;位菲尔德\ t＆＃34; +（最终 - 乞讨）/ 1 e9）; }
还有一个散列基准，但它只是Theenumset基准的略有变化，所以我不会在这里展示。由于JIT预热成本，在相同的过程中，Benchmark在相同的过程中连续运行三次（for循环）。 -ea选项使测试中的断言是：
X86-64 Debian Buster的结果及其OpenJDK 11（OpenJDK最新的支持版本）：
enumset是比哈希集快的两个数量级。这个Soundspretty直到下一个结果：在他们最糟糕的情况下，比特菲尔德比enumset更快的速度率快。
第三次运行更有趣的是更有趣的。它看起来像个基准文件，在另一个背景下，我可能会同意。显然，JIT编译并优化了整个基准。通常这是不可避免的结果，但它与其他TwoBenchmark相比之下。编译器未能实现相同的优化，其中哈希集和enumset基准测试。一旦加热，位菲尔德将超过1000倍，因为它们不会抑制优化。
那么enumset的点是什么？我提到它并没有实现其两个目标。
通常的设置实现，散列效率远远低于Abitfield。 enumset试图将其与abitfield一起键入。
由于已经是一组Propertyof，因此不需要枚举。我们已经有一个更常规的设置实现：hashset.Relive对位域，enumset比ahashset更快地有意义。一个野兔没有比乌龟在上下文中的乌龟更快。
对位菲尔德的常见争论是“速度并不重要”，否则它是“过早优化”。如果这是真的，那么哈希集是什么？如果速度很重要，那么你使用位域。在哪里需要枚举？它是非态度的额外API表面积。
它也与“第6项：避免创建不必要的对象。”与集合不同，位域是一个原始的，没有创建对象。截至基准，一套的类型安全性高成本。我内心的CPRIGHMAGMER甚至在那里的成本中畏缩，即使它真正没有经过。
这并不是说你应该改变你写Java的方式。这是生态系统的班班主义 - 它的设计和习语 - 以及我没有错过的（多种）原因之一。
对这篇文章有评论吗？通过向~skeeto/[email protected] [邮件列表礼仪]发送电子邮件，或查看现有讨论，在我的公共收件箱中开始讨论。