富人不想承认穷人

我不会假装我知道如何解释过去几个月的工作和通货膨胀数据。我的观点是，这仍然是大流行扭曲的经济，而动态是如此奇怪，因此在我们知道其真实状态之前将是一段时间的不稳定。但对早期数量和轶事的反应在我们的政治中揭示了更深层次和更不变的。

美国经济持续贫困，或者至少对其的不断威胁。美国人喜欢他们的商品和他们的服务很多，其中两人在一起，需要一个倾向于倾斜的劳动力，愿意在Clummy工资上工作艰难的工作。在右边，工人权力最糟糕的闪光被视为政策紧急情况，贫困的鞭子，而不是高等工资的诱惑，是适当的回应。

报告称，低工资雇主在填补开放就业机会造成困难的雇主将共和党政策制定者陷入卷发，并导致至少25名共和党州长 - 以及一位民主州长 - 宣布提前减少扩大失业救济人的计划。 Chipotle表示，它将增加价格约4％，以涵盖高等工资的成本，促使国家共和国国会委员会发出起泡反应：“民主党人的社会主义刺激法案造成劳动力短缺，现在墨西哥伯里托爱好者到处都是脚踏实地账单。” Federalist抱怨的特朗普主义者出口，“餐馆不得不贿赂当前和潜在的工人，以估计薪水递质，以引诱他们的背靠背并返回工作。”

但这不仅仅是正确的。金融出版社，有线电视新闻争吵甚至很多在中心 - 留下的劳动力短缺的新闻和价格上涨的消息随着警报，他们很少带到贫困或低工资劳动的持续痛苦。

正如我所说，就像我在看共和党的州长一样，尽量不用跳到尚未跳过的低工资工作者，以便每小时9美元的价格回到通风良好的厨房，我被派遣“21世纪的保证收入， “寻求使贫困成为过去的计划。由Naomi Zewde，Kyle Strickland，Kelly Capatosto，Ari Glogower和Darrick Hamilton为新学校的种族和政治经济学研究所开发的提案，将保证每个成年人的12,500美元，每个孩子的津贴为4,500美元。这是胜利称之为“负入所得税”计划 - 与普遍基本收入不同，它在家庭涌入中产阶级的阶段。

“陷入贫困，解决它，你只是消除它，”汉密尔顿告诉我。 “你给予人们足够的资源，所以他们不穷。”简单，但不便宜。该团队估计其提案每年将占8.76亿美元。为了给出规模感，2019年的总联邦支出约为4.4万亿美元，其中1万亿美元的社会保障支付，另外1.1万亿美元的支持医疗补助，Medicare，经济实惠的护理法和儿童健康保险计划。

除了写作方面，该计划“将需要新的收入来源，额外借贷或与其他政府资助优先事项的额外借贷或权衡，”汉密尔顿和他的共同作者并不会说他们如何为其付出代价，并在我们的谈话中，汉密尔顿是凯奇。 “除非有一定的条件，否则有很多方法可以支付，并且赤字支出本身并不差，”他说。我对融资一个计划的融资近20％，但同时，我的融资额不那么令人愉快地增加了近20％的计划，这显然是可能的。即使整个事物被税收资助，它也只会将美国的税收负担带到我们同行国家的平均值。

我怀疑保证收入的真正政治问题不是费用，而是福利。像这样的政策将为工人提供真正选择的权力。他们可以对他们不想要的工作说不，或退出一个被利用的工作。他们可以，并且会要求更好的工资，或者休假上学或只是休息。当我们发言时，汉密尔顿试图将其卖给我作为一种勇敢的资本主义。 “如果没有一些基线资源水平，人们就无法获得他们的努力的回报，”他说。 “如果您缺乏经济福祉的基本必需品，您没有代理商。你被别人决定或生活在悲惨的状态。“

但是，经济中的力量与低工资工人的绝望做出了决定利润。一个男人的痛苦是另一个男人的快速而实惠的家庭午餐送货。 “这是一个事实上，当我们支付更少的工人并没有社会保险计划时，说，覆盖优步和Lyft驱动程序，我们能够以较低的价格消耗商品和服务，”大学经济学家希尔哈尔·霍伊恩斯在伯克利的加利福尼亚州，在那里她还共同指导了机会实验室，告诉我。

这是关于我们不喜欢的贫困的谈话：我们讨论穷人或令人痛苦，但我们很少承认美国的高贫困率是一个政策选择，有些理由我们选择它再次。我们通常将这些原因框架作为公平性的问题（“为什么要为别人的懒惰支付？”）或令人难以理解的家长主义（“工作对人有好处，如果他们能够生活在Dole上，他们会”） 。但它比这更有更多。

当然，这是真的，有些人可能会使用保证收入来播放视频游戏或融入Netflix。但为什么他们是这次谈话的中心？我们完全了解美国充满了勤劳的人，这些人被非常低的工资和苛刻的情况保持贫困。我们知道许多想要一份工作找不到的工作，而且许多人都可以找到的工作是对令人难以坐在桌子后面的任何人坐在桌子后面的方式的残忍。我们知道缺乏儿童保育和经济实惠的住房，体面的公共交通工具工作，为许多人说，不可能说出来。我们知道人们因精神疾病或身体残疾或其他超出控制而失去其价值的工作。我们不是那么天真，相信近乎贫困和失业是一种舒适的条件或有吸引力的选择。

大多数美国人并不认为自己受益于他人的贫困，而且我认为对保证收入的反对意识到作为有利于贫困的论据。相反，我们现在看到我们现在看到的大部分内容，只放大：恐惧通货膨胀，关于政府如何补贴懒惰，鲍舍斯对低工资的品格建设品质，经济将被勒死的担忧。通过税收或赤字，Uber和Lyft骑行的愤怒已经变得更加昂贵，对不能填补开放角色的斗争雇主来说，同情，而不是对有充分理由不接受这些工作的工人来说。这些人不会反映美国对贫穷的热爱，而是反对其消除会伴随的不便。

这些费用也不是可想象的。通货膨胀将是一个真正的风险，因为当工资上涨时价格往往上升，如果他们不得不多付钱，那么一些小企业会更快。如果工人有更多讨价还价权，我们许多人都享受的许多人享受的享受。我们会看到更多对自动化的投资，可能在外包中。我们的政治的真相在于我们拒绝接受的风险，而且正在崛起的工人权力，而不是继续贫困，我们将其视为无法忍受。您可以看到它现在发生的事情，由较小的策略驱动，并且效果远远超过保证收入。

汉密尔顿，对他的信贷，对这些权衡诚实。 “进展不喜欢谈论这个，”他告诉我。 “他们想要这个kumbaya时刻。他们想说股票对每个人都很好。我们需要转移我们的价值观。资本主义阶级的阶级从这个政策中失去，这是一个明确的。他们将拥有更好的资源工人，他们无法通过工资利用。他们的消费产品和服务将更昂贵。“

在大多数情况下，美国找到了支付它价值的东西的钱。近几十年来，尽管华盛顿的深层僵局，但我们在中东的战争中花了万亿美元，为富人的税收。我们还在健康保险补贴和冠状病毒救济中花了万亿美元。这是消灭贫困的力量。它根本不是我们的优先事项。

“最终，它是关于我们作为一个社会，称这些特权和奢侈品和舒适的人在中产阶级的人们 - 或者我们描述了这些经济舱 - 他们有多少钱？”康奈尔健康股权联合主任Jamila Michener告诉我。 “他们是否值得某种剥夺或遭受程度的剥夺或痛苦，甚至只是生活中的人们的不平等论往往是非常不同的生活？这是一个我们常常不问自己的问题。“

致力于向编辑发布多样性的字母。我们想听听您对此或任何文章的看法。这里有一些提示。在这里是我们的电子邮件：[email protected]。