房屋立法者概述最近的反垄断额度，目标是消费者科技巨头，各种激进，有时彼此冲突
众议院立法者提出了一家旨在在该国最大的科技公司Reining的Bipartisan立法的筏子，其中包括一项旨在使Amazon.com Inc.和其他大型公司有效分为两项或脱掉其私人标签产品的法案。该法案周五宣布，少数少数科技公司少数少数国会广播 - 包括Alphabet Inc.的谷歌，Apple Inc.和Facebook Inc.以及亚马逊 - 其大小和权力从立法者中汲取了审查和美国和欧洲的监管机构。如果账单成为法律 - 一个面临重大障碍的前景 - 他们可以大大改变美国中最丰富的公司，并重塑了一个将其影响延伸到几乎所有工作和生活的各个方面的行业。
这些账单是安特托拉斯对我所覆盖的技术公司的房屋小组委员会的最终结果，其中包括与苹果，亚马逊，谷歌和Facebook的首席执行官和随后的报告的听证会。
其中一项账单 - 合并申请费用现代化法案 - 并列合并申请费的直接增加（并将所述费用绑在通货膨胀中），意味着为对所述合并的更深入审查。我同意，合并应该是监管机构的焦点，并支持这一法案。
与此同时，另外四个，在激进性中变化 - 有时彼此冲突 - 但是要小心针对同一套公司，具体：
公司拥有至少5000万美元的每月活跃用户或至少100,000个基于U.S的每月活动业务用户（定义为在平台上运行的业务）和：
公司年销售额或市场资本化的公司大于6000亿美元，调整通货膨胀和：
公司是“出售或提供与在线平台直接相关的任何产品或服务的关键贸易伙伴。”
“”关键贸易伙伴“一词是指具有限制或阻碍的贸易伙伴：（a）将业务用户访问其用户或客户; （b）将业务用户访问它需要有效服务于其用户或客户的工具或服务
网站，在线或移动应用程序，操作系统，数字助理或在线服务：（a）使用户能够生成平台上的其他用户可以查看的内容，或者在平台上与其他内容交互; （b）促进商品或服务的产品，销售，购买，付款或运输，包括软件申请，之间的消费者或不受平台控制的企业之间的商品或服务;或（c）使用户搜索或查询能够访问或显示大量信息。
该法案显然是针对上述四大消费科技公司，而是微软，尽管不成为小组委员会的目标，但明确落在定义下。如果现在不是现在，可能有更多的有资格的公司：
签证有5150亿美元的市场上限，并在付款中处理11万亿美元。显然，绝大多数付款都转到商家，而最大的信用卡费用去银行，但“净年度销售”并没有明确限于公司的实际收入;同时，该公司明确涵盖在线平台的第二个定义（万事达卡的市场上限为3630亿美元）。
JPMORGAN CHASE拥有477亿美元的市场上限，总资产3.7万亿美元。显然，银行将争辩它不是一个“在线平台”，“净年度销售”与资产不同，但前者尤其似乎是一个可疑的区别。
沃尔玛拥有3.94亿美元的市场上限，毛额数量（GMV）约为4390亿美元，估计有80,000个市场卖家，从一年前的50,000起。
PayPal拥有3230亿美元的市场上限，总金额为2.77亿美元，同比增长39％。
Shopify拥有1620亿美元的市场上限，GMV为11.9亿美元，其同比几乎翻了一番。
在最低的“净年度销售”中需要更明确定义：是总支付量，毛额价值或公司收入？具体制作了一个在线平台的东西 - 以及为什么我们关心差异？
以下是四个账单所涵盖的每个账单所列出的，他们列在反托拉斯小组委员会主席David Cicilline的新闻稿中：1
本条例草案由Cicilline（D-RI）赞助，并由Lance Gooden（R-TX）共同赞助，禁止为竞争对手提供优势的平台，从竞争对手带来优势;不利地竞争竞争产品，服务和业务范围;或在类似地位于商业用户之间的歧视。它进一步：
禁止使用关于第三方业务活动的数据来改进平台自己的产品
禁止平台限制第三方业务的权利，以在平台上生成自己的数据
禁止反向指导条款（I.E. Spotify能够告诉IOS用户在线订阅或链接到Web）
限制平台所有者在搜索或排名中以不同方式处理平台自己的产品
禁止平台所有者对任何促进监管机构担忧的商业用户的报复
条例草案确实提供了隐私异常：违反上述规定的行动如果平台所有者可以证明他们有必要保留用户隐私，同时狭隘地定制，非歧视性和非预文。
该法案还允许监管机构在确定业务范围提出违反这一法案的利益冲突时，迫使监管机构迫使业务范围。
本条例草案由哈克姆杰弗里斯（D-NY）赞助，并由KEN BUCK（R-CO）共同赞助，除非收购公司证明：
对于好的措施，该法案包括“用户注意”作为竞争的传感器之一;就像我说的那样，它禁止所有收购。
本条例草案由Pramila Jayapal（D-WA）赞助，并由Lance Gooden（R-TX）共同主办，在许多方面，重复美国创新和选择在线法案，而不是禁止禁止禁止平台的歧视行为从拥有任何产品或服务，在其平台上休息，并以任何方式与第三方竞争。这条规定与它的声音一样广泛，有趣的是在历史背景下思考：用于单独出售网络堆栈的操作系统 - 现在对于iOS包含TCP / IP，它将是非法的吗？这只是一个明显的例子，即该法案如何通过司法机构迅速转变为产品设计。
该法案由Mary Gay Scanlon（D-PA）赞助，并由Burgess Owens（R-UT）共同主办，任务为API驱动的数据携带性和互操作性，受“通过竞争业务或潜在竞争访问的隐私和安全标准”企业在合理必要的范围内解决涵盖平台或用户数据的威胁。“平台将不得不请将联邦贸易委员会（FTC）提出任何对其互操作性界面的变更。与此同时，FTC将建立技术委员会，以便在建立数据安全和隐私保护的同时降低网络效应，以降低网络效应。
我鼓励我与GDPR不同，没有明确限制用户的联系人等信息;与此同时，它也没有明确允许它。这是网络缺失的互操作性方面最重要的问题：五年前的照片不是什么是将人们放在一个特别的平台上;他们的关系是，真正的便携性和互操作性意味着社会图。
我不认为这是一个事故，这些票据被呈现为一个包，但我认为这是一个错误的覆盖范围，以将包裹视为一个账单。在我看来，西卡里丁斯董事长在这里非常狡猾地发挥着他的牌：从民主党人撰写的每个账单时，他们都有共和党共和党共和党;如果这些法规的某些组合，他们可能会带来压倒性的民主的支持，但他们从名义上开始的事实是明媚的。
然而，真正的讲述了西卡林的战略是他自己的法案与代表jayapal之间的似乎矛盾。西卡林寻求限制平台以非歧视性方式的行为，如果他们没有，那么jayapal跳跃的威胁，jayapal跳到分手。这让我作为一个锚定策略：Jayapal的方法是不可行的和不可取的 - 它使FTC留下了，最终将法院成为核心平台提供的最终仲裁者以及最重要的是什么，而不仅可以发展技术成熟，它也使得不可能提供适合普通消费者的经验。正如我上面所述的那样，是操作系统的网络堆栈部分吗？是浏览器吗？是一个应用商店吗？此外，如果颁布，杰亚帕尔的账单使西卡林的账单无关紧要：没有什么可以歧视。
这就是为什么我怀疑西卡林的目标是掌握最极端的位置 - 吉宴比尔 - 以获得自己的账单作为妥协而导致的目标，也许是Scanlon也是如此。当然，技术行业不仅是杰帕帕尔的条例草案，而且是杰弗里斯反收购法案;我首先解释了，不要伤害为什么毯子禁令在收购时会对硅谷生态系统和消费者福利进行破坏性。
这也是为什么我给出了Cicilline的账单最详细概述的原因：如果一切都通过国会，这可能是一个起点，它有很多引人注目的积分。值得注意的是，虽然在谷歌搜索有几个有关的规定，但最清楚地影响的公司是Apple和IOS（和Android）。我认为这是合适的：正如我在StrateChery反复争论，包括在互联网上规范竞争的框架内，平台比占聚合者更加强调
这是平台和聚合器之间的区别至关重要的地方。平台是技术中最强大的经济和创新引擎：它们为以前从未存在的产品创造了可能的可能性，并且是巨额创新的基础。它符合社会的兴趣，平台越来越大，而不是较少的平台。
与此同时，平台滥用的危险明显更大，因为用户和第三方开发人员没有其他替代方案。这意味着不仅是对已经存在的产品不公平的反竞争行为，他们还丧失了创造了一个不稳定的新产品数量。为此，监管机构应同时鼓励形成新平台，同时确保这些平台不会滥用其位置。
关于捆绑，违约，反转向规定，定价和互操作性的规定，以及西卡林法案的大多数其他部分是关于限制行使的平台，通过拥有拥有APIS第三方所需的总体控制;通过控制需求赢得的聚合器已经占据了竞争远离的事实的内置压力释放阀。
这并不是说西卡林的方法没有自己的缺点：美国的创新和选择在线法案将使提供一份综合产品，以便通过更容易使用，使其更加困难，使其更加困难如果必须在平台上的每个人都可以访问每次改进，将新技术带来市场。这是我在上周在集成的Apple和App Store风险中写的确切危险：
其中许多推动该领域新法律的中央板条的中央格局是对提供应用程序和服务的平台能力的重要局限性，或以任何方式整合它们的产品。在这个潜在的世界中，Apple Charges Spotify Spotify 30％的问题并不简单，或者迫使音乐流服务希望用户弄清楚如何在Web上订阅，即使作为Apple音乐具有完全集成的注册流程，也没有30 ％ 税;将Apple Music融入分享或共享 - 您或照片也是违法的，或者在这些拟议的法律中的最极端版本中，甚至有Apple音乐。此限制将基本上适用于每个WWDC公告：说再见，快速注释或分享 - AS-AS-AS-Service，或任何数量的Apple的集成产品。
我认为这些限制将令人失望，因为用户 - 整合真的通常会导致更好的结果越快 - 并且是苹果的灾难。整个公司的差异化是在整合上取代的，包括其滥用其应用商店位置的能力，如果无法抵抗后者危害前者，这将是一个巨大的错误。
这比任何事情都多，就是为什么Apple应该重新考虑它在App Store的方法。公司融合的更深层次，对竞争服务的任意限制越不公平。 Spotify不是它永远不会像Apple音乐那样融为一体，或者1Password不会像钥匙串一样内置，或者Simplenote只会在Apple Notes是Omnipresent的时候只在其沙箱中？凭借建立底层平台，苹果公司在提供额外的应用程序和服务方面拥有各种各样的优势，而该公司在其最佳利用方面的利益创造用户爱的经验;在这一观点中，要求30％和对其已经减少的竞争的用户的总控制并不简单地是反竞争，它冒着使公司独特的东西冒着风险。
这些风险只是成为现实的一步; Apple坚持认为它不仅为其服务提供了优势，而且还赋予其竞争对手意味着两者都面临风险。
值得opprobrium的另一家公司是亚马逊：虽然我同意它愚蠢的是，亚马逊的私人标签服务被视为某种更高的标准，而不是零售竞争对手，特别是私人标签的明确消费者福利，布拉德石头的引人入胜的账户亚马逊未缔结亚马逊如何在搜索中对客户满意度的优先收入 - 特别是在广告方面，它的私人标签 - 是追求短期业务收益危险长期影响的榜样。
我是一个规则，警惕的规则：意外后果总是大的，特别是在一个作为技术的行业。然后，Tech不一定是截至晚期的动态：今天的大五家公司在十年前是同一五家公司，而改变似乎似乎没有在地平线上。从一开始的结束：
值得注意的是，当前环境似乎是所有这些变化的逻辑终点：从批处理到连续计算，从不同房间的终端到口袋里的电话，从录像带到数据中心在全球范围内。在此视图中，个人计算机/本地服务器时代只是一个明确定义范围的两端之间的踏脚石。
此视图的含义应该是显而易见的，即使感觉到TAD bit的异端：在地平线上可能没有重要的范式转移，也没有与之相关的相关代层。并且，在有发展的范围内，它似乎似乎是现任者具有难以克服的优势：云中的高音斯人最好地放置从事互联网上的数据的洪流，而新的I / O设备如增强现实，可穿戴设备或声音是手机的自然扩展。
在这种情况下，这是真实的（并且政治的侵入可能使其令人不那么令人难以理解），但是，对于规定，但特定的排序：我认为立法者试图为谷歌搜索或iOS创造直接竞争对手的条件而毫无结果或者aws。目标不应该是与当前范式中具有压倒性优势的平台和服务的竞争，而是确保今天的获奖者在拥有未来的不公平的优势，或者限制可以建立在其顶部的内容平台。今天的获奖者没有恩典竞争争夺了上述未来，这意味着他们最终是对他们的企业的这些钝的侵犯现在是一个谈判问题，而不仅仅是理论。
我正在链接到有问题的每个账单;有时我的语言与有问题的账单完全相同 - 他们是适当定义他们所做的账单 - 但我不使用引号是为了可读性↩
