看看Facebook的监督委员会，该委员会希望加倍到40名成员，因为观察员表示，其长期效率依赖于Facebook如何对裁决作出反应

Facebook FB -1.13％的监督小组在裁决反复对社会媒体巨头裁决后赢得独立性的可信度 - 最近反对其无限总统唐纳德特朗普禁止禁止决定。

但董事会官员和外人表示，小组的长期影响将更多地关注Facebook如何跟进董事会作为其决定的一部分发布的所有详细建议和指导。由于它开始在Facebook的确定中对允许的内容和允许的内容进行了裁决，因此小组 - 一个名为监督委员会的20人集团 - 已经决定了Facebook的八次。它支持Facebook的决定三次。

您认为Facebook的监督小组是否应该有多少影响到该网站的内容？加入下面的对话。

这些裁决是有约束力的。但董事会还会向每次裁决发出大量指导，这些建议并不是。董事会和外部观察员希望Facebook承诺遵循这些建议。

“渴望了解更多关于这些事情的实施方式以及看他们的愿望，”John Sample表示，监督委员会和Cato Instituts副总裁，基于华盛顿州的自由主义智库，D.C.

董事会已成为对在线平台的公司治理的密切关注的实验，这长期以来一直在努力努力抚门内容。 Facebook每天拥有20亿活跃的用户，包括发布可以在平台上进行病毒的偏振陈述的国家和公众人士。

在接受采访时，Samples先生表示，他认为董事会已从Facebook中表现出独立。 “我会倾向于给它一个好成绩，”他说。 “这可能比任何人都有权利更好。”

他说，小组的重点现在是实施。一组工作小组成员正在跟踪Facebook如何遵循其非界定指导，他说的是在Facebook的兴趣中进行。

董事会还希望看到Facebook更清楚地向用户解释为什么它对某些内容采取行动。 “我们希望通过坚持一系列案例更加程序公平，更一致性，更多的解释原因，Facebook将在解决这些问题的方向上逐渐被迫在他们到达时，”迈克尔·麦凯纳（Michael McConnell）另一位成员说董事会和斯坦福法学院的宪法教授。

该委员会目前正在寻找新的小组成员，将其排名从20岁扩大到40人。到目前为止，它还正在向今年晚些时候发布其工作的报告，以及工作组的调查结果。

“我们遵循Facebook对该建议的回答，”监督委员会管理局局长Thomas Hughes表示。 Hughes先生不是董事会成员，而是Facebook成立的独立团队的一部分。 “这是一个长期的旅​​程，”他说。

哈佛法学院的讲师埃文·杜克（Evelyn Douek）在董事会的工作中追踪和写作，表示希望董事会“推动其目前的有限公司，并试图对Facebook的系统产生更广泛的影响。”她已经写了一些Facebook对董事会建议的回答含糊不清，缺乏遵守小组指导的具体截止日期或具体措施。

Facebook发言人表示，该委员会“已经对Facebook有一种明显和显着的影响”，并且它已经实施了几乎所有董事会的建议，包括采用特朗普先生这样的公众人物的新议定书。

在本月早些时候特朗普先生的两年暂停之后，Facebook发布了20页回复董事会关于如何处理政治家的内容的建议。在这一响应中，该公司表示，它是“完全致力于”实施董事会19项建议的15个建议。在另外四个中，Facebook表示，它将对两者进行更多的研究并部分遵循另一个。它拒绝了一项建议，该建议要求该公司在向高调账户申请额外支票时会报告错误。 Facebook表示，其系统无法跟踪此类错误。

由律师，学者和活动家组成的董事会于2019年成立，但仅在今年开始做出决定。它选择哪些内容决定通过考虑Facebook指的是审查的案件，与特朗普先生的案件或用户的上诉一样。例如，在周二，董事会表示，这将评估Facebook在Facebook的指导要求之后如何应对本网站共享的私人住宅信息。

本集团的一部分辩论每种案例，将其建议提出全体董事会的投票。然后，该小组将其裁决发出，以及冗长的指导。审查进程已经为最高法院进行了比较。

本月早些时候，Facebook表示将暂停Trump先生从其平台暂停两年，回应监督委员会的截止日期，以清除其如何对待该网站对待政治家的指导。 5月，董事会裁定Facebook是禁止特朗普先生的权利，但批评其无限禁令缺乏清晰度。

在早先的情况下，电路板推翻了Facebook的决定，以便在缅甸删除缅甸关于穆斯林的用户的帖子。董事会裁定恢复帖子，因为所使用的词语是“不是贬义的或暴力”，需要在背景下看到。在另一方面，理事会坚持Facebook的决定去除黑脸中的荷兰视频，说这是一种有害的种族刻板印象。

董事会成立于特拉华州的有限责任公司，拥有六年的预算1.3亿美元，由Facebook提供，以帮助支付50人的工作人员和20名董事会成员。董事会表示，小组成员与技术公司的其他咨询委员会符合行动。

虽然怀疑论者说Facebook的资金使小组保持真正独立，但其授权过于狭隘，因此它得到了律师和学者的赞誉，为其成员在他们的裁决中为其成员对Facebook的强大批评进行了批评。

Nate Persily，斯坦福大学詹姆斯B. McChatchy法律教授，他在董事会的决定上学习和编写了关于董事会的决定，表示，该专家组织“试图证明他们是有效的Facebook”。他说，董事会正在做它所设计的事情。

伦敦战略对话研究所的首席执行官Sasha Havlicek，研究了社交媒体的误导，表示，小组没有显示它足够远。 她说，个人内容案例可以分散公众的注意力，从董事会更有用的重点：审查Facebook的商业实践和其产品和算法的设计。 董事会管理员Hughes先生表示，董事会尚未成立以查看Facebook的算法和商业模式。 他补充说，董事会的建议可能会对Facebook的算法句柄内容的方式产生影响。 Facebook的发言人表示，该公司在设计其算法和政策时审议了监督委员会的建议。