用英国数据保护框架取代GDPR的建议

昨天，6月16日，创新的工作组，增长和监管改革发表了一份报告，概述了他们的愿景，“我们现在已经离开了欧盟的监管方法”。

作为“独立报告”的是由三个保守派议员的特遣队撰写的，由保守派总理选择，以向保守派政府追求追求令人讨厌的议程。

然而，该报告是重要的，因为它标志着政府对GUT GDPR和您的隐私权的愿望。其中一些建议可能会在不久的将来呈现为政策提案。

开放权利集团审查了他们提出的“用新英国数据保护框架替换GDPR”：它只是六页，但与公然谎言凭借公然的谎言和对诸如担任潜在政府提案的少数事实的闭路解释。

该报告将其案件制定了解除GDPR以“加速数字经济增长，提高生产力和人们的生命，从繁重的合规要求中释放”。在这样做时，他们将GDPR描绘为“规范和对较小的公司和慈善机构的规范性和不灵活，特别是繁琐”。

然而，对慈善机构，中小企业和自愿组织的繁重依从性要求是执法不佳的直接结果，而不是GPR本身。例如，如果您的云服务使我们执法当局或广告商可用的敏感信息，您将努力遵守法律义务。这是信息专员办公室应该发挥的地方，并确保在符合安全标准之前从市场上删除不安全的产品 - 实质上是监管机构的作用。然而，ico正在受到政府对“商业友好态度”和“成长导向的监管方法”的令人难过的痴迷，导致避免难题的缓慢和沉积的执法。

缺乏ICO执法的缺陷在第二个例子中更加明显，即该报告对GDPR提出提出，即科技巨头轰炸饼干横幅和“复杂同意要求”的事实。开放权利小组和其他人在2018年撤回了在线广告实践的投诉。ico在那年内发现了亚特科特的行业，但随后在“行业参与”和肩膀上拍摄了很长的过程留下这些非法做法。

一个适当强制的GDPR很快就会摆脱饼干横幅，因为他们站在非法经营的行业面前，并且不提供有意义的同意。我们知道，当被问到时，大约96％的Apple用户拒绝被追踪。用户不想被Cookie墙壁缠绕，而且他们也不想被追踪。但是，报告的解决方案完全删除了同意书。

该报告在提出从GDPR废除第22条时，该报告达到了可怕的，不连贯的想法，并从自动决策中消除人类审查，因为它“使组织繁重，昂贵和不切实际的组织使用AI来自动化程序” 。

必须写入这一点是令人尴尬的，但确实有很好的原因，为什么人类审查是算法决策所必需的。首先，这一要求不适用于AI的任何使用，而是仅适用于产生法律效应或以其他方式显着影响个人的决定。如果一项产生法律义务的决定不可批评，AI将有效地成为一个楼层，以证明任何类型的滥用行为：想想根据无法理解的自动决定申请债务的公司，或政府否认福利的自动化决定基于无法仔细审查的标准的个人。

如果你把它进入视角，那就摆脱第22条的说明更令人担忧。随着A级惨败，整个一代人在讨论“他妈的算法”的街道上，遵循他们的考试结果的不公平自动化。现在，尘埃已经解决，政府似乎致力于确保他们的下一个错误并不符合任何未来的审查。抄写第22条将删除英国学生之间的唯一保障措施，也是一个不公平的拒绝进入大学的一生机机会。

本报告通过强调“允许改变机器学习措施并删除GDPR所需的算法决策的人为审查尤为重要。该报告对这一点的坚持不仅可能对持有政府负责的规则的申诉展示，但可能非常仔细计算步骤。在荷兰，政府不得不在一份报告后辞职，该报告显示了如何以公开歧视的方式对移民歧视欺诈进行自动化决策。这也可能担心英国政府，这计划为内阁办公室引入新的权力，以做数据匹配和检测欺诈以及其他罪行。

关于需要提出的人工智能数据保护障碍的原因有一个决定性的。在描述GDPR“阻碍”AI开发的情况下，他们就陈述了这一点

“GDPR第5条要求”收集规定，明确和合法目的“和”足够，相关，并限于必要的“的数据。这些限制限制了AI，因为它们在理解其潜在价值之前阻止AI组织收集新数据，并且它们也意味着现有数据不能为新颖的目的重用“。

事实上，GDPR有规定，允许进一步处理统计和其他研究目的的数据，并提供额外的保障措施。但是，本段终于删除了该法案，并表现出不改革的意图，而是完全取消数据保护。目的和储存限制是个人免于滥用的任何保护的基石。如果我向NHS提供联系跟踪的信息，这些信息正在向当局或雇主传递给当局或检查我是否参加了罢工，这是一种滥用，它毫不含糊地让我有风险。

值得注意的是，目的和存储限制单独在GDPR下的法律要求。欧洲人权公约规定，禁止在不需要或比例的方式干扰一个人的个人生活，其中目的和储存限制是一个明确的发散。此外，欧洲委员会数据保护公约还规定了“收集数据”，以“用于明确，指定和合法的目的，而不是以与这些目的不兼容的方式处理”，并“保留......不再是必要的方式处理处理这些数据的数据“。

因此，这些计划不仅与数据保护权的概念相冲突;它还将标志着英国政府在国际舞台上流氓的另一个例子，并且通过签署欧洲人权公约并批准“科技民营合作社”数据保护公约，本案的故意忽视了他们以前致力于的国际义务。这种建议的方法应该在欧盟响铃铃声，该欧盟试图根据英国坚持这些义务来建立个人数据的自由流动的制度。

政府在去年致力于对冠状病毒的反应中的所有可能的数据保护法，现在解释了摆脱数据保护的“繁重的处方”的必要性。政府跌跌撞撞地削弱了一个级别的考试结果，现在寻求删除如果他们坚持下将持有他们负责任的规定。最后，政府正在制作所有这一切，以据称涉及欧盟街区的机会。

在这样做时，报告的作者和政府似乎致力于蒸汽劳动，任何合理的考虑因素：人权，安全和英国在国际阶段的声誉。最终，如果他们被允许进行，他们不会让英国业务受益，而是帮助种子不道德和歧视性的商业实践，这将不仅会受到数字行业的信任，而且在公民和社会之间不仅受到信任。

申诉不应该，不能成为英国政策制定的基础。将影响我们的权利和我们生活的社会的决定不能基于填写谎言，遗漏和歪曲的报告。

换句话说，本报告应该由国会议员和政府拒绝。其提案值得被埋葬，但我们担心可能会通过立法提案来解决。请加入我们的邮件列表，保持联系，并帮助我们打击这些令人震惊的提案。

注册以接收有关开放权限组的工作以保护数字权利的更新。 订阅