不幸的是，许多评论并不是特别有用。最常见的原因是评论重复代码：可以轻松地从评论旁边的代码中轻松推断出评论中的所有信息。
//添加水平滚动Barhscrollbar = new jscrollbar（滚动条，水平）;添加（hscrollbar，borderlayout.south）; //添加一个垂直滚动arbvscrollbar = new jscrollbar（jscrollbar.vertical）;添加（vscrollbar，borderlayout.east）; //初始化标签位置相关的valeScaretx = 0; carety = 0; caretmemx = null;
反对评论的论点是它们与代码本身“处于相同的细节级别”。该代码在其目的中清楚，因此评论是冗余的。
John继续说明，有用，评论应该提供从代码中没有推动的级别细节：
评论通过提供不同级别的详细信息来增加代码。一些评论提供比代码更低，更详细的级别的信息;这些评论通过澄清代码的确切含义来添加精度。其他评论提供比代码更高，更摘要，更高的信息;这些评论提供直觉，例如代码背后的推理，或者更简单，更抽象的思考代码。
我认为这是一个非常公平的和理由的解释，在代码中有用或没有。
如果有人说评论不增加任何价值，我会问：对谁？
就个人而言，我从来没有喜欢写出明显评论的建议是不好的实践 - 可能是因为我一直在写出明显的评论。
评论与代码相同的详细信息，因为代码可能对您作为一个流利的读者和代码作家有用，但他们是像我这样的人仍然弄清楚如何阅读和写作代码。我发现它们是有用的，因为我写代码，因为他们允许我陈述我的意图（以简单的英语）翻译成代码，然后比较陈述，看看我达到了目标。
如果您与一支人团队合作，那么您必须弄清楚如何将代码写在一起。这可能意味着妥协和削减对您有帮助的评论，但对他人分散注意力（在您在编写代码的过程结束时，您总是这样做。
也许这是一个明显的陈述，但如果写作“无用”的代码评论有助于你，那么他们并没有用。他们对面：有用。
它让我想起了我学过西班牙语的时候。人们总是说，“不要为你的头脑中的单词做翻译。让这些话意味着他们在自然语言中的意思。“然而，当我第一次学习语言时，这正是我会做的：
最终我变得有流利的地方，在我不需要在我脑海中进行这款手册，逐步，逐行的翻译。单词以自己的语言有自己的意义。在那一点，我意识到它是无用的（对我来说）翻译成英语。
//你的名字是什么？¿como te llamas？//我的名字是jimme llamo jim.//图书馆在哪里？¿donde esta la biblioteca？
鉴于人们对代码评论的说法，您可能认为这样的评论是无用的。来自约翰的书：
可以通过查看评论旁边的代码来看，从未见过代码的人可以通过查看评论旁边的代码吗？如果答案是肯定的...那么评论并不是更容易理解的代码。
这些评论有助于代码更容易理解吗？好吧，这取决于你问谁。
说代码评论是没用的是我们作为守则的流利读者的判决。它无视价值评论对某人比自己读写或写作代码的人更流利的评论。
如果你不认为自己流利，你可能会从评论中获得大量的价值，因为他们可以帮助你翻译你的东西和＃39;重复熟悉另一种语言 - 进入你所在的东西 - 例如，英语。
当他们被写入时，评论可以提供一种非常不同的目的。那些几乎是两种不同的活动。
所以当有人称之为特定的代码风格，评论没用，问问自己：对谁？授予，您必须介意代码，您为人群贡献，特别是对个人项目：如果特定类型的代码评论很有用，请继续执行此操作。