UI设计的屏幕截图，LED花旗集团不小心发送$ 893M

代表Revlon的去年花旗集团试图为Revlon＆＃39;贷款人提交780万美元的利息支付。相反，他们不小心发送了8.93亿美元 - 贷款的整个余额，这不是2023年。

当他们意识到他们的错误时，他们试图拿回钱。一些贷款人拒绝了，让花旗集团超出了大约5亿美元。案件去了审判，本周美国的小区法官在曼哈顿统治着花旗集团的Jesse Furman。

这可能发生这种错误吗？事实证明，可怕的糟糕的UI设计。首先，我们需要了解还款安排的机制，该机制通过一块名为FlexCube的金融软件执行。弗曼法官总结了：

在FlexCube上，最简单的（或许只是）执行交易的方式 - 支付Angelo Gordon贷款人份额截至2020年8月11日截至8月11日，然后将2016年期限贷款与剩余的贷款人重组 - 在系统中进入它，仿佛全部支付贷款，从而触发应计的利息支付给所有贷方，而是将支付的主要部分指向A＆＃34;洗账户＆＃34; - ＆＃ 34;一个内部花旗银行账户......帮助确保金钱不会离开银行。＆＃34;

ARS Technica在案例中获得了屏幕截图，显示了螺旋发生的位置：

将此交易进入FlexCube的实际工作落到印度的分包商。他出现了一个看起来像这样的柔性屏幕：

分包商认为检查＆＃34;校长＆＃34;复选框并输入花旗银行洗车账户的数量，确保本金支付将留在花旗银行。他错了。为防止支付校长，实际上需要分包商设置＆＃34;前面＆＃34;和＃34;基金＆＃34;田地到洗涤账户以及＆＃34;校长。＆＃34;分包商没有做到这一点。

花旗银行和＃39;■程序要求三人在此大小的交易中签字。在这种情况下，这是他在印度的同事，以及特拉华州的一位高级花旗银行官员。所有三人都认为设定＆＃34;校长＆＃34;内部洗涤账号的现场将防止校长付款。当他批准交易时，特拉华州主管写道：＆＃34;看起来不错，请继续。校长会洗。＆＃34;

它看起来＆＃34;好＆＃34;对于高级主管，因为没有设计规定，使它看起来很糟糕。您会认为，在可能的情况下，软件设计人员将组合某些按钮，提供警告提示，将颜色从绿色变为红色，或这些东西的组合。而是该程序似乎是由＆＃39; 90s的工程师设计的。

为您提供UI设计师的结果：银行肯定会在未来寻找更好的软件，并愿意为此付出代价。这里有一个真正的机会。

他们＆＃39;实际上只是继续支付一次性的离岸承包商，因为它是美国银行所做的一员。

我们还应该分出去什么？哦，让我们的心脏在印度的一家公司分包给我们的心脏跳动，而我们＆＃39;重新开始。是的，是什么，一种可怕的软件UI，但是大多数工业软件接口看起来像10093，并在可怕的开放系统和10个加上历史的操作系统上运行。