审查：BRET WEINSTEIN - TK新闻由MATT TAIBBI

于2017年5月23日，不久前实时，但看似永恒的历史我们已经完成了，自从常绿州立学院的一群50多名学生到达了一个名为Bret Weinstein的生物学教授的教室，要求他的辞职。他走进了大厅谈话，相信他可以解决问题。

他错了。在一个叫做“缺席的日子”的活动中，Weinstein的进攻一直在上班，其中白人学生，员工和教师被要求留在家。这是一个长期的常青活动的倒置版本的名称，基于道格拉斯特·沃德·沃德，邀请了颜色的学生自愿留下回家，强调他们对社区的价值。因为他稍后在华尔街日报中解释，我们认为这是一个不同，更负面的信息，并拒绝遵守。当那组50名学生，他从未见过往往抵达他的门，并指责他是一个种族主义者，他认为他能找到共同点，特别是当他自己的学生（包括颜色学生）代表他说话时。

“我是常青最受欢迎的教授之一，”他后来证明了代表的房子。 “我曾经有过ergreen的任期版本。他们真的认为他们是否可以基于无价值的指控强迫我的辞职？他们确实认为，他们是对的。“

Weinstein是一位伯尼桑德斯支持者，他将他的政治描述为近似左派，甚至是左派。像许多人一样，他在六十年代抗议文化的图像中沉浸了，可能想象自己在其方面，因此认为他可以与抗议者一起找到团结。他没有意识到是，他是一座煤矿的金丝雀，了解了一个新的运动，理解言论的言论，旨在行使机构权力。当韦恩斯坦睁开嘴巴捍卫自己时，人群听到的是他试图行使权威，他们又锻炼了。

他们赢得了Evergreen的新任总统乔治桥，他拒绝代表魏因斯坦在魏因斯坦倾向，后来要求大学警察脱下，当抗议者开始停止交通和寻找某人的汽车时，大概是Weinstein。警方告诉我们无法保证他的安全，最终他实际上是被迫辞职。

经常被描绘为一系列校园免费讲话危机中的第一个的非自愿主角，实际上是我们首先要了解他在偶然的案件中回滚“自由讲话”的案件之一。

“大学校园发生的事情是关于权力和控制的。讲话被阻碍为最后的手段，“他告诉房屋监督委员会。

他描述了新的运动，就像一个崇拜，成员真诚地认为他们正在努力阻止压迫，但领导人明白他们只是“转动表格”对压迫。他们正在行使权威，以实现可能呈现为社会正义目标的目标，而实际的目的是当局本身，随着时间的流程和其他保护图片的关键部分。 “这个委员会，”他说，“应该把我的故事视为警惕。”

快到三年。 Weinstein和他的妻子Heather Heying已经成为独立媒体的着名人物，共同举办一个名为Darkhorse的流行播客。在纽约时报中被确定为所谓的“智力黑色网络”的主要戏剧人物之一，一群左道与传统右侧或左侧没有对齐，他出现了一段时间寻找youtube的一个家。也许他永远不会回到学术界，但这似乎更加安全的更换。毕竟这是依赖大学总统甚至一个教师委员会的狂热的一件事，但肯定有订户号的安全？

不是那么快。详细介绍“为什么”Ivermectin“成为一个肮脏的词？”，魏因斯坦正处于对审查运动中更加突出的伤亡之一，这是难以看作美国更广泛的常见的一部分。他和Heyy的两个YouTube频道已被多次警告击中两个品牌的讲话罪，并在其业务完全关闭的边缘（Youtube有一个“三次罢工”，您的“政策”）。一项罪行涉及对Pierre Kory博士的采访博士关于重新培育的药物伊维菌素的潜在益处，另一个涉及与Covid-19疫苗中使用的MRNA疫苗技术的发明者中使用的罗伯特·莫纳博士等客人的访谈。本周含有matone的一个视频有587,331次观看，然后关闭。

自威辛留下常青树以来，美国文化和政治成立经历了思维的变化，跟踪Weinstein向国会举行的警告。特朗普选举激发了对民主的信仰丧失，夏洛茨维尔诽谤言论权利，俄罗斯称，俄罗斯突然相同的人突然将自己视为与联邦调查局（NSA）对齐的同一个人的争论。和特朗普战争中的中央情报局。

Weinstein在他的证词中谈到了一个针对传统上将我们联合在一起的自由概念的运动，一个是“思想的市场”。到2021年，“思想市场”经常被描绘成一个伎俩，一个镇压旨在隐瞒这一事实的工具，因为纽约时报去年，“好的想法并不总是在想法的市场中胜利。“

因此，而不是论证和辩论，许多人现在相信我们应该用力和影响实现目标。这只是Weinstein在Evergreen中描述的：避开了论证，而是为自己的缘故积累了力量。鉴于这种文化转变，我们已经看到了一个支持审查的运动，凭借诸如自由主义者的公司的反对者，填补了社交媒体，借鉴了私营公司如何自由地做他们想要的事情。

在2018年夏天，当Facebook，Apple，YouTube和Spotify联合互联网上的亚历克斯Jones，大部分左边都欢呼。然而，明显的恐惧是，主持人会发展任务蠕变。暗黑的事件显示我们在那里。无论人物是否同意伊昔虫素的疗效，或者Covid-19疫苗带来未报告的危险的想法，任何跟随他的展示的人都认识到他几乎与亚历克斯Jones法案相反。他和Heyy的表演既不是轻浮也不辱骂，他们显然努力成为基于证据，面试资格的当局，通常是关于公司出版社忽视的主题。

这正是独立/替代媒体所在的：解决第三根导轨科目，因为一个原因是一个原因，找不到传统媒体的家。通常，它初步被驳回被解雇为愚蠢的阴谋被ABC记者Jon Karl最近被描述为“严肃的人”，这是一个古典榜样，是加里韦布尔着名的CIA可卡因贩运故事。

一段时间杂志编辑在拒绝那个告诉记者“如果这个故事是关于沙洲和毒品，你就不会在杂志中没有麻烦，”虽然新闻周刊年后叫美国参议员，约翰克里，A“ Randy Conspiracy Buff“关于说尼加拉瓜的矛盾从事贩毒贩毒。只有几年后，在小型圣何塞水星新闻中，故事的出现了，甚至那么在古柯的古怪的故事中花了很多人在流行的媒体中突破了几年。

随着Covid-19的故事，Weinstein和Heyy是第一个公开考虑所谓的“实验室泄漏假设”的流行如何开始。事实上，在像奥瑟森巴博士这样的人似乎似乎改变了理论的可行性的思想，并且在心爱的主流人物之前，我宣称，如果有“在宾夕法尼亚州的Hershey附近的巧克力善良爆发” D知道“这是他妈的巧克力工厂”，Weinstein和Heyer圆满谴责为Covid-19错误信息小贩。

1月份，在他们实时与比尔马赫一起去，他们被一名日常野兽作家推动了“史蒂夫·班森武汉实验室Covid阴谋”，他们大多似乎对魏因斯坦和赫斯·赫斯·哈比弄脏了大教堂的恐惧。然而，由于对实验室泄漏理论的传统智慧发生了变化，对前面的批评已经死亡，特别是现在，Facebook这样的平台已经宣布，“将不再删除Covid-19是人造或由我们的应用制造的索赔。 “尽管如此，对实验室起源的思考仍然似乎似乎加速了伊维菌素和其他问题的警惕。

这是美国媒体历史的重要时刻。如果展示了观众，我们可以轻松地将业务置于业务，这意味着未来的独立媒体将不得不在主要互联网平台之外运营，或者放弃其作为主流叙述的挑战者的传统作用。有很多人在那里拍摄了“智力黑色网络”的讽刺的看法，就像他们在很多YouTubers或Instagram星星甚至是“沉默的人”，但即使这些批评者也应该实现这一的严重性时刻，不仅仅是为了这个节目，而是对所有媒体。

Weinstein：希瑟和我自3月2020年以来一直在做Livestreams。他们开始作为双周，最初专注于Covid。该主题迅速扩大，2020年9月，溪流减少到一次每周一次。截至6月5日，我们已经完成了83个Livestreams。 Livestreams由Heather和Bret之间的1-2小时介绍和讨论，其次是1-2小时的观众Q和A.

播客的其余部分是我，布雷特和一个或多个客人之间的讨论。有些人在工作室完成，其他人在缩放。最多的客人数量是黑色智力圆桌，七位客人。所有访客讨论都已录制，最近的两个例外情况（带Pierre Kory和Steve Kirsch / Robert Malore），通常内容没有关于物质的编辑。主频道拥有329,000名订阅者。主频道的收入是由播客开头的YouTube广告产生的，通过超级挑战，最近我们已经为精心挑选的赞助商进行了讨论。播客还在我们的每一个Patreon页面上推动订阅，并通过YouTube连接的TeSpring提供频道/播客商品。

剪辑频道是在2020年7月创建的，并且由观看我们的播客的视频编辑器/制作人制作的剪辑并选择亮点。 CLIPS频道的订阅运行速度快速增长，达到182,000。剪辑频道上的所有收入来自YouTube广告。

主要的Livestream（但不是Q＆amp; As），以及我与其他客人的播客也可以上传到仅视听播客平台。结合YouTube和播客下载，剧集往往超过20万视图/侦听。唯一的播客在Apple的“科学播客”类别中最可靠地跻身前10个，并进出“整体”播客中的前100名。目前它是＃77。

TK：科技公司高管一直表示，他们仅出于安全原因介入这个主题，以防止可能导致某人避免救命治疗的误导性信息。你对此是什么？你是反vaxxer吗？可以合理的人从您的广播中推断出你＆＃39;重新建议成年人没有接种疫苗吗？

Weinstein：我们是生物学家互动的材料，这是固有的进化。我们即将到来的书籍是由人类的界面引起的新技术造成的问题，我们没有进化准备。甚至没有人训练，甚至是与Covid大流行相关的大多数学科。病毒学家不是临床医生，不是流行病学家，不是进化的生物学家，不是药剂学家，不是数据科学家。我们反复陈述，我们不是医生，并没有提出建议，但我们正在分享我们有资格分析的科学材料的看法。

确实，有些人可能会对我们的讨论感到犹豫不决的疫苗犹豫不决。这可能会花费生活，因为我们已经拍摄了反复指出。我们肯定会拯救生命。例如，暗黑的观众特别可能是Covid的悲观观众将跳过疫苗，大大降低了他们不良反应的风险，而不增加他们未来的Covid风险。

问题是净效应之一。我们在整个大流行的官方指导之前，我们在我们对那些对待SARS-COV2的批评方面非常尖锐。我们显然对这个问题进行了许多问题。我们的避免是，虽然来自Covid的病情率是中等的，但是，即使轻度 - 通常很大，也可能意味着妨碍寿命，所以对身体的情况是中等的。我们已经提供了有关预防的前提建议。我们非常早些时候认识到外面的开展业务，打开窗户（特别是在汽车），与陌生人简要展示谈话，穿着面具，拆除外面的面具，在阳光下消除时间，补充维生素-D，所有人都有保护作用。

对我们在暗黑时所做的事情的最佳辩护只是将我们的预防模型与官方指导进行比较。这是官方模式的低质量和缓慢的改善，构成了最大的危险。对于官方指导来说，这需要太长时间才能追赶证据。

至于我们是否被疫苗接种和/或将再次接种疫苗的问题：我们（和我们的孩子）比大多数人都更全面接种疫苗，部分原因是我们（前）工作作为热带生物学家给我们的曝光。例如，我们是针对黄热病，伤寒和狂犬病疫苗的疫苗。我们没有针对Covid接种疫苗，并不打算对Covid接种疫苗（除非，也许是将制作传统疫苗）。

TK：乔恩斯图尔特上周使实验室泄漏假设主流。你是第一个媒体数字之一，以便在这种方向上提出注意。当您提出自己的疑虑时，以及现在的反应，鉴于讨论突然允许的方式

Weinstein：实验室泄漏的教训很多。当然，我们可以看到官方叙事的人与证据彻底侮辱，那些官方叙事的荒谬不一致。许多人被驱使自我沉默。官方叙述很容易举行，导致近视人员作为曲柄的历史记录。这是这种情况的标准。不幸的是，没有胃口从实验室泄漏推断到其他Covid问题。今天Tony Fauci宣布了一个数十亿美元的倡议，以寻找新药物来治疗Covid，并且Carl Zimmer尽职尽责地报告了NYT的兴奋，即使是关于Fauci的明显腐败和责任的启示持续发展。在新药和欧盟的暗示中没有提到危险。通过安全和便宜地完成工作的重新培养药物的想法是以毫无终点的寻找有用的现有药物的毫无毫无结果的断言。根据实验室泄露的课程，公众对权威的信任没有更新，没有承认官员往往弄错，或撒谎或两者。

这是YouTube政策问题的核心。官方共识在科迪德的背景下经常可嘲笑，往往具有致命的后果。如果有科学的通道有一会儿，可以帮助他们的观众了解证据，这就是它。

考虑这个奇怪的事实。 9月20日，政治“事实检查了”实验室泄漏假设，并宣布它是一个“火焰谎言”。政策被迫在2021年5月行走了这一结论。我的流程图截至2020年4月的近90％的实验室泄漏。在6月2021年6月，政治“事实上”检查了“罗伯特博士博士博士巡逻广播” ，MRNA疫苗技术的发明人）“穗蛋白是细胞毒性”。他们宣称错误。在这种情况下，他们是如何结束事实权威的仲裁者？应该没有假设与马龙博士和暗黑的？

TK：Don＆＃39; T技术公司和卫生官员有责任在紧急情况下试图防止危险的演讲如流行病？您是否觉得应该允许对像这样的话题的讨论，或者您认为应该有一个最小的事实标准吗？什么＆＃39;是在您看来中规范这种困境的正确方法？

Weinstein：我不认为这是这样的。一旦你创造了关闭讲话的权利，为公众的利益而关闭，那么该工具就成为捕获的目标，而真正的演讲是沉默的。此外，人类被困在与曲柄的条纹处存在的旁门差异。除了回想之前，没有人有一种从另一个排序的方法。因此，如果调节曲柄的存在，您也会关闭有意义的进展。价格的价格是无法估量的。希瑟最近出版的这篇文章（如果我们错了，那么在线杂志AREO）。

TK：即使您的业务有严重风险，您是否打算停止谈论主题？ 当然不是。 生活在线。 太多已经丢失了。 这是绝对的道德义务。 这并不意味着我们不会战略地选择战斗，但如果围绕Covid治疗和预防的疯狂可以停止疯狂，我们的渠道也是可以接受的。