可视化投票系统：多个与批准投票

我们希望通过举行选举来回答哪些问题？选举是我们选择我们的政府，但它们不是唯一的方法。我们举行选举，因为我们相信他们告诉我们一些有权以约会或遗传没有的方式控制我们的政府。但不同的投票方式回答了不同的问题。

可视化我们的投票系统可以帮助我们了解每个系统要求塑造我们得到的答案的问题。通过根据候选人相对于​​彼此的地方进行比赛，您可以了解我们的投票系统给我们选举的人的激励措施。我们将通过模拟许多选举并看到结果如何变化，从而根据普通选民的位置来探索不同的系统。

该图显示了单一选举。彩色圆圈代表候选人和选民在一些抽象空间中的位置。想象一下，Y轴衡量候选人在环境保护上的重点是如何聚焦，X轴衡量其对公司税率等其他问题的位置。选民更喜欢更接近他们的候选人。单击此图中的任意位置模拟了一个新的选举，其中普通选民是您单击的位置。这意味着，如果我们在那一点上平均所有选民的位置，但如果你点击同一个点几次，你会看到每个选民的位置可以改变。

看着一个模拟的选举并没有告诉我们，所以我们将使用称为Yee图的东西来展示结果如何在许多模拟选举中变化，具体取决于平均选民的位置。

2000年美国总统选举是历史性的，部分原因是拉尔夫·纳伯选择忽视这些激励措施。预计将成为乔治W布什和戈尔之间的紧张种族，但纳米队正在作为第三方候选人竞选。领导选举，一群自我确定的“纳撒突袭者”写了一个令人鸣叫的公开信，要求他辍学。他们担心他将把选举送到布什。

现在很清楚，你可能会让白宫给布什。因此，您将大大重新启动您致力于整个令人惊讶的职业的社交进展。为了让整个成年生活的共同善良的利益，你牺牲了......这确实是一个残酷的讽刺，如果你的主要遗产是从最多最多体现你的哲学，戈尔的候选人的胜利，并给行政部门一贯抵制你的进步理想的党。 1

塞拉克俱乐部总裁卡尔教皇恳求纳米人重新考虑他的竞选战略。

你承诺你不会作为扰流板竞选，并避免摇摆状态。您最近的竞选言论和竞选计划明确表示您已经折断了这一质量......不负责任，因为我找到了你的策略，我接受了你真正相信它。请接受这个国家的绝大多数环境运动，真正相信您的策略有缺陷，危险和鲁莽。 2

The Republican Leadership Council ran campaign ads featuring Nader, believing that the more people that voted for Nader, the better chance Bush had at winning the election.

纳迪尔，运营低预算活动，并不播出他自己的电视广告，并且rlc可能最终在纳多人自己的亲纳米媒体上花费更多。 3.

为什么环保主义者，相对透明的与纳米相似，恳求他不跑？为什么共和党人试图让人们投票给他们的一个对手？所有这些人都认为纳米的选票将具有选举灌木的效果，因为所谓的扰流效果。

这种可视化称为YEE图。如果普通选民在那一点，背景是基于谁赢的。如果有一个领带，背景将是灰色的;黑线只是让我们有一种中间的意义。

通过模拟背景的每个小区的选举来生成图，其中选民随机分布在该小区周围。我希望理想的投票方式将最接近任何给定细胞的候选人选出。

这些图表并不是对我们的任何选举都非常联系我们，但他们可以帮助我们探索选举如何通过我们选择的投票方式来塑造。在2000年选举中，使用称为多项投票的方法计算所有选票，每个选民选择他们最喜欢的候选人和最多投票的候选人。在某种意义上，多次投票要求他们最有利的候选者的选民，但并​​没有问他们对其其余候选人的看法。这使得多个选举难以找到妥协。

如果只有布什和戈尔一直在奔跑，比赛本来就是简单的，胜利者将是靠近舆论中心的人。但是当我们考虑纳了人时，奇怪的事情就会开始发生。

因为纳米是思想偏好于戈尔，因此选民更有可能从血腥切换到八分之一。取决于我们相信普通选民的地方可能无关紧要，但如果我们认为舆论是布什和戈尔之间的某个地方，这可能有可能帮助布什赢。在这种情况下，多次投票无法识别许多选民（如Carl Pope和裸女掠夺者的雷戈尔），戈尔是纳米和灌木之间的折衷。这是环保主义者害怕的剧透，以及为什么共和党人想要放大纳米讯。

许多人从剧透效应中取出的课程是第三方候选人损害了他们关心的平台，但剧透效应不会发生在每个投票系统中。虽然多个投票中存在这种效果的版本，并且在即时径流投票中，其他系统，如批准投票，但其他系统没有这个问题。

批准表决选票看起来非常类似于多种投票的选票，但投票涉及选择尽可能多的候选人，而不是只有您的最爱。如果多次投票要求选民是他们最喜欢的候选人，批准投票是询问谁选民将接受作为胜利者。该问题的结构为我们提供了更多我们需要识别妥协的信息。下图显示了同一组候选人的动态，而是在选举中进行批准投票。 4.

批准投票具有重要的财产;如果候选人没有赢得比赛，他们不会影响结果。您可以在上图中看到这一点;候选候选人A周围可以将小区从B改变为a，但它永远不会将任何小区从B从B到C.尝试移动吊带，观看丛林和血腥之间的线路。除了现在赢得胜利的地区，这条线永远不会移动。

在2000年选举中，这种稳定性属性将意味着共和党人不会有理由鼓励人们投票给他们的一个对手。环保主义者可能会欢迎另一个候选人为环境司法争夺，因为关心环境的选民不必在戈尔和纳米之间进行选择。批准投票会给他们一种表达他们对任何一种的方式。

很长一段时间，美国将多项投票视为唯一的选项，但这正在发生变化。法戈和圣路易斯的选民重组他们的选举使用批准投票，以及旧金山，奥斯汀，西雅图，密苏里州和犹他州的选民正在努力改变他们的投票方式。 You might soon have an opportunity to choose how your government is elected.您希望您的投票系统鼓励什么？

批准投票有另一个参数，我们不必在多种投票的上下文中思考; 你有多接受？ 接受你的接受越少，你就越有可能投票给一名候选人，或者拒绝投票。 你越接受的是，每个候选人都越有可能，因此对结果无动于衷。 在批准图中，选民投票给他们某个半径内的任何人。 在与选民的分布相比，挑选一个非常小或非常大的半径导致一些奇怪的效果，在实践中，这种行为不太可能。 非常大的半径意味着大多数人都会为每个候选人投票，尽管这意味着他们的投票是无关紧要的。 非常小的半径意味着除非完美的候选人正在运行，否则大多数人都拒绝投票。 ↩