国际联盟加入了禁止“监视广告”的呼吁

反对意见是一种数字广告形式，依赖于大量的背景数据处理，它在浏览和使用服务时擅长有关个人的信息，以创建用于确定要服务的广告的配置文件（通过多参与者像高速拍卖一样的过程称为实时竞标）。

欧盟的铅数据保护监督员以前呼吁禁止有针对性的广告，依赖于普遍的追踪 - 在众多相关权利风险上警告。

3月份，美国隐私，消费者，竞争和民权团体的联盟也在Microtargeting中占据了集体目标。因此，在大西洋两侧的立法者上，将剥削剥削的透析者越来越大，因为共识构建了与基于大规模监视的操纵相关的损害。

与此同时，势头明确建立了亲密的消费技术和服务 - 展示了用户和创新者对尊重人们数据的商业模式的上升商店。

越来越多的这种服务的摄取强调了如何替代，尊重的数字商业模式不仅可能（并且可以访问许多百分之一的产品），而且越来越受欢迎。

在一个公开的函件中，解决欧盟和美国政策制定者，国际联盟 - 由55个组织组成，包括20多个专家，包括隐私国际，公开权利集团，数字民主的开放权利集团，新的经济学基础，埃格里和Fairplay - 敦促立法行动，呼吁禁止依赖互联网用户的“系统商业监测”的广告，以便为Facebook创始人Mark Zuckerberg喜欢，委婉地，称为“相关广告”。

Zuckerberg（自助）框架的问题是，随着联盟所指出的，绝大多数消费者实际上并不希望被这些令人毛骨悚然的广告服务。

任何声称保护的“相关性”与经历令人毛骨悚然和令人不快的人的消费者无关。 （并想象一下，如果他们可以在亚特克窗帘后面偷看普通的互联网用户会如何觉得 - 看到人们在规模上划分的庞大数据库，因此他们的注意力可以为商业兴趣和销售给最高的投标人）。

该联盟指出，一份报告将消费者对监督的广告态度审议，由一封信的签字人（挪威消费者委员会; NCC）编写，发现十分之一的人在线收集有关他们的商业行为者是积极的 - 并且只有一个基于个人信息的广告中的一个是可以的。

1/4🙅🏾♀️80-90％的人在线Don＆＃39; t想要被击败＆＃39;更相关的广告，＆＃39;查找@ forbrukerradet＆＃39; s的报告。

我们都不在@edri，这就是为什么我们加入超过50个Orgs＆amp; 20学者＆amp;跨大西洋调用的专家#bansurveillanceaddistisient。 https://t.co/btcdzissup pic.twitter.com/3rtdjamixa.

对调查的一大三分之一的受访者对Micrargeted广告的“非常消极” - 虽然几乎一半的想法广告商不应该基于任何形式的个人信息来定位广告。

该报告还突出了在网上上网时突出了消费者的阳痿感，其中六个受访者中的六个感觉他们别无选择，只能放弃有关自己的信息。

该发现应特别关注欧盟政策制定者，因为Bloc的数据保护框架应该提供公民，其中包含与他们的个人数据有关的权利，这些资权应该保护他们免受强大的武装交给信息 - 包括规定如果数据规定控制人打算依靠用户同意处理数据，然后必须了解，具体和自由地通知;通过使用黑色图案，它无法被盗，强烈的武装或潜行。 （尽管仍然仍然如此。）

强迫同意在欧盟法律下没有合法 - 然而，根据NCC的欧洲调查，大多数受访者都觉得他们别无选择，只能在他们使用互联网时蠕动。

反过来指出欧盟有关的欧盟执法失败，其在近年来在一般数据保护条例（GDPR）下已经提交的成绩 - 其中一些人现在超过三岁（仍然是HAVEN' T导致任何对规则破坏者的行动）。

在过去的几年里，欧盟立法者承认了斑驳的GDPR执法问题 - 有趣的是，委员会在其最近的数字监管建议中提出了一些替代执法结构，例如对数字服务法案的非常大的在线平台监督（DSA）。

在这封信中，联盟建议DSA作为包含禁止监测的广告的理想立法车辆。

谈判塑造欧盟机构需要投票的最终提案仍然是持续投票的 - 但欧盟议会可能会拿起巴吞来推动监督广告的禁令。它有权修改委员会的立法提案，并且需要通过其批准所采用的法律草案。所以有很多仍在玩。

“在美国，我们敦促立法者颁布全面的隐私立法，”联盟补充道。

联盟正在努力呼吁禁止禁止基于监视的广告，另一份报告（也由NCC）展示了针对Micrargeting的案件 - 总结了令人担忧的担忧，以便操纵广告作为认识Adtech Industry的浩瀚，背景人类 - 分析和数据交易增长。

列出的担忧不仅关注隐私剥离实践对于个别消费者的恐怖性方式（使个人和弱势群体的操纵，歧视和剥削），而且由于Adtech平台和数据经纪人中间体和钙化而标志着数字竞争的损害出版商的收入 - 侵蚀，例如，职业新闻能力维持自己，创造广告欺诈能够蓬勃发展的条件。

另一个争论是，民主社会的整体健康受到监测的广告的风险 - 作为设备和激励措施燃料的放大误导和创造安全风险，甚至是国家安全风险。 （当然，强大和独立的新闻也是健康民主的核心木板。）

“这损害了消费者和企业，可以破坏民主的基石，”联盟警告。

“虽然我们认识到广告是内容创作者和出版商在线的重要收入来源，但这并不是为了”向合适的人们向合适的人们展示正确的广告“而建立的大规模商业监控系统。 “其他形式的广告技术存在，不依赖于间谍消费者，并且表明这种替代模型可以实施，而不会显着影响收入。

“目前基于监视的广告系统中没有公平权衡。我们鼓励您参加立场，并考虑作为欧盟的数字服务行为的一部分禁止基于监视的广告，以及为美国而颁布的逾期联邦隐私法。“

这封信只是最新的萨尔沃反对“有毒的Adtech”。和Facebook和谷歌这样的广告巨头 - 现在几年 - 看到了墙上的亲密文字。

因此，Facebook声称“枢转自私”;它的计划在其第一方数据优势锁定（通过合并不同消息产品的基础设施）;它对加密的浓厚。

它也是为什么谷歌一直在堆叠一堆替代的Adtech，它希望取代第三方跟踪饼干。虽然其提出的替代 - 所谓的“隐私沙箱” - 仍然可以使一组互联网用户组织在“兴趣”桶中的算法群体，以进行广告目标目的，这些目的仍然没有看起来不太适合互联网用户权利。 （也有担忧也在竞争前提出。）

在它的“沙箱”提案所关注的地方，谷歌可能会在法立法的可能性中进行理解 - 或者至少更加紧密控制 - 微量凝固。因此，它试图与开发替代的Adtech进行比赛，这些替代地区会有太大的目标效力（维持其市场力量），而是通过交换网络用户队列的个人，可能是禁止“微观凝固”的技术。

因此，涉及此问题的立法者将需要聪明，他们将如何起草旨在解决由监测造成的广告造成的损害的任何法律。

当然，如果他们想要防止相同的旧的小规模和大规模操纵滥用行为。

NCC的报告指出它作为数字广告模型的“良好替代品”的报告指出，这不依赖于消费者的系统监测。其中 - 它还认为 - 为广告商和出版商提供“更多的监督和控制，并显示广告以及正在显示的广告”。

广告欺诈问题肯定会大规模遭受报酬。但是，嗯，回顾一下Facebook多久达到自我报告的广告指标的问题，这是一个有效的人们才能回顾一下。

“在没有基于关于消费者的私密细节，可以出售广告空间。解决方案已经存在，以显示相关背景下的广告，或者消费者自我报告他们想要看到的广告，“NCC的Digitalpolicy，Finnmyrstad，在一份声明中指出。

“禁止监控的广告也将为更透明的广告市场铺平道路，减少了利用数据经纪人等第三方分享广告收入的大部分所需的必要性。 一个级别的比赛领域将有助于向广告商和内容提供商进行更多控制，并保持收入的更大份额。“