在利用签署的overflow的编译器的一点背景（2016）

很多人（我所包括）是反对变革的变化，即积极利用未定义的行为，但是 TL; DR：C＆＃39;如果INT！=寄存器宽度，但（对于向后Compat）int是32位 主要的64位目标，这导致一些代码生成和优化的毛茸茸的问题 相当常见的病例。 签名的溢出UB利用是尝试解决此问题的尝试。 更精确：编译器真的想要摆脱的＃1转换是替代int32 尽可能在64位代码中使用INT64循环计数器的循环计数器，因为INT32S是坏消息 movsxd（标记*）表示问题：We＆＃39;在一个64位机器上尝试使用32位索引

请参阅阵列，因为地址为64位（我们可能绝对可以具有大于4GB的数组，但 在少于20亿个条目），我们需要在我们完成寻址之前将该索引扩展到64位 该符号扩展是在此代码段的32位版本中不存在的内部循环中的额外工作。 它也会导致其他问题。 例如，上面的代码的32位等效于始终访问内存 和ebx是什么＆＃39; s称为＆＃34;诱导变量＆＃34; - 它在每个循环迭代中的常量值更改 （在这种情况下递增1）。 32位编译器可以实现此功能并用指针算术替换它 （每次递增4，递增4个）。 ＆＃34; esi＆＃34; 和＃34; ebx＆＃34; 两个32位值是否受到32位环绕，

符号在中间延伸（那个＆＃34; sext32to64（ebx）＆＃34;是＆＃34; movsxd rbx，edx＆＃34; do）。 和在 剧烈地，（4 - 2 ^（32 + 2））。 在32位模式（所有地址模2 ^ 32），这只是增加4 照常; ＆＃34;环绕声＆＃34; 部分是2 ^ 32的倍数，因此看不见。 在64位模式下，它是＆＃39; t; 如果是 选项a）在这个特殊的例子中相对简单，但它可以得到毛茸茸的，我的观点是 32位编译器永远不需要担心任何一个开始（并且都没有执行64位编译器 如果编译器*＆＃39; t *能够做这些证明，它可以变得非常糟糕。 例如，上面的循环 基本上是全部循环开销，大多数编译器都会结束展开（或矢量化，但我＆＃39; ll

忽略它。 现在我们更喜欢看到一个内循环，如:(我在此显示设置或尾循环）： （仅在这里展示地址零件，在实践中＆＃39;其他改变我们＆＃39;喜欢看，但是 如果编译器可以＆＃39; t（无论出于何种原因），证明索引表达式不会溢出 这是一个愚蠢的例子，但你需要做的就是看一些装配列表 ＆＃34; movsxd＆＃34 ;; 通常你＆＃39; ll能够找到实际的寻址代码，这些代码是这样的东西 无论如何，如上所述，编译器使用签名overflow UB作为自由票证来推广Int32 当＆＃34; int＆＃34; 是机器寄存器的宽度和漂亮

当它＆＃39;没有。 较新的语言（例如，Go和Rust）通过制作解决这个问题 ＆＃34; int＆＃34; 在64位平台上是64位，从而消除了这类的大部分动机 在冷码上延伸（并导致额外的工作）延伸（并导致额外的工作）不是*糟糕的话 在那里有一个方法，编译器告诉程序员真正的热环 通常与额外指令一样多（或更多）。 在x64上，它在 或类似的。 前32位＆＃34; rbx＆＃34; 下次一个32位ALU将获得零清除 op写入ebx，但是＆＃39;很好。 至少我们没有使用额外的寄存器。

例如 显示溢出何时可以＆＃39; t发生在循环中，例如示例循环（在此 案例：如果我们可以证明＆＃34;伯爵和＃34; 保持固定在整个循环中，我们只输入循环 如果＆＃34; 0＆lt; 数＆＃34 ;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 随着我的增加 每次迭代的速度为1，这是在我溢出之前发生的。 这是 程序员，并且真的很难理解编译器可以或不能 在任何给定的时间点证明。 所以它＆＃39;棘手。 更好的分析捕获更多和 如果有疑问，它几乎总是优选的是以这种方式定义了语义

许多算术运算，无论如何都冒险。 你真的很想 在大多数机器上你＆＃39;重新使用，＆＃34; size_t＆＃34; 对于循环计数器是个好主意