他们称之为阴谋理论

Alina Chan于2020年3月开始在问题上提出问题。她在Facebook上与朋友聊天，然后在中国蔓延出来。她以为人们说它已经走出了食物市场是很奇怪的奇怪。如果是这样，为什么没有人发现任何受感染的动物？她想知道为什么没有人承认另一种可能性，这对她来说似乎非常明显：爆发可能是由于实验室事故。

Chan是一家在大型研究所的基因治疗实验室，是马萨诸塞州剑桥的着名研究所，这是哈佛大学和麻省理工学院的隶属关系。她在一些实验室工作并知道他们不是完美的地方。事实上，她经常是说出错了什么。她参与了关于哈佛大学实验室的工作条件的举报诉讼。 （陈和哈尔瓦德都拒绝发表评论细节。）陈似乎总是是那个拿走一席之地的人，即使它没有为她的职业生涯才能很好。 “那样，我愚蠢，”她说。 “一个天生的狗屎搅拌器。”

在Facebook上的讨论开始，当她的一个朋友发布了一封由五位高级病毒学家在杂志自然医学发表的信中，标题为“SARS-COV-2的近端起源”，这分析了新病毒的可能来源。这封信的作者在Covid-19病毒的基因组上仔细观察，并表示他们找不到任何迹象，它已经故意设计了。一位朋友告诉陈文本文应该“放在床上”所有的阴谋理论。但是，当她读完时，她已经看到了一个问题。在揭穿病毒是广泛的基因工程产品的可能性中，他们可以排除其他更简单的情景。例如，如果带到武汉，从野外蝙蝠收集的正常病毒可能会以某种方式滑出。

“我就像，”他们非常误，“陈说。 “他们没有想到实验室泄露的所有其他合理的方式。”

她的观点现在被广泛举行。这部分到了她的推特账户。在整个2020年，陈无情地激发了科学的论点和疑虑，有时添加了一个独角兽GIF来突出她发现的研究令人难以置信。许多科学家悄悄地认为，实验室泄漏是可能的 - 只有因为世界担任武汉病毒学研究所与SARS-COV-2类似的蝙蝠病毒研究所，往往距离爆发的早期病例有八英里。但没有任何真正的证据，它没有支付“拿出大人物”，因为一位成就病毒学家告诉我。

陈并不害怕将大脑沉入世界上最好的病毒学家，而且她的坚持帮助改变了一些研究人员的思想。思维的逆转已经如此尖锐，媒体组织正在更新具有品牌实验室泄漏思想的旧文章是一个阴谋理论。例如，在VOX中，现在解释说“科学共识已经转变”。 5月，拜登总统命令他的情报机构对病毒起源进行了新的调查。它在夏天结束前到期。

“我认为我的目标已经取得了成就，”陈说。 “我只是希望人们调查，认真对待。我的工作已经完成了，我想回到正常的生活。“

陈有关电视和广播节目的需求，刚刚与Harpercollins签订了交易，以写入搜索Covid-19的起源，与英国科学作家Matt Ridley合作。 （她也不会告诉我这本书卖掉了多少。）她还必须承担指责中国的后果，生效，其中一个最大的历史上最大的孙子。她告诉我，在这本书出版后，她计划改变她的名字并试图悄悄地继续她的科学职业生涯。

陈也吸引了不受欢迎和可怕的关注，就像她叫她一个“种族叛徒”的信息。善良的陈是中国人，但她出生在加拿大并在新加坡长大，她的家人来自。她说他们是非政治性的，她的父母在信息技术中工作。 “不要陷入困境;不要进入政治“是家里的座右铭。陈于16岁返回加拿大，参加英国哥伦比亚大学，为她的本科学位和她的博士学位。最终，她不得不决定要保留哪些国籍，选择她的加拿大护照。

在我最近在广泛的研究所遇见她之前，我们在加密的应用信号中安排了会议。她不想说她工作的地板;我们在大楼外面见过面。她告诉朋友，中国政府可能在她之后，说：“我现在的目标是保持活力，不会被黑客攻击。”

Twitter的人，我知道我的超级神秘......但是我不是某种加拿大中美国家部门基因工程科学家 - 间谍与亿万富翁课程。我只是一个邮政编程要求正确调查实验室泄漏假设。 pic.twitter.com/5bnpbzhmbf.

- Alina Chan（@ayjchan）2021年6月8日

“有一些安全问题，”她的老板在广泛的Ben Dverman说。广泛是美国的首选研究所，用于研究人类遗传学，每年预算为5亿美元。 Deverman的实验室调查可用于基因治疗的新病毒。 “我认为她可能已经比任何人从事公众和从​​科学和中间地位呈现出来的东西，这可能当时看起来并不是中间地位，”他对实验室泄漏理论的评论说。 “她的观点没有改变，但其他人有。”这包括研究所内的人，去年决定支持她的言论自由，但要求她在她的工作和推特活动之间保持一些空间。 “我们看看她的报酬外面，”Deverman说。 “只要她没有为任何人说话，而是自己，她是有权讨论和追求这一点。”

“我觉得甚至想到它所暗示的所有事情，如果发现它是真的，会发生什么，”Deverman说。 “这有点可怕。老实说，我不知道世界如何处理那种信息，但它不能都很好。有后果使科学家们谨慎起来。“

就像其他对实验室泄漏想法感兴趣的新闻工作者一样，我从去年5月开始跟随陈。她在在线侦探中展示了一个独特的形象，调查了神秘。她在一个真正的科学机构工作，似乎没有疯狂或有明显的动机。她很聪明，友好，对她的指尖有无数的参考，她总是花时间分享和解释。 “毫无疑问，她帮助将实验室原产的讨论提升到了更多人愿意谈论它的水平，而不仅仅是阴谋理论家，”Jonathan Eisen说，他在加利福尼亚大学的微生物演变，戴维斯，也积极参与社交媒体讨论的科维德起源。

今天，关于Covid-19 / SARS-COV-2病毒的起源的线程揭幕（无意）错误信息。从前十名易于事实检查的想法或陈述，尽管令人震惊的科学家们仍然认为这些是真实的。

- Alina Chan（@ayjchan）5月17日，2021年5月17日

但是，实验室泄漏理论的明显问题是它仍然没有具体的证据。陈没有特别的看法关于究竟发生的事故可能发生的事情 - 在蝙蝠洞中是否生病了，说或用新的病毒感染小鼠的秘密研究。在阅读Chan的帖子之后，我注意到她的许多声称甚至没有与直接证据有关;更常见的是，他们围绕着缺席。她倾向于指出中国研究人员没有做或说的事情，重要的事实他们没有迅速揭示，他们从未找到的受感染的市场动物，或者数据库不再在线。她明显地表明有一个掩饰 - 因此，一个隐瞒真相的情节。

去年2月，当领导科学家召集分析病毒基因组时，他们最终出版了两封信。一，在柳叶刀上驳回了实验室事故的可能性，作为“阴谋论”（其作者包括在武汉实验室资助研究的科学家）。另一个是自然医学中的“近端起源”信，由加利福尼亚拉霍纳的Scripts研究所的进化生物学家克里斯蒂安安德森合作。安德森和他的同框看着病毒的基因组和被编组的论点，为什么它非常可能是一种自然发生的证据表明它与本质上的其他人相似。

该基因组的30,000个遗传字母仍然是对病毒起源的最广泛研究的线索。冠状病毒经常交换零件 - 一种称为重组的现象。 Andersen发现，在从动物收集的样本之前已经看到病毒的所有组分。他相信，进化可能会产生它。武汉研究所一直是遗传工程蝙蝠病毒进行科学实验，但SARS-COV-2基因组与这些实验中使用的任何最喜欢的“底盘”病毒不匹配，并且它不包含任何其他明显的工程标志。

根据克拉敏公司的说法，自然医学信是2020年第55款，在追踪期刊中有超过1,300名引文。电子邮件记录稍后将显示从2020年1月开始，这封信是迫切，高级别的消息和电话会议的主题，在国家过敏和传染病研究所负责人，安东尼Fauci之间;顶级病毒学家;和惠康信托的负责人，是英国的主要药学研究资金组织。早期，作者担心病毒在快速结合在一起支持自然原因的科学分析之前，病毒看起来怀疑。最初的一个目标是挤压谣言，即病毒是生物生物生物生物生物生物生物，但工程出错的结果出错了，但他们最终进一步，写作：“我们不相信任何类型的基于实验室的场景都是合理的。”

在她的家中，在马萨诸塞州，陈很快找到了一种方法来通过寻找与SARS的差异，2002年爆发的类似病毒来恢复实验室事故理论，但仅造成约8,000名疾病。与英国哥伦比亚大学的生物信息学专家的盛詹，陈看过康迪德的早期人类病例，并看到新病毒没有像SARS所做的那么快。如果它是来自市场的动物病毒，她认为，它的基因组将显示出更快地调整以适应其全新的人体主持人的迹象。她准备了一个分析，争论病毒是“预调整”对人类，并提供了一些理论为什么。也许它已经在中国其他地方的人们蔓延。或者，她认为，它在某处的实验室中曾经在实验室中生长，也许在人类细胞或转基因小鼠中繁殖，患有人类基因的剪接。

不管有什么可能或不太可能的可能性，应该考虑非工程化病毒可能会“适应人类的人，同时在实验室进行了适应人类。”

2020年5月2日，Chan发布了一份预印纸，与Deverman和Zhan的预印纸，到了网站Biorxiv，一个在线地点，用于快速沟通尚未被其他科学家审查的结果。 “我们的观察结果表明，在2019年底首次检测到SARS-COV-2，已经预先适应人类传播，”他们写道。广泛的研究所通信部门还指出了如何撰写如何撰写“Tweetorial”的榜样，其中一系列巨大的帖子，与图片一起对更广泛的公众进行了紧凑的科学论点。第二天，她发布了她的第一个Tweetorial。

对于记者怀疑中国对病毒的处理，螺纹和随后的炸药。这是美国最大的基因中心的实际科学家，他正在解释为什么官方故事可能是错误的。 “冠状病毒并没有来自武汉市场的动物，”尖叫着每日邮件标题，在陈先生进入公众对话的首次突破。

虽然她的报告是媒体成功，但作为Chan的“地标论文”所描述的日常邮件仍未被科学期刊仍然被正式接受。陈说，由于她提高了实验室的可能性，这是因为审查。然而，UC戴维斯的敏感认为Chan对Covid-19病毒应该如何表现的期望保持猜想。他不认为我们已经追踪了足够的分子细节的爆发，以真正知道什么＆＃39。并且，他注意到，Covid-19继续改变和适应。

“我的同事说，这是一个阴谋 - 不要打扰。我说，不，我要像其他任何纸一样对待这一点，“艾森说，谁花时间研究稿件。 “我认为她试图做的事情很有趣，但我并不说服得出结论，我认为推论是错误的。我表示赞赏她发布它。推动实验室原产理论的许多人不是根据逻辑的索赔，但她提出了她的证据。我不同意它，但这就是科学。“

然而，错误或权利，陈一词 - “预调整” - 震动了作者Nicholson Baker等人的脊柱。 “我们正在处理一个特别好的疾病，直接从门口咀嚼人类航空公司，”贝克说，与陈有联系以了解更多。几个月后，今年1月，贝克将在纽约杂志上发表一份冗长的报道，称他变得深信实验室事故是罪魁祸首。他引用了各种来源，包括陈。

陈没有在自然主义叙述中敲门洞。她接下来接受了四篇论文，这些论文已经在2020年初迅速发表，其中两项本质上，描述了植物毒素濒危型哺乳动物的病毒，有时在中国的美食中被吃掉 - 与SARS-COV-2共享相似之处。如果研究人员可以找到大流行病毒的所有组成部分，特别是在非法被贩运为食物的野生动物中，鉴于冠状病毒交换零件的方式，他们可以将溢出物卷入溢出。在2020年代初期出版的Pangolin论文在2020年初发表，是一个有希望的开始。对于“近端起源”的作者，这些类似的病毒提供了“强烈”和“显着的”的自然出现证据。

陈和詹注意到所有论文都描述了相同的动物批次 - 即使有些人未能承认重叠。一个甚至重新制作数据，这使得它看起来很新颖。对陈，这不仅仅是邋il的工作或科学的不当行为。她认为，在所有这些论文的重叠作者之间，有可能“协调”，其中一些人以前发表在一起。她创建了HANGTAG＃PangolinPapers呼吁思想巴拿马文件，揭露秘密离岸金融交易的文件。

也许，她想，研究人员现在正在洗涤数据，使其似乎是具有类似病毒的自然。

Chan开始通过电子邮件发送给作者和期刊，以获得她所需的原始数据，以便更充分地分析他们所做的事情。使这些数据通常是出版条件，但仍然难以获得。在她叫几个月的镂空之后，陈终于失去了她的酷炫并抨击了她的浏览器的指控。 “我需要科学家+编辑，他们直接或间接地掩盖了一些围绕一些关键的SARS-2的常规病毒的严重研究诚信问题，以停止并思考一下，”她发布到Twitter。 “如果你的行为模糊了SARS2起源，你＆＃39;在数百万人死亡中掌握一只手。”

Eddie Holmes是一个着名的澳大利亚病毒学家和其中一个论文的病毒学家（以及“近端起源”），称为推文“我读到了起源问题的最卑鄙的事情之一”。他感到被指控，但他想知道他被指控的是什么，因为他的论文正确地占了其穿山甲数据来源。然后霍尔姆斯循环了由作者之间的陈庭编写的复杂时间线以及作者之间的过去的连接。图表的箭头和连接的密集网与覆盖着红色串和图钉的痴迷的软木板上无明显的相似之处。

福尔摩斯没有回应评论请求。但是在有人呼吁广泛的研究所抱怨骚扰后，陈占据了帖子。 “我犯了愤怒的误，”她说。广泛是麻省理工学院的联盟，这也发表了这本杂志，我去年发现陈陈有关键的病毒剂，因为我的环形交叉路口的机构联系已经成为一个问题。当我打电话给福尔摩斯最后一下，在一个单独的事情上 - 在2020年1月到2020年1月的SARS-COV-2基因组公众的初始发布，他促进了 - 他回答说他不会与我讨论，因为陈是也隶属于麻省理工学院和“直接挑战了我的研究完整性”。

“行动有所后果，”福尔摩斯写了我，拒绝了面试。 “对不起，你是抵押品伤害。”

Twitter上的一些哨兵说这一集就是讲述。 “我认为她比许多其他强大的实验室泄漏支持者更懂懂，包括一些教师。我喜欢她如何从事这些问题，“Alex Crits-Christoph说，他们专注于遗传数据的生物信息研究，最近在加州大学，伯克利等陈，是陈，是一个邮政编码。 “所说，我认为她在这里犯了一些大的错误。我认为她的主要错误是在只有大型和凌乱的测序项目的标准问题的情况下声称恶意意图。“

Crits-Christoph告诉我，他也花了无数的时间通过他的计算机上寻找起源线索的基因数据库来嘎吱作响。他最初觉得实验室泄漏的几率为20％，但是在研究问题后，他已经将其估计分成两半。自然来源的证据似乎更强大。 “对实验室泄漏假设有一个巨大的偏见，没有人真正承认，”他说。 “如果生物信息学能力......导致迈克尔克希顿小说直接犯罪，这将是欣喜若狂的人。”

SARS-COV-2基因组显然将病毒置于蝙蝠中看到的病原体的亚家族。这是一块备用的生物恶意软件 - 并不实际上活着，但擅长劫持一个细胞并将其转向工厂以获得更多病毒。尽管各种声称是由艾滋病毒构建或用Crispr制成的，但基因组没有明确的标记，它出生在培养皿中。在许多科学家认为，像敏锐一样，它是一种进化的东西可以做出聪明，紧凑，致命的有效，以及之前看到的主题的变化。

在基因组中缺乏吸烟枪是一个原因，在2020年上半年，实验室事故理论大多在网上生活，其中它主要由互联网侦探，一些在匿名手柄下工作，他缺乏与主流的可信度科学家们。 “过度的活动家，自我任命的侦探，不合格的作家和政治动机阴谋理论家”是萨斯喀彻高校的病毒学家和意见作者Angela Rasmussen如何描述关于病毒起源的理论的社会圈。

没有证据不是缺席的证据。这一基本原则已被热情的实验室起源支持者扣押。过度的活动家，自我指定的侦探，不合格的作家和政治上积极的阴谋理论家在这个横幅下融合了。

- Angela R.博士

......