海地与多米尼加共和国

海地和多米尼加共和国共同构成加勒比海的伊斯帕尼奥拉岛。海地约占该岛西部的三分之一，而 DR 占该岛东部的三分之二。这两个国家之间的经济差异是世界上最显着的国家之一，可能仅次于朝鲜和韩国。就在 1960 年，两国的生活水平相似。今天，从某些方面来看，DR 的富裕程度是海地的八倍，而海地的生活水平自 1950 年以来根本没有提高。DR 已经超过了巴西和哥伦比亚；如果 Covid 不让它脱离其增长趋势，它将很快超过墨西哥和阿根廷。是什么解释了这种令人难以置信的差异？简短的回答是没有人确切地知道。经济发展的原因是复杂的，大的理论很多，而经验证明却很少。我们知道一些与发展相关的因素，但这些通常都没有完整的解释。而这些因素中的大部分都是本身需要解释的东西——例如，低通胀往往与经济增长相关，但低通胀的原因是什么？也许有深刻的制度、历史、文化、地理或其他因素导致通货膨胀，或者这只是正确的央行行长的随机政策选择。看这对国家很有趣的原因是，有很多因素基本上是可控的。海地和 DR 共享相同的地理位置。两者都始于不以建立高质量机构而闻名的欧洲大国的殖民地（法国代表海地，西班牙代表DR）。等等。这并没有使它们的相对性能问题变得简单，但确实使它稍微不那么复杂。无论如何，以下是人们对为什么其中一个国家比另一个国家做得更好的一些解释。当海地从法国手中赢得独立后，法国派出军舰要求赔偿海地对法国财产（即奴隶和土地）的征收。海地同意支付一笔可观的费用，同时也向法国提供廉价的出口产品。有些人将海地的贫困归咎于这一巨大的敲诈勒索行为。这是一种简单、直观的感觉——如果有人拿了你的钱，就很难致富，对吧？

但是这篇论文存在一些大问题。首先，海地在 1947 年完成了这笔债务（法国减少的债务）的偿还。那是海地和 DR 开始在经济上出现分歧之前至少十年，以及分歧变得明显之前的四年。此外，海地2019年的外债总额仅占GDP的15%左右，而DR则是40%左右！与海地相比，DR 现在对外国的债务要多得多。如果法国的勒索导致海地陷入贫困，那一定不是简单地消耗该国的生产，而是对海地的机构、治理、地理等产生更微妙、更长期的负面影响。例如，也许海地的经济政策更倾向于孤立主义，因为法国对其的虐待使其对外国产生了不信任感。这不能排除，因为发展是如此复杂，因为历史如此难以解释。但这种解释的简单版本——海地穷，因为法国拿走了它的钱——在解释过去几十年的时候是没有意义的。贾里德·戴蒙德 (Jared Diamond) 在 2005 年的著作《崩溃》(Collapse) 中将海地的贫困归咎于森林砍伐。它当然是广泛的。法国人砍伐了大量树木，为经济作物腾出空间，海地被迫继续执行这项政策，以偿还法国从中勒索的钱。这可能创造了一种政治文化，海地将森林砍伐视为经济发展的自然工具。如果你看一张两国边界的航拍照片，就会发现区别很明显——多米尼加一侧被树木覆盖，而海地一侧则被剥光光秃秃的。海地有多少森林是一个有趣的问题。大多数古老的森林都消失了，这对海地的生物多样性造成了灾难性的损失。这绝对是一个悲剧。但生物多样性真的能推动经济增长吗？这似乎不太可能。 （森林可能确实使旅游业更具吸引力，但海地有多少森林在很大程度上取决于您的定义。）一个更严重的问题是土壤侵蚀；如果您没有足够的树木，表层土就会被冲走，从而减少可用于耕种的土地数量。这对海地来说是一个大问题，海地正在稳步失去可耕地。但它仍然拥有比整个多米尼加共和国更多的耕地，尽管领土面积只有其一半左右！所以 DR 实际上——而且现在——耕种的机会更少了。土壤管理不善确实使海地人更难种植庄稼。正在采取各种国际举措来试图纠正这一点。土壤管理不善可能会阻止海地农民建立可用于启动工业的资本盈余，并导致营养不良（许多海地人是自给农民）。森林砍伐使海地因该地区频繁发生的自然灾害而更加危险。从1915年到1934年，美国入侵和占领海地长达二十年，基本上是为了从岛上榨取财富和资源。大约在同一时间，它还入侵并占领了多米尼加共和国，但仅统治了 8 年。美国再次向每个国家派遣军队——60 年代前往 DR 以在内战期间稳定国家，并于 1994 年出于类似目的前往海地。

第一对职业太早直接影响经济分化，但它们可能产生不同的长期影响。美国对海地和民主共和国的入侵和占领是否足以以完全不同的方式改变他们的制度？很难排除这一点，因为它是那些容易暗示但难以测试的复杂历史因素之一。至于第二对职业，理论上可能是美国的干预帮助 DR 在 60 年代保持了稳定的、以发展为导向的政权，但未能在 90 年代在海地发现和安置有能力的、以增长为导向的领导人。但这只是目前的历史推测。政治不稳定是经济学家认为完全腐蚀经济增长的因素之一。当你的国家不稳定时，商人不得不不断担心被征用（甚至死亡），因此投资枯竭。政客们忙于试图保住权力，无法实施真正促进经济增长的明智政策。人们担心他们的金钱和生命，却什么也做不了。对于政治稳定没有严格的定义，但经济学家 Laura Jaramillo 和 Cemile Sancak 使用来自 Polity IV 数据库的数据——这与我们将要得到的一样严格——表明海地是该地区最不稳定的国家，而 DR 是最稳定的国家之一。事实上，我写这篇文章的全部原因是因为海地总统 Jovenal Moise 被暗杀后目前处于混乱状态。这种混乱与 1994 年美国出兵时的情况相呼应，凸显了大多数商人在海地投资的危险性。相比之下，DR 在确保权力有序过渡方面做得很好，没有暗杀或政变。有时这会让他们与像拉斐尔·特鲁希略 (Rafael Trujillo) 这样可怕的独裁者一起收场。有时他们会得到一个聪明的、以增长为导向的制度。但他们不会像海地有时那样陷入混乱。 Jaramillo 和 Sancak 列出了他们认为有助于 DR 成功的一些经济政策。我认为更可信的项目是： 教育：更多的多米尼加人进入高中学习，这既是因为政府大力鼓励教育，也因为从事自给农业的人口远少于海地，因此需要在农场工作的多米尼加儿童更少. DR 的识字率为 98.8%，而海地的识字率为 60.7%。

基础设施：DR 的公路网络几乎是海地的 3 倍，并且铺设了更多的电话线（在过去很重要的时候）。出口导向：DR 出口占其 GDP 的 24%，而海地仅占 18% 左右。 DR 的标志性政策之一是其自由贸易区制度，以鼓励外国公司进入并开店。宏观经济稳定：DR 出现了一些通胀高峰，但总体上将其保持在相当低的水平，而海地的通胀率往往更高且变化更大。这些因素都非常合理（我遗漏了一些不太合理），但它们也是高度内生的。一个富裕的国家能够在教育和基础设施上花费更多。它也收取更多的税收，减少了用中央银行的钱为政府借款融资的诱惑。等等。 Jaramillo 和 Sancak 创建了一个增长模型来试图解释这种内生性，但该模型基本上无法用数据验证。这是有道理的，因为如果 Jaramillo 和 Sancak 有一个关于贫穷国家如何致富的经过验证的理论，他们将成为有史以来最令人印象深刻的经济学家。所以有很多关于为什么 DR 比海地更成功的论点，但没有一个人对自己感到满意。当然，诱惑是把所有的解释都放在一个袋子里，然后把它们混合在一起。如果你这样做，你就会得到一个这样的故事：海地因其革命而受到外部势力的惩罚，而 DR 则不然。这在海地造成了一种持久的怀疑外部世界的文化，使其无法像 DR 那样将贸易和出口作为目标。与外国势力的斗争也使海地的政治功能失调，不支持环境保护或基础设施和教育支出，就像在 DR 中一样；相反，腐败的领导人掠夺了他们力所能及的东西。腐败和贫困相结合，导致政治和宏观经济不稳定，使该国一直拖延至今。问题在于，这是一个普通的故事，通过包含他们最喜欢的因果因素来方便地设计让每个人都开心。它只是说“一切都很重要，一切都相互关联”。我们可能知道也可能永远不知道。

对于为什么 DR 在经济上取得成功而海地失败的问题，我认为我们永远不会有一个很好的、轻而易举的答案。配对的简单存在表明，当一个国家集体决定要增长时，它通常会通过钩子或骗子获得增长。但如何让一个国家共同决定追求增长——以及实现增长所需的政治稳定和明智的政策——完全是一个更难的问题。更新：有些人提出了可能导致分歧的各种其他因素。这些包括： 1) 机构。 Acemoglu 和 Robinson 自然地将海地的贫困归咎于采掘机构。但正如 Jaramillo 和 Sancak 指出的那样，Acemoglu 和 Robinson（2001）用来代表制度质量的变量显示了海地和 DR 之间的平等：当然，这可能不是一个很好的制度衡量标准，还有其他东西这产生了很大的不同（尽管 Jaramillo 和 Sancak 指出多米尼加政治过去比海地政治更加不稳定和混乱）。但我们不应该让“制度”成为一个让我们通过指出我们能找到的任何制度差异来“解释”国家之间任何差异的故事。 2）美国回避。美国在 1800 年代初期回避海地革命并拒绝与其进行贸易，以此来应对海地革命。虽然这早在海地和 DR 开始分歧之前就已经结束，但它可能导致海地政治中的“我反对世界”态度最终阻止该国抓住全球化和出口导向型增长的机会。最近，美国与海地和民主共和国签订了多项贸易协定；海地的出口主要是它制造并向美国销售的服装（美国购买了其出口的约 80%）。避讳的时代早已过去。 3）领导。在 20 世纪早期和中期，拉斐尔·特鲁希略 (Rafael Trujillo) 和他的兄弟统治了 DR 大约三年。特鲁希略是一个残暴的独裁者，他在 1937 年对海地人进行了种族灭绝以及其他各种罪行，但他至少确实做出了协调一致的努力，使经济现代化。相比之下，海地在 20 世纪中后期被弗朗索瓦·杜瓦利埃 (Francois Duvalier) 和他的儿子统治了大约三十年。杜瓦利埃家族是臭名昭著的盗贼统治者，他们在自己的窝里筑巢，却忽视了经济发展。那么也许残酷但现代化的独裁者比盗贼统治者更好？这是一种可能。但希望还有第三种选择！