为什么“我没有什么可隐藏的”是考虑监视的错误方式（2013 年）

突然，感觉又回到了2000年。当时，像 [Carnivore](https://en.wikipedia.org/wiki/Carnivore_(software)、Echelon 和 Total Information Awareness 等监控程序帮助激发了电子隐私意识的浪潮。现在十年后，最近的发现诸如 [PRISM](https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_program)、Boundless Informant 和 FISA 命令之类的计划正在引发新的关注。过去的计划可以称为“近距离监视”，在政府试图利用技术直接监控自己的通信。这十年的计划标志着向“倾斜监视”的过渡，在这种情况下，政府更多地只是去往那些自己积累信息的地方，比如电子邮件提供商、搜索引擎、社交网络和电信。辩护者总是将我们使用诸如移动电话计划或 Gmail 之类的信息收集服务视为一种选择。无论是当时还是现在，隐私权倡导者通常都会参与进来o 与持续的紧张局势发生冲突，在这种紧张局势中，许多人不明白如果他们没有什么可隐瞒的，为什么要担心监视。在“倾斜”监视的世界中，情况就更不明确了，因为辩护者总是将我们使用诸如移动电话计划或 Gmail 之类的信息收集服务作为一种选择。正如 Regent 法学院教授、前辩护律师 James Duane 在关于为什么与警察交谈从来都不是一个好主意的精彩演讲中指出的那样：对当前联邦刑法主体规模的估计各不相同。据报道，国会研究服务处甚至无法统计目前联邦犯罪的数量。这些法律分散在美国法典的 50 多个标题中，大约有 27,000 页。更糟糕的是，法定代码部分往往通过引用纳入各监管机构在国会授权下颁布的行政法规的规定和制裁。对存在多少此类法规的估计甚至没有得到很好的解决，但 ABA 认为有“近 10,000 个”。如果联邦政府甚至无法计算有多少法律，那么个人有什么机会确定他们没有违反其中一项法律？现代联邦刑法的复杂性（编入美国法典的数千部分）以及可能引发对可能的违法行为进行调查的几乎无限种类的事实情况，使任何人都难以提前知道，就在某组特定的陈述以后可能会出现（对检察官而言）与某些此类调查相关的时候。

例如，您是否知道拥有一定尺寸以下的龙虾属于联邦犯罪？不管你是在杂货店买的，还是别人给你的，不管它是死的还是活的，你是在它自然死亡后发现的，还是你在自卫时杀死了它.你可以因为龙虾而入狱。如果联邦政府可以访问你写过的每封电子邮件和你打过的每一个电话，几乎可以肯定他们可以找到你所做的违反 27,000 页联邦法规或 10,000规定。你可能确实有什么要隐瞒的，只是你还不知道。 Moxie Marlinspike 是一名安全研究人员，曾多次针对 SSL 和其他安全协议发起攻击，曾任 Twitter 应用程序安全主管和 Whisper Systems 的联合创始人兼 CTO。在过去的一年里，美国发生了许多引人注目的法律变化，例如科罗拉多州和华盛顿州的大麻合法化，以及越来越多的美国州的同性婚姻合法化。由于这些州的大多数人显然支持这些变化，美国民主进程的倡导者将这些法律胜利作为该系统如何通过合法手段为参与其中的人提供真正自由的例子。确实，法案确实通过了。然而，经常被忽视的是，如果没有违法能力，这些法律胜利可能是不可能的。例如，明尼苏达州今年将同性婚姻合法化，但鸡奸法实际上使同性恋本身在该州完全非法，直到 2001 年。同样，在最近的变化使大麻在华盛顿和科罗拉多州合法供个人使用之前，它个人使用显然是不合法的。

想象一下，如果有一个替代的反乌托邦现实，执法 100% 有效，这样任何潜在的违法者都知道他们会立即被识别、逮捕和监禁。如果自 1850 年代明尼苏达州、科罗拉多州和华盛顿州成立以来，完美的执法就成为现实，那么这些最近的变化似乎不太可能实现。如果没有人使用过大麻，人们怎么会决定大麻应该是合法的？如果没有人见过或参与过同性关系，各州如何决定允许同性婚姻？如果每个人的一举一动都受到监控，并且每个人在技术上都在某个时候违反了一些晦涩的法律，那么惩罚就变得纯粹是选择性的。自由民主的基石是这样一种观念，即言论自由允许我们创造一个思想市场，从中我们可以利用政治过程来集体选择我们想要的社会。对该系统的大多数批评都倾向于关注这个思想市场并非完全自由的方式，例如某些参与者对信息分发的影响比其他参与者大得多的方式。然而，更根本的问题是，生活在现有的社会结构中会以一种仅谈论其他社会结构永远无法做到的方式创造一组特定的愿望和动机。我们生活的世界不仅会影响我们的想法，还会影响我们的思考方式，这是其他思想无法实现的。任何青少年都可以告诉你，生活中最有意义的经历不是你一定想要的那些，而是那些真正改变了你对自己想要什么的感觉的经历。我们只能根据我们所知道的来渴望。正是我们目前对我们能做什么和不能做什么的经验，在很大程度上决定了我们对什么是可能的感觉。这就是为什么违反鸡奸法的同性关系是同性婚姻合法化的必要前提。这也是为什么那些保持权力地位的人总是鼓励*谈论*想法的自由，但从不采取行动。执法过去更难。如果执法机构想要跟踪某人，则需要在物理上指派一名执法人员来跟踪该人。追踪每个人是不可思议的，因为这需要与人一样多的执法人员。掌权者基本上拥有惩罚任何他们想要惩罚的人所需要的东西，无论何时他们选择，就好像根本没有规则一样。

今天的情况大不相同。几乎每个人都随身携带一个跟踪设备（他们的手机），将他们的位置报告给少数电信公司，法律要求电信公司向政府提供该信息。跟踪每个人不再是不可思议的事情，而且实际上一直在发生。我们知道，仅在 2008 年，Sprint 就响应了 800 万个实时客户定位请求。他们收到了如此多的请求，因此他们构建了一个自动化系统来处理这些请求。结合不断膨胀的执法预算，这种自动化趋势（包括车牌扫描仪和国内部署的无人机）代表了执法方式的重大转变。警察已经滥用了他们拥有的巨大权力，但是如果每个人的一举一动都受到监视，并且每个人在技术上都在某个时候违反了一些晦涩的法律，那么惩罚就变得纯粹是选择性的。掌权者基本上拥有惩罚任何他们想要惩罚的人所需要的东西，无论何时他们选择，就好像根本没有规则一样。即使忽略这种明显的新滥用潜力，它也更接近于执法 100% 有效的反乌托邦现实世界，消除了体验可能更适合我们的替代想法的可能性。有人会说有必要在隐私与安全之间取得平衡，并且在两者之间找到正确的折衷方案很重要。即使你相信这一点，一个好的谈判者也不会以让步为先，与立场完全相反的人开始对话。我们不是在处理寻求安全和隐私之间完美折衷的力量平衡，而是一个巨大的蒸汽压路机。而这正是我们正在处理的。不是寻求安全和隐私之间完美折衷的力量平衡，而是一个巨大的蒸汽压路机，它建立在职业生涯和数十亿来自监视合同和技术的收入之上。为了与之谈判，我们不能以让步为首，而是以我们能召集的所有反对者为首。

即使您认为投票不仅仅是旨在掩盖我们真正缺乏代理权的无意义选择的选择，但在这个等式的另一端也存在大量金钱、权力和影响。所以不要只是投票或请愿。就我们“来自互联网”而言，我们拥有一定数量的自己的力量，我们可以在这个领域内加以利用。有可能开发出用户友好的技术解决方案来阻止这种类型的监视。我在 Open Whisper Systems 帮助开发开源安全和隐私应用程序，但我们还有很长的路要走。如果您担心，请考虑寻找一些方法来直接反对这个新兴的全球监控行业（我们可以在 Open Whisper Systems 中寻求帮助！）。它会带走我们所有人。 *编者注：本文的一个版本首次出现在作者的博客上。 *