Covid 限制是新的 TSA 吗？

9/11 的袭击对我们这一代来说是一个形成性的政治事件。随着时间的推移，我对美国灾难性的反应产生了比对事件本身更强烈的情绪反应。考虑到 9/11 造成 2,977 人死亡。作为回应而发动的伊拉克战争和阿富汗战争造成的死亡人数是美国人的两倍多，约为 7,000 人。这两个国家的平民死亡总数很难估计​​，但肯定有数十万人。冲突的财务成本已达到数万亿美元。这些数字令人难以置信，绝对使本拉登对美国所做的一切相形见绌。 2011 年，约翰·穆勒 (John Mueller) 和马克·斯图尔特 (Mark Stewart) 出版了一本名为《恐怖、安全和金钱：平衡国土安全的风险、收益和成本》的书。甚至没有考虑伊拉克和阿富汗战争，这本书调查了我们是否可以说美国在新的国内安全支出方面对 9/11 的反应有任何意义。如果使用传统的成本效益分析工具来证明额外支出是合理的，假设风险降低 75%，则需要每两年防止一次成功的 9/11 级攻击，或 2005 年伦敦爆炸事件——每隔几周举办一次级别活动。该分析同时考虑了每种恐怖袭击造成的死亡人数和经济损失。 9/11 与之前或之后的任何恐怖事件都不一样，因此额外支出阻止我们定期发生类似事件的想法根本不可信。同样，这些甚至都没有考虑阿富汗和伊拉克、我们一直轰炸的其他国家或公民自由的损失。有没有办法让恐怖战士的论点钢铁侠？不，没有。这就是成本收益分析的美妙之处；如果你在向对手承认每一个假设的情况下这样做并且你仍然是对的，那么你就知道你是对的。政治家或专家越多将恐怖主义视为严重威胁，您对他们的判断就越不尊重。尽管对 9/11 的反应很糟糕，但它已经不是过去了。除了仍在继续的战争之外，边境和航空安全从未恢复正常。除其他限制外，您过去可以在没有护照的情况下前往加拿大、墨西哥和加勒比地区，现在则不能。国土安全部是为响应 9/11 事件而创建的，其下的 TSA 也是如此。过去，私营公司负责处理航空公司的安全事务，而那天的攻击使这一过程联邦化，涉及雇用 60,000 名员工。

9/11 之后的几个月，一个名叫理查德·里德的人试图用鞋子里的炸弹炸毁一架飞机。现在，我们上飞机时都脱鞋。根据经济学家史蒂文·莱维特 (Steven Levitt) 在 2009 年的文章中的说法，假设在机场安检线上脱鞋和换鞋平均需要一分钟。仅在美国，这个程序每年就发生大约 5.6 亿次。五亿六千万分钟等于超过 1,065 年——除以 77.8 年（美国出生时的平均预期寿命），总共有近 14 个人的生命。因此，尽管理查德·里德 (Richard Reid) 没有杀死一个人，但他征收的税款相当于每年 14 条人命。假设这些数字在过去 20 年中一直保持不变，那么大约有 280 人因脱鞋而丧生。所以即使他失败了，他的行为也几乎相当于击落了一架飞机。它将永远持续下去。脱鞋只是我们现在想要旅行时忍受的许多屈辱中的一个小屈辱，因为这个问题几乎不存在。恐怕 COVID-19 正朝着类似的方向发展。这是截至撰写本文时的图表，显示了我们每天的死亡人数。现在，我们大约是 267。如果这个速度继续下去（极不可能，因为越来越多的人生病或接种疫苗），一年大约有 97,000 人死亡。相比之下，2017-2018 年，美国约有 61,000 人死于流感，但通常死亡人数接近 30,000。因此，COVID 现在的严重程度大约是流感的 1.5-3 倍，而且在可预见的未来，两者之间的差距将缩小。流感非常严重，将 COVID 叠加在上面会使情况变得更糟。但是 COVID-19 的负担几乎完全落在未接种疫苗的人身上。无论疫苗接种情况如何，该疾病对儿童的威胁几乎为零，对于接种疫苗的人来说，甚至更接近于字面上的 0。接种疫苗的成年人也基本上为 0。根据美联社的分析，5 月份超过 99% 的 COVID 死亡是未接种疫苗的人。我高度怀疑长期 COVID 是一个足以改变成本效益分析的严重问题，因为我所看到的大多数关于该主题的研究都存在极大的缺陷，我们应该非常怀疑疫苗几乎可以阻止所有住院和死亡可能会给您带来患慢性病的巨大风险，而这种疾病尚未最终确定为具有统计意义的问题。尽管如此，CDC 还是会在某些情况下重新推荐戴口罩。儿童和接种疫苗的成年人被要求代表决定不负责任行为的其他人承担很大的负担。通常，关于我们欠别人什么，会有一些复杂的问题。这不是其中一种情况。

要了解原因，请考虑我们如何辩论贫困，以及富人是否应该被迫给穷人一些钱的问题。有些人会说贫穷是糟糕的生活选择的结果，另一些人会说是缺乏机会，从贫穷原因的立场，你可以很好地预测一个人对再分配的看法。与任何其他问题一样，您必须平衡一个群体与一个不太幸运的群体的自由和幸福，后者在某种程度上是异质的，人们可能会觉得他们“应得”他们的命运。此类辩论中的另一个考虑因素是儿童。当然，即使贫穷的成年人要为自己的处境负责，自由主义者可能会争辩说，他们的孩子必须受苦有多公平？对于某些人来说，无论您如何看待生活在贫困中的成年人，孩子因父母的选择而受苦这一事实要求将更多的重新分配作为一种正义形式。也许你是一个功利主义者，不会基于这样的考虑进行分析。从这个角度来看，人们改变行为的程度仍然很重要。当问题的重担落在不负责任的人身上时，人们往往会表现得更负责任。有些事情更难激励，有些事情更容易，使用激励措施是否有意义取决于具体情况。鼓励 SAT 平均成绩的人成为数学博士的政策是非常浪费的，因为这不是他们中的大多数人能做到的。现在的 COVID-19 不会造成这种歧义。就好像上帝正在设计最简单的道德和功利问题。这里我们有一种疾病的情况 当然，我只说“几乎”，因为“几乎 0”与“字面上的 0”不同。更重要的是，免疫功能低下的人无法接种疫苗，这取决于您如何定义该类别，看起来可能覆盖了大约 3% 的人口。我们可能认为这样的人是无辜的，所以不是大约 100% 的负担落在不负责任的人身上，而是更像是 95% 之类的。仍然可能是你在现实生活条件下得到的最好的。还值得一提的是，至少一些免疫功能低下的人实际上对他们的困境负有责任，因为该类别包括长期吸毒者和患有性传播疾病的人。还有其他并发症；有些人只是智商低，也许他们愚蠢的信念不是他们的错。但是，如果出于功利主义或正义的原因，您完全相信个人责任可以作为政策指南，那么您必须在某个时候评估责任。激励人们获得免费疫苗接种与激励智商为 100 的人成为天体物理学家或穷人购买特斯拉不同；这显然是在可能的范围内，并且主要涉及克服有动机的推理和懒惰。 COVID-19 的感染率随时间而变化，这可能是因为人们会根据社区中的传播程度而改变他们的行为，并且没有任何迹象表明未接种疫苗的人根本无法考虑成本和收益。决定是否接种疫苗。因此，正如我之前指出的那样，这意味着私营部门的授权是一种纯粹的好处，共和党人应该为自己挡路而感到羞耻，就像他们在某些州那样。您是否应该仅通过政府法令强制接种疫苗是一个稍微复杂的问题，人们可以以自由为由反对这样做。如果你是一个功利主义者，并且像大多数人一样轻易地忽略保护愚蠢的人免受达尔文主义影响，那么我认为普遍接种疫苗是你应该提倡的政策，至少对于那些中年人和老年人来说。

尤其如此，因为看起来 COVID-19 将成为地方病。你现在和永远的选择将迫使人们接种疫苗，让他们忍受自己行为的后果，或者无限期地限制每个人的自由。我介于功利主义和更多基于正义（“道义论”是哲学中的词）的方法之间。当我感觉最理智时，我倾向于前者，当我感觉更情绪化时，我倾向于后者。我认为，从长远来看，这两种方法是一致的，让世界变得更美好的最佳方法是使激励保持一致，以便人们对自己的决定负责。这并不总是正确的，当然重要的是要防止一厢情愿的想法。当根本性的冲突似乎很容易解决时，我持怀疑态度。但我对激励是强大的东西非常有信心，在这种情况下，当正义论点很明确，并且限制对整个社会的纯粹功利性好处充其量是值得怀疑的（请参阅菲利普对此的出色工作），总体而言这成为一个简单的问题。我们应该鼓励接种疫苗，可能包括政府强制要求，并在必要时继续开发新疫苗，否则取消所有限制并恢复正常。不幸的是，我们生活在一个政府，尤其是公共卫生社区，无法进行成本效益分析，也没有承担个人责任的胃口。因此，我们将失去整整一代人的正常童年，也许其他限制也将永久存在。问题是既然我们知道 COVID-19 永远不会消失，我们将如何处理它，正如本文所解释的那样。但未能根除病毒并不意味着死亡、疾病或社会孤立会以迄今为止的规模继续存在。未来将在很大程度上取决于人们通过感染或接种疫苗获得的免疫类型以及病毒如何进化。流感和导致普通感冒的四种人类冠状病毒也是地方病：但每年接种疫苗和获得免疫意味着社会可以容忍它们带来的季节性死亡和疾病，而无需封锁、戴口罩和保持社交距离。如果像对待流感一样对待 COVID，我们将在必要时开发新疫苗，容忍爆发并继续我们的生活。然而，如果它最终像恐怖主义一样呢？恐怖主义的威胁一直约为 0（穆勒和斯图尔特将溺水比作浴缸）。 9/11 袭击事件，从我们可以说一生一次（或几生）的事件来看，所涉及的死亡人数甚至不等于 2019 年至 2020 年间谋杀案的增加。然而我们仍然脱掉鞋子在机场。在 9/11 之后的几年里，无论客观威胁有多小，领导人和公众似乎都无法容忍任何不彻底根除的事情。在“反恐战争”中，总有一位将军或智库专家告诉你“基地组织正在重组”，而且看起来美国某处总会有新的 COVID 变种或爆发，特别是考虑到这一事实有很大一部分美国人似乎坚持不接种疫苗，鉴于红州的抵制，不太可能普遍要求。

最后，虽然成年人有时会反对政府的过度干预，但我认为儿童将遭受最大的痛苦。目前，疾病预防控制中心表示，接种疫苗的人只应在某些情况下戴口罩，这取决于社区传播以及您周围的其他人是否接种疫苗等因素。他们为 K-12 学校破例，在那里每个人都应该戴口罩。很难理解这不是由教师工会的恶性影响造成的，他们不顾疫苗接种情况，竭尽全力反对学校重新开放和口罩。无论出于何种原因，教师工会在“安全主义”方面处于分布的极端。但我认为不仅仅是工会，因为学校似乎在保护其他成为新闻的低风险事件方面做得太过分了。现在 95% 的公立学校都在进行锁定演习，而且显然自 COVID-19 开始以来，它们几乎一直在进行。购物中心也发生了很多枪击事件，但没有人认为你需要训练才能去一次。我记得 2018 年在 CNN 网站上读到一个引人注目的标题：“学校枪击事件如此普遍，圣达菲学生觉得'最终它也会在这里发生。'”该视频没有指出这是一种根本不合理的恐惧，而是显示了 CNN 主播约翰伯曼说，他无法想象对我们领导人的指控比一个年轻女孩有这样的想法更严厉。事实上，儿童在上学途中死亡的可能性要高 10 倍，而且在过去的 20 年里，死于雷击的儿童比在学校发生的大规模枪击事件多（与闪电的类比也出现在穆勒和斯图尔特的工作中）恐怖主义，以及最近一篇关于 COVID-19 对接种疫苗的风险的专栏文章。一旦你要防范的东西甚至与闪电在同一个球场，这是一个明显的迹象，你将其视为重大事件是错误的问题。）在 1 月 6 日国会大厦骚乱之后，《华盛顿邮报》报道说，许多工作人员是“校园枪击一代”的一部分，因此他们知道该怎么做，再次揭示了政治化媒体如何沉迷于统计文盲。考虑到我们对学校枪击事件的反应以及自 COVID-19 开始以来公共教育发生的事情，不难想象最不害怕新型冠状病毒的儿童最终会改变他们的生活活得最多。我们将有一整代人中的大部分人现在至少读了一半的高中，要么被锁在家里，要么在一天的大部分时间里都看不到其他人的脸。虽然 COVID-19 对孩子的健康风险几乎不存在，但孩子们并不是最擅长理解成本效益分析（正如我们所见，即使是成年人也很糟糕），我想大多数孩子都认为如果你让他们多年来采取极端的预防措施并重新安排他们的生活，那可能是有充分理由的。在社会化程度下降和卫生剧院造成的恐惧之间，难怪孩子们的压力和焦虑正在增加。如果您同意 Lukianoff 和 Haidt 的观点，即安全主义使年轻人变得脆弱和神经质，那么在 COVID-19 时代长大的孩子长大后可能会让千禧一代看起来像冲进奥马哈海滩的男人。

对于一个如此关注“心理健康”的社会，尤其是由于偏见或社会经济贫困而导致的社会，似乎对学校枪击事件和 COVID-19 的过度反应对儿童造成的影响几乎没有兴趣。我们应该在多大程度上担心蒙面和其他形式的卫生剧场会成为未来学校的常态？似乎很难想象我们会永久性地掩盖孩子们。但是，如果你在一两年前告诉我，尽管我们有有效的疫苗，并且知道这种疾病对他们几乎没有风险，但该国仍有部分地区计划让孩子戴口罩，我不会相信你。如果出现一种新的 COVID-19 毒株，将儿童的风险从 0 提高到略高于 0，比如流感的水平或更高，该怎么办？任何新的病毒株总是存在不确定性，鉴于信息有限，当局将不得不要么谨慎行事，要么让孩子们过上自己的生活。在该国更自由的地区，我不会押注后者。所有这一切只是另一个原因，正如我之前所说的，公共教育很糟糕，应该被撤资。虽然批判种族理论得到了所有人的关注，但 COVID-19 期间教师工会的行为以及学校射击演习的存在表明，这个问题比与身份政治相关的一些想法要深刻得多。您的税款和孩子掌握在不应该对任何人拥有权力的人手中。除了对儿童的永久限制外，我可以想象在洛杉矶县等地，不定期或季节性地使口罩要求正常化。这对低收入工人不利，但我们大多数在办公室或能够在家工作的人在工作时不必担心。已经很糟糕的航空旅行可能会变得更加糟糕，并且永远是当局想让我们的生活变得更加悲惨时的第一个起点。在火车站和公共交通方面可能也是如此。我所说的关于未来限制可能性的几乎所有内容都适用于该国更自由的地区。红州并没有强制要求戴口罩，在某些情况下甚至在地方一级禁止戴口罩。这意味着大约一半的国家可以避免过度反应，如果事情变得足够糟糕，我们其他人可以逃脱，这是我们高度两极分化的政治的一个救赎特征。我一直高度批评共和党。但是，也许拥有一个对疫苗更持怀疑态度的派对是您为拥有一个不信任专家而不会无缘无故地永远掩盖他们的孩子的派对所付出的代价。理想情况下，你会有一个明确支持疫苗和反限制的政党，但在民主国家，这种情报水平可能要求过高，而且考虑到许多欧洲和东亚国家对封锁措施更加严格和戴口罩的要求甚至比民主党还高，美国人应该认为自己还算幸运。否认“科学”显然有利有弊，但当科学家们甚至不假装进行成本效益分析时，有时它是两害相权取其轻的。