铅犯罪假说被揭穿了吗？

几个月前发表了一篇新论文，研究了铅犯罪假说。它的结论是几乎没有证据表明存在关联，即使存在关联也很小。我没有评论它，但不是因为它的负面结论。因为这篇论文是荟萃分析。我相当擅长翻阅关于铅和犯罪的具体例子的论文，但元分析完全不同：它收集关于特定主题的所有论文，并试图估计其中的平均结果。这是一家专业企业，这意味着我没有计量经济学的能力来评估这篇论文。我基本上一直在等待主要犯罪社区中有资格对其进行判断的其他人的评论。这还没有发生，我一直被问到这件事。因此，需要注意的是，我无法在适当的级别评估本文的方法论，这就是它的全部内容。我会添加一些我自己的评论和批评，但请记住，它们是非常试探性的。作者的目标是查看他们可以找到的每篇论文，这些论文得出关于主要犯罪假设的定量结论。然后他们获取结果并将它们归一化，这样它们就可以在一个共同的尺度上相互比较。这是他们的最后一组 24 篇论文： 我要注意的第一件事是，我可能会丢弃 2005 年左右之前的任何内容，即使这会消除开始整个事情的 Rick Nevin 最初的 2000 篇论文。除了一些非常粗略的相关性之外，在此之前没有足够的证据得出任何严肃的结论。我还注意到他们遗漏了 Brian Boutwell 的一篇好论文，但这可能只是他们丢弃的七篇论文之一，因为结果无法以允许使用它们的方式进行标准化。这是元分析的一个常见问题，对此没有太多可做的。尽管如此，这确实意味着高质量的研究经常因任意原因而被丢弃。但这些都不是元分析的核心。事实上，您可能会注意到，在 2005 年后的研究中，只有一项显示出负面影响（一项小型研究发现对青少年行为有很大影响，但对逮捕率没有影响），而另一项显示出零影响（即奇怪，因为我记得它确实显示出积极的影响，摘要证实了这一点）。这意味着 24 项研究中有 22 项发现了正相关。不错！所以有什么问题？

问题正是如此多的研究显示出积极的结果。作者提出了一个模型，认为应该有更多的论文偶然显示出负面影响。他们得出结论，他们找不到任何结果的原因是众所周知的（而且非常现实的）发表偏见问题：即结果为空的论文很无聊，而且通常永远不会发表（或者甚至可能永远不会被写出来和首先提交）。在作者使用他们的模型估计可能存在多少未发表的论文后，他们得出结论，铅对犯罪的平均影响可能为零。¹ 再次警告，这超出了我的专业知识，我不明白.例如，如果铅对犯罪的实际影响在其规模上是 0.33（“大”效应量），那么您会期望找到围绕该值聚集的论文。由于离零还有很长的路要走，您不会期望有很多研究显示零关联或更少。² 所以这是一个问题。作者还指出，凶杀率为铅和犯罪的研究提供了最好的数据，这可能使凶杀研究在他们对“高质量”研究的分析中具有额外的权重。事实上，因为凶杀案的样本量太小，所以正好相反。一般来说，研究 80 年代和 90 年代的凶杀率的研究根本没有意义。研究单位应该始终是暴力犯罪的指标值，并且应该始终在相当长的一段时间内。还有另一件事。这些犯罪研究不像药物功效研究，制药公司有动机掩盖负面结果。它们也不是那种你召集一百名本科生并对他们进行实验的研究。这么简单的事情，如果没有效果，就不值得写了。相反，对铅和犯罪的研究通常是非常严肃的研究，它们使用大型数据集，通常需要数年时间才能完成。如果这样的研究没有效果，可能找不到房子，但我不确定我会买它。如今，铅和犯罪是一个相当热门的话题，仍有很多怀疑者。表现出色的论文可能会受到欢迎。值得一提的是，我还注意到，铅犯罪领域足够紧凑，从业者通常知道当前正在进行的研究和工作论文。他们会注意到，如果他们知道的许多研究由于某种原因消失了。也许他们有！但如果是这样，他们就会对此保持沉默。有人应该问他们。我对这个荟萃分析还有其他一些问题，但它们并不重要。主要问题很简单：是否由于某种原因没有发表论文而没有负面结果？或者是铅具有显着影响的结果，这使得研究不太可能偶然地显示出小于零的关联？

这就是我必须停下来的地方。我可以提出有关此元分析的问题，但作者的模型太复杂，我无法评估。我也没有足够的元分析业务背景来判断整篇论文。其他人将不得不这样做，并且必须是 (a) 熟悉铅犯罪领域并且 (b) 具有深入研究这一领域的数学能力的人。有志愿者吗？ ¹这篇论文显示了一个不对称的结果在零附近的峰值。也就是说，有一堆结果刚好在零之上，而刚好在零之上的结果并不多。他们得出结论，这表明发表偏倚是可能的。但这也可能只是 p-hacking 的一个例子，研究人员在其中输入数据，直到他们可以将其微调至略高于零。这也是一个已知问题，但它对报告的铅对犯罪的影响只有很小的影响。 ²碰巧，论文没有显示这一点。 0.33 附近有一个峰值，但前提是你眯着眼睛。大多数情况下，只有从 0 到 1 的平滑结果数组。如果这是准确的，这有点奇怪，但几乎无法解释，因为每项关于铅和犯罪的研究都使用完全不同的数据集。 POSTSCRIPT：该论文提出的一个不相关的问题是，欧洲的暴力犯罪在 1990 年代及之后普遍上升，即使汽油铅含量下降。我读过有关瑞典、澳大利亚和新西兰的支持铅犯罪假说的具体论文，所有这些都表明犯罪率随着铅含量的下降而下降。我还知道，随着暴力犯罪的上升和下降，英国的暴力犯罪与铅含量几乎完全相关。当然，里克·内文 (Rick Nevin) 在许多国家/地区都表现出良好的相关性。这只是我的想法，我不太了解整体数据，无法进一步评论——尽管请记住，欧洲在美国之后普遍禁止含铅汽油，因此他们的暴力犯罪率在很久之后一直在增加美国也是。无论如何，也许我会调查一下。如果事实证明，大多数欧洲国家的儿童铅含量与晚年暴力犯罪率之间几乎没有相关性，那么铅犯罪假说将受到严重挫折。