穆雷的入狱是扼杀独立新闻业的最新举措

克雷格·默里是前驻乌兹别克斯坦大使，他是一名新生儿的父亲，他的健康状况很差，而且没有任何前科，他将不得不在周日早上将自己交给苏格兰警方。他成为有史以来第一个因“拼图识别”的模糊和模糊定义的指控而被监禁的人。默里也是半个世纪以来英国第一个因藐视法庭被判入狱的人——在这个时期，法律和道德价值观大相径庭，英国当局刚刚结束对“同性恋者”的起诉和对妇女的监禁。堕胎。 📢新闻稿：克雷格·默里 (Craig Murray) 成为 50 年来因媒体蔑视案在英国被监禁的第一人，为言论自由和法律面前的平等树立了危险的法律先例。默里被苏格兰第二高级法官多里安夫人监禁八个月，当然完全基于对苏格兰法律的敏锐阅读，而不是苏格兰和伦敦政治机构寻求对这位前外交官进行报复的证据。英国最高法院周四拒绝审理穆雷的上诉，尽管该案存在许多明显的法律异常，从而为他入狱铺平了道路，同样植根于严格适用法律，不受任何政治考虑的影响。穆雷的入狱与他在 2000 年代初成为最罕见的事情：一名吹哨外交官而让英国政府难堪的事实无关。他揭露了英国政府与美国在乌兹别克斯坦的酷刑制度中的勾结。他的入狱也与穆雷最近在伦敦法庭上报告令人悲痛且持续的法律滥用行为使英国国家尴尬的事实无关，因为华盛顿试图引渡维基解密的创始人朱利安阿桑奇，并将他关在最高安全级别的监狱。美国想为阿桑奇树立榜样，揭露其在伊拉克和阿富汗的战争罪行，并公布泄露的外交电报，揭开华盛顿丑陋的外交政策的面具。穆雷的入狱与以下事实无关，即针对他的蔑视诉讼允许苏格兰法院剥夺他的护照，使他无法前往西班牙并在相关的阿桑奇案件中作证，这让英国和美国非常尴尬。西班牙听证会上提供了大量证据，表明美国在厄瓜多尔驻伦敦大使馆内非法监视阿桑奇，他在那里寻求政治庇护以避免引渡。默里应作证说，他与阿桑奇的秘密谈话以及阿桑奇与他自己的律师的特权会面都被拍摄了下来。如果伦敦的法官实际上在适用法律，这种间谍活动应该会导致针对阿桑奇的案件被驳回。

事实上，令我感到最震惊的是法官的特殊决心，以确保在我们必须提出上诉的三个星期内，我不被允许去西班牙为中央情报局的间谍活动作证。阿桑奇的法律团队。同样，穆雷的入狱与他几乎单枪匹马地报道苏格兰前首席部长亚历克斯·萨尔蒙德（Alex Salmond）审判中的辩护案件而使苏格兰政治和法律机构感到尴尬无关。在企业媒体未报道的情况下，萨尔蒙德的律师提交的证据导致一个由女性主导的陪审团宣布他的一系列性侵犯指控无罪。穆雷对萨尔蒙德防守的报道是他目前麻烦的根源。最可以肯定的是，穆雷的入狱与他的论点毫无关系——这一点可以解释为什么陪审团对起诉案件如此不相信——萨尔蒙德实际上是荷里路德高级政客阴谋诋毁他的高级阴谋的受害者并阻止他回到苏格兰政治的最前沿。默里说，这样做的目的是拒绝萨尔蒙德挑战伦敦并为独立提出严肃理由的机会，从而使苏格兰民族党对这一事业的口耳相传越来越多。近二十年来，默里一直是英国建制派的眼中钉。现在，他们找到了一种方法，可以像锁定阿桑奇一样将他关起来，并在法律斗争中可能将穆雷绑起来多年，这可能会使他在寻求洗清自己的名声时破产。考虑到他极其不稳定的健康状况——在法庭上有详细记录——他的监禁进一步有可能将八个月变成无期徒刑。 17 年前，穆雷差点死于肺栓塞，当时他最后一次遭到英国当局的无情攻击。从那以后，他的健康状况一直没有好转。当时，在 2000 年代初期，在入侵伊拉克的准备阶段和早期阶段，默里有效地揭露了英国外交官的同谋——他们倾向于对本国政府制裁的侵权行为视而不见。它与美国的腐败和腐败联盟。后来，当华盛顿的“非同寻常的引渡”——国家绑架——计划以及在阿布格莱布等地的酷刑制度曝光时，焦点应该转向外交官未能发声。与默里不同，他们拒绝成为举报人。他们为非法和野蛮行为提供了掩护。

由于他的痛苦，穆雷被托尼·布莱尔政府诽谤为性侵犯者——外交部的一项调查最终使他无罪。但伤害已经造成，穆雷被迫下场。对道德和法律廉洁的承诺显然不符合英国的外交政策目标。穆雷不得不重塑他的职业生涯，他通过一个受欢迎的博客实现了这一目标。他在新闻工作中同样致力于讲真话和保护人权——并再次遭到英国当局同样激烈的反对。多里安夫人对默里的裁决中最引人注目、最令人不安的法律创新——也是他入狱的主要原因——是她决定将记者分为两类：为经批准的公司媒体工作的人，以及像默里这样的人是独立的，通常由读者资助，而不是由亿万富翁或国家支付高额薪水。根据获得许可的多里安夫人的说法，企业记者有权获得她拒绝向默里这样的非官方和独立记者提供的法律保护——正是这些记者最有可能与政府对抗、批评法律制度并揭露企业的虚伪和谎言媒体。企业记者写道，在认定默里犯有所谓的“拼图识别”罪时，多里安夫人没有区分默里关于萨尔蒙德案的描述和批准的内容。这是有充分理由的。两项调查表明，在萨尔蒙德审判之后，相信他们确定了一名或多名控告者的大多数人是通过企业媒体，尤其是 BBC 的报道而这样做的。默里的著作似乎对确定任何指控者的身份几乎没有影响。在指定的个别记者中，丹尼·加拉维利（Dani Garavelli）在周日为苏格兰和伦敦书评撰写了有关审判的文章，被受访者引用的次数比默里高 15 倍，以帮助他们确定萨尔蒙德的指控者。该民意调查是由 Panelbase 在他们的一项标准苏格兰民意调查中作为一个额外问题进行的。我为这个问题付费，但没有任何机制可以影响结果。显示 Dani Garavelli 是迄今为止最大的身份识别来源。 https://t.co/sAqY9tbJw0 pic.twitter.com/D1D6o9A7i7

相反，多里安夫人的区别在于身份识别发生时谁受到保护。为《泰晤士报》或《卫报》撰稿，或在 BBC 上广播，受众范围非常广，法院将保护您免受起诉。为博客写同样的问题，你可能会被抓进监狱。事实上，“拼图识别”的法律基础——人们可以争论它的全部意义——是它对国家产生了危险的权力。它允许合法机构任意决定哪一块所谓的拼图被算作身份证明。如果 BBC 的 Kirsty Wark 包括一块拼图，在法庭眼中它不算作身份证明。如果默里或其他独立记者提供了不同的拼图，它确实很重要。体制显然很容易滥用这一原则来压迫和压制持不同政见的记者，这一点无需强调。然而，这不再是多里安夫人一个人的裁决。英国最高法院拒绝听取默里的上诉，对同样危险的两级分类表示支持。多里安夫人所做的就是推翻关于什么构成新闻业的传统观点：这是一种最好的做法，旨在让有权势的人承担责任，并且从事此类工作的任何人都在从事新闻业，无论他们是否通常被认为是一名记者。直到最近，这个想法还是显而易见的。当社交媒体兴起时，一种新的“公民记者”的出现甚至被企业媒体吹捧。在那个阶段，企业媒体认为这些公民记者将成为廉价的饲料，提供他们自己才能接触到的实地、当地故事，只有当权派媒体才能从中获利。这正是《卫报》评论免费版块的推动力，它在早期的化身中允许各种具有专业知识或信息的人免费为该报提供文章，以提高该报的销量和广告率。体制对公民记者的态度，以及《卫报》对“评论是自由”模式的态度，只有在这些新记者开始变得难以控制时才会改变，他们的工作往往不经意或以其他方式突出了企业媒体的不足、欺骗和双重标准。现在，多里安夫人在公民新闻业的棺材上钉上了最后一颗钉子。她通过裁决宣布，她和其他法官将决定谁被视为记者，从而决定谁因其工作而受到法律保护。这是国家许可或“认证”记者的一种几乎不隐瞒的方式。它将新闻业变成了一个专业的行会，只有官方的、企业的记者可以免受国家的法律报复。

如果您是未经批准、未经认证的记者，您可能会像默里一样被判入狱，其法律依据与监禁没有必要资格的人进行外科手术的法律依据类似。但是，尽管针对骗子外科医生的法律是为了保护公众，阻止对病人造成不必要的伤害，但多里安夫人的裁决将服务于一个非常不同的目的：保护国家免受因泄露秘密或大部分秘密而造成的伤害。制造麻烦的、持怀疑态度的——现在基本上是独立的——记者的恶意做法。新闻业正被重新纳入国有企业和亿万富翁拥有的公司的独家控制权。热衷于保住工作的企业记者通过他们的沉默同意这种对新闻业和言论自由的全面攻击，这可能并不奇怪。毕竟，对于企业媒体雇用的记者来说，这是一种保护主义——额外的工作保障，他们无意挑战强者。但真正令人震惊的是，英国记者工会 NUJ 暗中支持国家及其相关企业阶级进一步获得权力的危险增长。在对穆雷的数月攻击以及诋毁他的报道的广泛努力中，它一直保持沉默。 NUJ 没有对多里安夫人创建两类记者——国家批准的和未经批准的——或她以这些理由监禁默里发表重大评论。但 NUJ 走得更远。其领导人公开将穆雷排除在工会成员之外，尽管其官员承认他应该有资格。 NUJ 已经成为追捕记者的同谋，就像穆雷的外交官们曾经追捕他作为大使一样。这是 NUJ 历史上真正可耻的一集。召集所有 NUJ 成员——当一个国家的主要记者工会监管 Overton 窗口时，你就处于一个正在走向威权主义的社会中。四个月以来，我一直被排除在全国记者联盟之外，尽管反复 https://t.co/RrdjiXUmmo 但更危险的是，多里安夫人的裁决是政治、司法和媒体机构串通的模式的一部分缩小新闻业的定义，排除企业媒体中通常被视为新闻业的 pap 之外的任何事物。默里是少数详细报道阿桑奇的法律团队在引渡听证会上提出的论点的记者之一。值得注意的是，在阿桑奇和默里案件中，主审法官限制了传统上为新闻业提供的言论自由保护，并通过限制谁有资格成为记者来做到这一点。这两起案件都是对某些类型的记者——那些不受公司或国家压力的人——报道重要政治故事的能力的正面攻击，有效地将独立新闻定为犯罪。而这一切都是靠手艺实现的。

在阿桑奇的案件中，瓦内萨·巴雷泽法官基本上同意美国的说法，即维基解密创始人所做的事情是间谍活动而不是新闻业。奥巴马政府推迟起诉阿桑奇，因为它无法在法律上找到他发布美国战争罪行证据的合法权利和《纽约时报》以及《卫报》发布相同证据的权利之间的区别，这些权利由维基解密提供给他们。如果美国政府起诉阿桑奇，它也需要起诉这些报纸的编辑。唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的官员通过在监督和控制所发布内容的企业媒体雇用的“适当”记者与不受此类监督和压力的独立人士“虚假”记者之间进行区分来绕过这个问题。特朗普的官员否认阿桑奇的记者和出版商身份，而是将他视为与举报人勾结和协助的间谍。据称，这使他在宪法上享有的言论自由保护无效。但是，当然，美国针对阿桑奇的案件是无稽之谈。 “勾结”并协助举报人是调查记者工作的核心。间谍将这些告密者提供给他们的信息隐藏起来，他们不像阿桑奇那样向全世界公开。 Baraitser 法官对待阿桑奇的态度与美国的做法相呼应：只有获得批准、有资格的记者才能享受法律保护，免遭起诉；只有获得批准的、有资格的记者才有言论自由的权利（如果他们选择在受国家或公司利益影响的新闻编辑室行使言论自由）。 Baraitser 暗示，言论自由和法律保护不再主要与言论的合法性有关，而与言论者的法律地位有关。在 Murray 的案例中，Dorrian 夫人采用了类似的方法。她否认了他的记者身份，而是将他归类为某种“不当”记者或博主。与阿桑奇一样，这暗示“不当”或“虚假”记者对社会构成如此特殊的威胁，以至于必须剥夺他们对言论自由的正常法律保护。 “拼图识别”——尤其是当与性侵犯指控相关联时，涉及妇女权利并参与更广泛的当前对身份政治的痴迷——是赢得广泛同意将批评记者的言论自由定为犯罪的完美工具。对于任何诚实的记者、公司或其他人来说，都应该很难错过更大的图景。多里安夫人和巴雷瑟法官——以及他们背后的机构——正试图做的是把精灵放回瓶子里。他们正试图扭转一种趋势，即十多年来，少数但越来越多的记者使用新技术和社交媒体将自己从企业媒体的束缚中解放出来，并说出观众不应该听到的真相。

不相信我？以《卫报》和《观察家报》记者 Ed Vulliamy 为例。在他的《平地新闻》一书中，Vulliamy 在卫报的同事 Nick Davies 讲述了伊拉克战争期间《观察家报》的编辑罗杰·奥尔顿 (Roger Alton) 如何坐在其中一位记者上的故事。几个月来报纸历史上最大的故事。 2002 年末，备受信任的资深记者 Vulliamy 说服了仍然在该机构拥有安全许可的前中央情报局高级官员梅尔·古德曼公开表示，中央情报局知道伊拉克没有大规模杀伤性武器——这是实施大规模杀伤性武器的借口。迫在眉睫的非法入侵该国。正如许多人所怀疑的那样，美国和英国政府一直在撒谎来为即将到来的对伊拉克的侵略战争辩护，而 Vulliamy 有一个关键的消息来源来证明这一点。但是，随着战争迫在眉睫，奥尔顿在接下来的几个月里对这个惊天动地的故事进行了抨击，然后拒绝出版由越来越愤怒的瓦利亚米撰写的另外六个版本。奥尔顿决心不让这个故事出现在新闻中。早在 2002 年，只需要少数编辑——他们都是因为他们的谨慎、细微差别和谨慎的“判断”而在队伍中上升的——确保某些类型的新闻永远不会到达他们的读者。社交媒体改变了这种计算方式。今天，Vulliamy 的故事不能被轻易推翻。它会泄露出来，正是通过像阿桑奇或默里这样的知名独立记者。这就是为什么这些数字对于一个健康和知情的社会如此重要的原因——以及为什么他们和其他一些像他们一样的人正在逐渐消失。该机构明白，允许独立记者自由运作的成本太高了。首先，所有独立的、未经许可的新闻都被归为“假新闻”。以此为背景，社交媒体公司能够与所谓的传统媒体公司勾结，以算法将独立记者遗忘​​。现在，独立记者正在接受教育，如果他们试图效仿阿桑奇或默里，他们的命运可能会降临到他们头上。事实上，虽然企业记者一直在忙着工作，但英国机构一直在准备扩大网络，将所有试图认真追究权力的新闻定为犯罪。最近的一份政府咨询文件呼吁对被欺骗性地称为“向前披露”——新闻准则——进行更严厉的打击，赢得了内政大臣普里蒂·帕特尔的支持。该文件含蓄地将新闻业归类为与间谍活动和举报没什么不同。在咨询文件发布后，内政部呼吁议会考虑对犯罪者（即记者）“增加最高刑期”，并结束“间谍活动和最严重的未经授权披露之间的区别”。政府的论点是“进一步披露”可以造成“比间谍活动更严重的损害”等

......