谁是罗马人，第五部分：拯救和失去一个帝国

这是我们问“谁是罗马人”这个问题的系列的第五部分也是最后一部分（I、II、III、IV）。他们如何理解自己作为一个民族以及“罗马”作为身份的概念？这是一个同质的、种族定义的群体，就像流行民间历史的某些版本那样，还是“罗马”总是一个复杂的身份，包括一系列文化、种族、语言和宗教群体？本周我们终于要看看帝国的终结。在本系列的前四部分中，我们确定，无论以任何合理的衡量标准，罗马世界都应该被视为“多元化”，从一开始，它就是一个位于意大利几个不同文化区十字路口的边境城镇，一直到罗马的将前罗马意大利的文化和语言多样化的民族纳入其军队，后来纳入其公民团体的经验，再到公元 3 世纪和 4 世纪的罗马帝国，其中包括来自地中海盆地各地的令人眼花缭乱的人民。罗马人不仅征服和征服了各种各样的民族（尽管他们这样做了），而且他们还稳步地将这些民族纳入了一个主要出于权宜之计的过程中，并希望从罗马的军队中榨取最大数量的军事力量。征服，但其副作用是从被征服的人民中铸造出新的罗马人。因此，到公元前一世纪末，罗马人已经包括罗马前意大利和西萨尔派高卢的许多不同民族。在接下来的几十年里，罗马身份植根于公民的法律地位（但通常也有语言和文化表现形式）将渗透到整个罗马帝国的精英中，慢慢向下扩展，直到 212 年安东尼宪法将公民身份扩展到所有人罗马帝国的自由人民。以这种方式“加入”罗马人民的人们并没有放弃他们的其他身份；正如我们所看到的，他们的身份往往是分层的，罗马长袍加在上面（尽管我们也看到，罗马身份一旦获得，往往是一个非常重要的身份）。在这一点上，我希望好莱坞在罗马历史上任何时候都将罗马视为一个文化同质社会的愿景，说的是女王的拉丁语，已经完全被彻底打败了。然而，罗马的这种愿景最终被用来支持罗马兴衰原因的特定愿景，现在已经确定了我们在罗马多样性证据的性质，是时候接近了。这种论点——尤其是在 2015 年由尼尔·弗格森 (Niall Ferguson)（显然不是罗马历史学家，我可能会注意到）提出的一种形式——如此说来，罗马曾经是同质的，同质社会的优越权力允许罗马扩张，这种扩张使罗马变得多样化，这削弱了罗马，以至于它垮台了。经常以更简单的形式出现“罗马沦陷是因为他们让野蛮人进入”，对当前政策具有许多伴随的政治含义。现在我们在一开始就已经知道，这个论点的前半部分——假设罗马最初是同质的并且因此能够扩张——是致命的缺陷，因为罗马从来没有以这种方式同质。但是那个论点的后半部分呢？让来自西班牙、高卢、不列颠、北非、黎凡特、希腊、巴尔干等地的所有这些人，是否会以某种方式削弱使罗马人成功的特殊炼金术？但首先，与往常一样，如果您喜欢在这里阅读的内容，请分享；如果你真的喜欢它，你可以在 Patreon 上支持我。如果你想在新帖子出现时更新，你可以点击下面的电子邮件更新或在推特上关注我 (@BretDevereaux) 以获取有关新帖子的更新以及我偶尔的古代历史、外交政策或军事历史沉思。每当有人问我（作为一个罗马主义者，这种情况经常发生）“为什么罗马会沦陷”时，我想从我提供的观察开始。也就是说，在问这个问题时，我们基本上是在问错误的问题，或者至少是一个不太有趣的问题。我保证，这将回到我们关于多样性和罗马灭亡的核心问题上，但首先我们需要正确地构建这个问题，因为罗马灭亡的原因与所有帝国灭亡的原因相同：重力。

一个类比，如果你愿意的话。想象一下，我要在一条小溪上建一座桥，这座桥屹立了 20 年，然后有一天，出乎意料地倒塌了。我们可以问为什么桥会倒塌，但是导致它倒塌的基本重力总是作用在桥上。正如我们在物理课上所知道的那样，重力在桥梁上总是活跃的，因此需要通过结构元素引导的其他一些力来持续抵抗这种向下的压力。我们真正想知道的是“是什么力量阻止了将桥梁保持在如此不自然的升高位置？”也许一些关键的支持已经腐烂了？也许雨水和天气改变了地面，以至于二十年前曾经稳定的位置不再稳定？或者也许是重力本身的稳定作用慢慢地使材料紧张，起初是不知不觉的，直到材料疲劳最终使桥梁坍塌。不管是什么原因，我们首先需要承认，尽管在我们看来很正常，但桥梁通常不是某种自然结构，而是一种非常不自然的结构，必须通过不断的努力来支撑和维护；即使没有人主动破坏它，这样的东西也可能会失败，仅仅是由于缺乏维护或条件变化。大的、繁荣的、成功的国家总是像那座桥梁一样：它们是不自然的社会组织，超越了人类只有付出巨大努力的自然状态的苦难和分裂；重力会把它们往下拉。当然，当国家崩溃时，通常有许多外部因素在起作用，例如外部威胁、气候变化或经济变化，尽管在许多情况下，这些都是有关国家长期承受的压力。因此，更有用的问题不是他们为什么会跌倒，而是他们为什么会熬夜。对于罗马帝国来说，这个问题比大多数人都更加尖锐。虽然不是古代最大的帝国，但罗马帝国非常庞大（沃尔特·沙伊德尔（Walter Scheidel）认为，按照当时世界人口的百分比，罗马帝国是有史以来第五大的公司，确实是罕见的）；虽然它不是古代最持久的帝国，但在如此规模的情况下，它确实持续了非常长的时间。它的地理位置也似乎不太适合建立帝国。虽然地中海广阔的海上高速公路使罗马帝国成为可能，但地中海的地理历史上鼓励了相当多的分裂，特别是（但不限于）在欧洲。尽管一再尝试，后来的帝国都没有设法重建罗马的边界（奥斯曼帝国最接近，有效地占领了罗马帝国的东半部——此外还有一点——但错过了大部分西部）。罗马帝国在当时也异常繁荣。正如我们将要看到的，有相当多的证据表明，在罗马统治时期，罗马帝国领土的生活水平和经济比直接在几个世纪以来要高得多，经济也更繁荣。之前或之后（尽管我们不应该夸大这一点，以至于假设罗马比中世纪的任何时候都更加繁荣）。虽然创建罗马帝国的过程极其暴力和创伤（再次，G. Baker 的建议：无一人：罗马战争中的大规模暴力（2021），以了解其暴力程度），但在此之后，证据有力地表明，在那个时期，罗马帝国内陆的生活非常平静，冲突从内陆转移到了边境（尽管我认为这几乎可以肯定地反映了军事冲突总量的总体减少，而不仅仅是的位移）。因此，罗马帝国是一个非常不自然、非常不寻常的生物，是一朵在岩石山坡上无人照管的温室花朵。问题不在于为什么罗马帝国最终会失败——所有国家都会失败，如果一个人需要足够长的时间——而是为什么它在如此困难的情况下持续了这么长时间。当然，这里并不是要详述罗马帝国长期团结在一起的所有原因，但我们可以关注一些与我们关于帝国多样性的问题直接相关的问题。正如我们所见，军队中总是有非罗马人与罗马公民并肩作战，只要我们有可靠的记录来判断这一点。在共和国（直到公元前 80 年代），这些组织主要由罗马的意大利盟友社会组成。这些由罗马当时可能拥有的任何盟友的军队进行补充，但关键的区别在于，社会被永久地整合到罗马军队的结构中，并在“组织”中占有一席之地。图表，相比之下，盟军的军队可能在自己的领导下作战，与他们正在与之作战的罗马军队有特殊关系。社会战争（公元前 91-87 年）的结束使意大利人加入了罗马公民团体，因此他们的士兵自己也加入了军团；它标志着社会系统的有效终结，无论如何都没有扩展到意大利以外。但几乎立刻我们就看到了一个新系统的出现，将非罗马人，这次是非罗马人，纳入罗马军队。这些被称为 auxilia（字面意思是“帮手”）的部队首次出现在内战中，特别是在凯撒严重依赖高卢骑兵来支持他的军团（此时似乎没有自己的综合骑兵支持，因为他们已经在共和国早期，在帝国后期也会如此）。该系统在这一点上是非常临时的，这里的辅助人员只是罗马军队的一小部分。但是，当奥古斯都在亚克兴战役（公元前 31 年）和内战结束后开始制度化和稳定罗马军队时，辅助部队就成为罗马军队的一个永久的、制度化的部分。显然，它们得到了极大的扩展。到公元 23 年，他们构成了罗马军队总兵力的一半（Tac. Ann. 4.5），大致相当，至少在 212 年的《安东尼奥宪法》中似乎一直存在。

当然，罗马人试图利用他们的帝国臣民作为他们军队的一部分并不是什么特别新鲜的事情。阿契美尼德军队将一系列令人眼花缭乱的臣民与他们自己独特的战斗风格融为一体，这是阿契美尼德统治者喜欢纪念的事实（见下文）。罗马人在马格尼西亚（189 年）击败的塞琉古军队也有许多非马其顿的支援部队：卡帕多西亚人、加拉太人、卡里安人、西里西亚人、伊利里亚人、大海人、密西亚人、阿拉伯人、古尔西亚人和埃兰人。在拉菲亚 (Raphia)（217 年），托勒密军队首次将埃及军队编入方阵，但也包括克里特人、希腊雇佣军、色雷斯人、高卢人和利比亚人等。大多数帝国都试图这样做。这里的区别在于罗马从这些主题部队（社会和辅助部队）中获得的相对表现。拿那些例子来说。薛西斯纪念碑上的许多种族都曾在大流士三世的军队中与亚历山大作战，但在亚历山大赢得战斗后迅速转向亚历山大——爱奥尼亚人、埃及和巴比伦将亚历山大视为解放者（至少最初是这样）这就是为什么只要亚历山大继续赢得战斗，阿契美尼德帝国就会迅速崩溃的部分原因。除了提尔和加沙，艰难的围攻和游击抵抗直到他到达波斯家园才开始。著名的马格尼西亚塞琉古军队的辅助部队在压力下分崩离析，而罗马社会和军团一样坚持战斗；我们的消息来源在任何时候都没有让我们感觉到社会是比军团更弱的战士（如果有的话，Livy 有时将他们描述为更有活力，尽管他在这里有一个议程，正如讨论的那样）。托勒密决定以马其顿的方式武装他们的埃及军队赢得了战斗（事实证明，如果组织和训练正确，埃及人可以像希腊人和马其顿人一样战斗），但他们随后显然决定不支付或尊重这些军队以及他们的马其顿人似乎直接导致了使王国陷入瘫痪的“大起义”（关于最后一点有一些学术争论，但虽然我认为波利比乌斯的亲希腊人，反埃及人的偏见蔓延到他的分析中，他从根本上看到这种联系是正确的，Plb. 5.107. 波利比乌斯认为武装非希腊人是愚蠢的，但这里拯救托勒密王国的解决方案是武装埃及人，然后将他们纳入统治体系，而不是而不是试图用现在武装起来、愤怒且收入不足的底层阶级来维持种族等级制度。罗马在地平线上）。相比之下，辅助工具大多非常可靠。一个主要的例外来自公元 69 年——“四皇之年”，以说明其混乱情况——当时巴达维亚酋长 Julius Civilis（他自己是一名辅助退伍军人和罗马公民）起义并带来了一个 ala 和 8 个队列来自与他一起的 Batavi（可能大约有 4,500 人左右），在整个帝国范围内总共有 c。 150,000 辅助（所以可能大约是总辅助的 3.3%）。事实上，军团发生了更严重的兵变——莱茵河上的兵变（公元 14 年的 Tac. Ann. 1.16ff）涉及六个军团（约 30,000 名士兵，几乎占当时罗马 25 个军团的四分之一）。尽管辅助部队经常部署在远离军团的地方，有时部署在他们自己的堡垒中（你会看到较旧的学术著作表明，辅助部队在后勤上依赖于军团，但最近的考古学确切地说明了它们的位置倾向于反对这种观点）。事实上，辅助部队通常是非军事化的“参议院”省份（包括帝国大部分富裕、人口众多的“核心”）中唯一的军事力量（尽管是小分队）；只要他们不是自己家乡省份的唯一势力，他们就可以得到这份工作的信任（而且在 69 岁之后，他们再也不是）。和辅助队打得很好，打得很好。罗马人偶尔仅靠辅助就能赢得战斗，在 Mons Graupius 之战（公元 83 年，Tac. Agricola 35ff）中，军团处于预备役状态，从未投入战斗，辅助部队凭借自己的力量有效地赢得了战斗。图拉真螺旋楣柱的观众早就注意到，纪念碑上的辅助设施（部队类型可以通过他们的装备识别）承担了大部分战斗，而军团则主要执行支援和战斗工程任务。我们对辅助部队所经历的培训并不十分了解，但我们所知道的是长期服务的专业人员，他们的训练与着名的训练有素的军团一样艰苦。因此，他们完全具有我们已经讨论过的那种专业凝聚力。为什么在有效性和可靠性上存在这种差异？答案可以从他们服务的条款的差异中找到。罗马人并没有被视为其他帝国的一次性本地辅助工具，而是表现得像辅助工具一样重要……因为他们确实如此。首先，支付了辅助费用。我们这里的证据是不完善的，仍然有很多争论，但似乎辅助部队的工资是军团同行工资的 5/6，而骑兵辅助部队的工资实际上比步兵军团多。虽然系统性地支付比您的军团等价物少 1/6 的薪酬听起来可能令人沮丧，但军团的薪酬相当不错。辅助人员的工资可能与普通日工差不多，但工资是有保障的（对于平民工人来说，情况并非如此），虽然他们的口粮成本从他们的工资中扣除，但扣除额是固定的数量似乎大大低于其口粮的市场价值，从而形成了另一项补贴。大多数辅助人员似乎都是志愿者，因为作为辅助人员的交易足以吸引希望服务完整职责的志愿者（大约 20 年；这是一支长期服务的专业军队，现在加入它意味着事业出它）。最重要的是，最终（可能在提比略统治下或此后不久）辅助人员在完成那次任务后开始获得公民身份的特别授予，其中包括士兵以及他可能与他的后续配偶（包括孩子）所生的任何孩子似乎，在他离开军队之前；这一时期的罗马士兵在服役期间被法律禁止缔结合法婚姻，因此该补助金的框架是为了追溯性地使任何在服役期间在准婚姻中产生的孩子合法化完全的）。因此，当一名士兵被拖入或雇佣为其他多民族帝国军队的雇佣兵可能会结束他的服役并重新成为受压迫的臣民时，罗马辅助者由于他的服役而成为罗马人，因此基本上加入了统治阶级至少在种族地位上。当进攻战发生时，辅助人员显然也获得了战利品的一部分，虽然关于他们是否也获得了 praemia（军团获得的巨额退休奖金）存在很多争论，但从字面上看，很明显，那些谨慎对待他们的辅助人员钱可以在他们服役后很好地建立自己的地位。我还应该指出，我们所看到的辅助设备表明它们通常装备精良（除了一些例外，这可能更多地与某些类型的“野蛮人”的刻板描述有关）：金属头盔，邮件衬衫（一种昂贵的和那个时期的高品质盔甲）、椭圆形盾牌、长矛和 spatha（经典高卢单手切割剑的罗马版本）是罗马艺术品中通用“辅助工具”的标准视觉指示。这实际上是一个相当高端的套件；辅助能与它打仗也就不足为奇了。细心的人应该已经注意到旧社会系统的许多组成部分现在以一种新的形式出现：非罗马军队在与罗马人相似的条件下服役，获得相似的工资和口粮（被辅助部队占领的堡垒没有表现出与罗马人的差异）标准的罗马军事饮食），一份战利品和荣耀，最终可以通过被引入罗马公民团体本身来获得忠诚服务的奖励（这可能意味着他们的儿子很可能会加入军团，这似乎确实发生了，因为我们确实看到了多代“军事家庭”的相当多的证据）。

（对于那些寻找有关辅助的更多细节的人，其中很多都来自我已经推荐的一本书，伊恩·海恩斯（Ian Haynes），《省份之血：罗马辅助》和从奥古斯都到塞维兰的省级社会的形成（2013） . 对辅助部队发展的历史仍然有用的是 DB Saddington, The Development of the Roman Auxiliary Forces from Caesar to Vespasian (1982)；唉，这本书并不容易找到——据我所知——早已绝版，但你的李……