中央情报局的外包酷刑已被历史遗忘

尽管有删节、化名和数千页未公开的页面，参议院情报委员会关于 9/11 后中央情报局酷刑的报告——即公众可以获得的执行摘要——是有史以来对任何部分进行的最有力的监督。反恐战争。该委员会通常为其名义上监督的机构和活动辩护；值得注意的是，酷刑调查揭示了中央情报局黑色网站内部的可怕现实。它精确而严谨地展示了中央情报局如何围绕其野蛮行为构建一个名为“强化审讯”的大谎言。但该委员会的首席调查员表示，他只能调查酷刑计划的三个组成部分中的两个。三是历史失传。中央情报局称为 RDI 计划，用于引渡、拘留和审讯。 “引渡”是外包的酷刑：中央情报局绑架某人并将其送交其本国安全机构进行虐待；或者，在“特别引渡”变体中，由第三国的安全机构实施。 “拘留”是中央情报局而非盟军情报机构关押人员的黑点的维护、后勤和直接行动。 “审讯”是中央情报局施加的酷刑。再现是程序的核心。它们是 9/11 事件中中央情报局酷刑的唯一方面。中央情报局反恐中心内的实体，即引渡小组，在 9/11 之后扩大成为 RDI 小组，或“RDG”。从一开始就参与 Renditions Group 的人之一 Mike Scheuer 多年前在一段被低估的视频中解释说：“9/11 之后，中央情报局是镇上唯一的游戏。布什白宫敦促中央情报局加快引渡计划。” （舒尔一直在旅途中。）然而，我们对 D 和 I 的了解比对 R 的了解要多得多。参议院的调查仅涉及中央情报局的拘留和审讯。在六年的调查中，中央情报局积极争取限制甚至是有限的任务。首席调查员丹尼尔·J·琼斯（Daniel J. Jones）表示，这不会允许参议院调查人员扩大其职权范围。 “一切都很繁重，”琼斯回忆道。即使该机构以某种方式允许他调查引渡，琼斯通过挖掘中央情报局提供的故意混淆和不完整的记录（有时随后消失）的经验使他得出结论，该机构自己的引渡记录可能远非广泛. “[中央情报局的拘留和审讯] 2002 年的记录很详细。随着 'DI' 计划的进行，我们看到的记录保存能力越来越差，”Jones 回忆道。 “可以想象，这也适用于演绎。”

该计划的所有三个组成部分都联系在一起，因此琼斯偶尔会瞥见一瞥。关于什么是演绎的建议和线索。但不仅引渡超出了他的调查范围，他还不得不与令人发狂和艰苦的工作作斗争，弄清楚谁在和不在中央情报局的监管下，然后弄清楚当涉及到内部分类时，这种区分有多么有意义以及对人类的实际待遇。这很艰难。正式地说，参议院能够统计中央情报局在 2002 年至 2008 年期间在黑场中关押的至少 119 人。 “我们与该机构就谁是中央情报局被拘留者和谁不是中央情报局的被拘留者进行了反复讨论。该委员会达到 119，非常保守。参与这项调查的每个人都认为中央情报局被拘留者超过 119 人，”琼斯解释说。 “如果中央情报局不知道有多少人被自己关押，那么就不太可能对那些只是过客的人进行任何记录保存”——也就是说，在被迅速送往合作伙伴情报机构之前，在中央情报局短暂关押——“和那些没有被他们看管的人。 ... 信条和其他所有 [CIA] 主管都说 [酷刑计划] 是当时中央情报局的核心反恐计划。因为这是一个核心项目——而且非常敏感——所以认为中央情报局会保持强大的机密记录是合理的，”他继续说道。 “事实上，如果'DI'部分被中央情报局视为反恐战争的核心组成部分，那么就没有理由相信他们会在引渡计划中保持更好的记录。”首先，参议院情报委员会进行调查的唯一原因是该计划中的两名主要人物 Jose Rodriguez 和 Gina Haspel 销毁了在 9/11 后第一个黑人网站内对两名男子进行酷刑的录像带——这也引发了刑事调查。一旦参议院从《纽约时报》而不是从中央情报局获悉这些录像带被销毁，该委员会就不能再可信地拒绝开展自己的调查。其次，在大多数重要演讲和证词中，中央情报局局长乔治·特尼特、波特·戈斯和迈克尔·海登反复强调，他们的反恐战争是一项国际团队运动。他们经常这样做，以至于记者们很少费心去引用它。它看起来像样板。这通常是自私的，因为当他们引用与盟国情报部门合作的重要性作为永远不会透露合作做了什么的理由时。但他们是正确的，依靠各种 Mukhabarats 使他们的战争可行。 “我不能夸大这些关系对我们整体努力的重要性，”海登在 2007 年 9 月的一次典型露面中说道。没有引渡记录，即使是参议院的酷刑报告，也不再完全是新闻。我于 2016 年在《卫报》的这个 20,000 多个字、三部分的系列中报道了它。但从那以后一直困扰着我的是，这种缺席从未受到过多少关注和关心。在我们最近关于为死者命名的 Forever Wars 文章之后，我一直在思考越来越多的问题——我们对再现的历史知识的巨大差距；如果参议院的酷刑报告不能到达那里，那么我们可能不会填补这些空白；以及几乎没有人在乎的事实。

我们知道一些关于再现的事情。特别是，我们知道中央情报局在转移囚犯时拍摄了他们的束缚裸体。那是引渡的文件——大概是为了提供证据，证明当中央情报局有他们时，可能最终死在外国酷刑室的人还活着。 2008 年，人权观察能够记录中央情报局向约旦人提供的 14 个人。其中一个叫阿布·哈姆扎·塔布基 (Abu Hamza al-Tabuki) 回忆说：“从第一天起，他们就开始用恐怖和恐惧、折磨和殴打、侮辱和辱骂的方法审问我，并威胁要暴露我的私处并强奸我。 .我和我的父母和家人一再遭到殴打和侮辱。”那些熟悉酷刑历史的人，特别是在战争背景下，会注意到其中的性酷刑是如何存在的。当美国在 2011 年帮助推翻穆阿迈尔·卡扎菲时，它无意中导致了锁定在卡扎菲内部安全机构办公室的文件的公开。这最终意外地暴露了中央情报局与利比亚的合作在实践中的样子。这真的不是一个愉快的阅读。中情局在意大利批准他庇护后在米兰绑架了阿布奥马尔的混乱历史也不是。在我 2016 年的 Guardian 文章中，我报告说再现是 RDI 的“最大”部分。琼斯提醒我，“我们实际上并不真正知道这一点，”很有帮助。很公平。我使用的是 2007 年欧洲议会的一项调查，该调查报告称：“在 2001 年底至 2005 年底期间，至少有 1,245 架由中央情报局运营的航班飞入欧洲领空或在欧洲机场中途停留，其中应添加一个未指明的数字出于相同目的的军事飞行； ……一方面，中央情报局的航班可能比临时委员会进行的调查所确认的要多，而另一方面，并​​非所有这些航班都被用于特别引渡。”注意最后一行。请注意欧盟如何承认其对欧洲共谋的调查可见度的局限性。欧盟调查人员能够记录四年内超过 1,200 次中央情报局飞往欧洲的航班。他们不能说每次飞行都是一次演绎渡轮，或者说每次飞行都等于一个人被渲染。他们可以说他们无法回答这个问题，并且作为后备，提供他们最好的证据，作为他们几乎无法触及的计划规模的代理，这要归功于几个政府的顽固。海登在 2007 年将这种不确定性武器化，以诋毁欧盟。他嘲笑说：“坦率地说，在这 1,245 次航班中，甚至有相当多的航班载有被拘留者的说法，坦率地说是荒谬的。”

除了它一点也不荒谬。确实，海登可以独家访问中央情报局剩余的任何记录，因此他可以断言中央情报局的酷刑计划“仅针对最危险的恐怖分子和那些被认为拥有最有价值信息的人，例如计划中的知识攻击”从一个权威的位置。不幸的是，对于海登来说，舒尔说他在反恐中心时“进行了引渡”，但在 2008 年意外地反驳了他。回复寻求评论的消息）在当年伯克利的一次活动中回忆。 9/11之后，他告诉观众，“吧台下降了一点，我们开始接其他人。” （在这段视频中大约是 32:30。）引渡的捍卫者，包括海登，倾向于将引渡描述为合法，并得到其他国家人道待遇的保证。 Scheuer 是一位罕见的中央情报局官员，他公开承认这是胡说八道。 “在克林顿先生的领导下，我们将把他们从街上带走，并安排将他们送回希望他们进行司法程序的政府，”他在那次活动中说。我们回到白宫说：“这是我们计划要做的，你想让我们做吗？”是的，这就是答案。 “好吧，我们会把他们带到需要他们的国家，但是你们的国务院每年都会说‘那个国家是侵犯人权者’，或者它的司法程序不是我们想要的成为。”每个人都皱起眉头说，“哦，那可能是个问题。你能让这些国家说'我们会根据自己的法律对待这些被渲染的人吗？'”我们说，“是的，我们很确定 X 国会根据 [他们自己的法律] 对待他们——这赢了不让你摆脱困境！”但也就到此为止了。现在，克林顿总统和 [国家安全顾问桑迪] 伯杰表示，他们坚持保证这些囚犯将按照美国标准或国际法受到对待。现在，我在那里。我进行了操作。这从来不是我所知道的要求。这完全是对所做事情的事后辩护。海登有撒谎的记录。当琼斯能够检查中央情报局拘留和审讯的记录时，他看到海登和中央情报局的其他人在多大程度上操纵了真相。参议院情报报告的整个附件揭穿了海登在仅一天的证词中就中央情报局遭受酷刑的一系列谎言。 （附录 3，从报告第 462 页开始。）这还没有结束：请参阅《恐怖统治》，周二发布。 （另外，我有一个关于海登出现在我乐队的一场演出中的故事；我可能会为订阅者写这篇文章，所以请订阅。）在这篇文章中向上滚动到琼斯的引述，关于如何有一个“背和-forth”关于该机构将哪些人算作被拘留者的问题，促使参议院采取保守的行动，在黑场统计了 119 名男子。海登在 2007 年声称黑场囚犯的人数“不到 100 人”。当回顾海登在同一次演讲中的断言时，所有这一切都特别明显，“演绎的数量实际上是一个更小的数字，中间两个数字。”

我们缺乏，而且我们可能永远缺乏的是对演绎的系统理解，非凡的和（叹息）“普通”。参议院情报委员会的报告产生于一个独特的机会和一系列历史环境。也不会再来。琼斯为历史做出了非凡的贡献。我写这些并不是为了指责他无法发掘引渡计划——除了教会和派克委员会之外，没有人做得更多，迫使中央情报局真正透明。 “在资源有限的世界里，我们有两个选择：尝试完全详细说明所有的演绎；或详细说明美国拘留的'D和我'，”琼斯说。 “这仍然是正确的决定，但它做出了错误的假设，即国会只能拥有最少的调查资源。从本质上讲，我们决定生活在这个监管有限的世界里。”该死。坐下这句话。琼斯指的是对真相的无后果抹杀。受害者身上的印记是酷刑的真实尺度，尤其是当我们相信每个人都有内在的价值和尊严时。官方否认该标志是由未知数量的人聚集而成的，不再是单独针对他们的犯罪，而是对历史的犯罪。直接参与标记和否认的人之一，在知道这两者之后，升任中央情报局局长，获得两党一致好评。现在，她的支持者之一是国家情报总监。另一个是参议院情报委员会的主席。 “监督机制和行政部门允许不当和非法行为发生而不会产生后果，”琼斯说。 “从来没有任何责任。没有皮带。它只是未剪辑。在如此宽松的监管环境下，他们为什么会认为他们需要记录？”