Facebook 关心隐私——但前提是您是广告商

美国的医院再次挤满了 COVID-19 患者，其中大多数人拒绝接种 COVID-19 疫苗，部分原因可能是在线和电视上传播的医疗错误信息。我们距离对国家首都的暴力袭击已经八个月了，该袭击是在网上组织的，由那些认为 2020 年选举被盗的个人实施（错误地）。大多数接受调查的共和党人认为唐纳德特朗普是合法的美国总统。毫无疑问，许多人——包括学术研究人员、记者、美国外科医生——对错误信息和虚假信息对社会的影响非常感兴趣，尤其关注在线共享的信息。这种理解我们的信息环境与公民行为之间关系的强烈愿望是本周社交媒体平台与想要更好地理解它们的学者之间的战斗的必要背景。 8 月 3 日，Facebook 关闭了与 Ad Observatory 相关研究人员的帐户，这是一个位于纽约大学的研究项目，该项目收集 Facebook 页面上显示的广告。据 Facebook 称，研究人员参与了未经授权的数据收集，他们被阻止，Facebook 解释说，以“根据我们根据 FTC 命令的隐私计划保护人们的隐私。”有问题的命令是 Facebook 在一名学术研究人员将 8700 万 Facebook 用户的个人数据转移给政治咨询公司 Cambridge Analytica 后面临的和解。 Facebook 接受了联邦贸易委员会的 50 亿美元罚款以及一系列关于如何使用用户数据的限制。 （美国联邦贸易委员会已向 Facebook 和公众明确表示，同意令并未禁止 Ad Observatory 项目，并写道“同意令并未禁止 Facebook 为出于公共利益的善意研究制定例外。 ”）虽然 Facebook 有充分的理由——财务和声誉，更不用说道德——担心侵犯用户隐私，但纽约大学的项目远非剑桥分析丑闻的重演。在这种情况下，参加看似无害的“性格测验”的用户在不知不觉中将自己和 Facebook 好友的个人数据提供给了一家政治营销公司。通过 Ad Observatory，6,500 名 Facebook 用户自愿安装了一个网络浏览器插件，将他们在 Facebook 上遇到的广告传达给中央存储库。该插件网站非常清楚它收集和不收集哪些信息，其开源代码已经过以隐私为重点的非营利组织 Mozilla 的审查，以确保它符合 Ad Observatory 规定的隐私政策。与 Cambridge Analytica 的 8,700 万受害者不同，让 Ad Observatory 成为可能的 6,500 名用户完全选择加入——这意味着他们知道正在收集关于他们的哪些信息以及原因。 Ad Observatory 项目的主要目的之一是确保 Facebook 的广告库——根据 FTC 命令的规定，该公司在透明度方面所做的最有意义的努力之一——准确反映了 Facebook 上实际投放的广告。另一个目标是学习政治广告的定位模式，Facebook 不会通过其广告库提供这些信息。这些信息对于了解政治候选人如何向不同选民传递不同信息至关重要，这种技术可以让候选人试图抑制一个投票群体的投票率，同时鼓励不同群体的投票率。 Facebook 和纽约大学之间的战斗很重要，不仅因为我们需要更好的在线政治广告信息。 Ad Observatory 用来了解 Facebook 的方法是一个在线研究小组，它对提出两类问题非常有帮助： 特定的在线行为有多普遍？谁参与了这种行为？

与反诽谤联盟合作以了解 YouTube 上的极端主义内容的研究人员展示了面板为何如此有用的研究工具。研究人员分析了 915 名不同人口的用户捐赠的数据，以了解他们在网上看到的视频。在研究涵盖的几个月中，9.2% 的 YouTube 用户在网上至少遇到过一个极端主义或民族主义视频，这表明这些视频非常普遍，但远非普遍观看。 ADL 研究可能最有趣的是，YouTube 上 90% 以上的极端主义内容观点来自一小群用户，这些用户回答了人口调查问题，认为他们具有高度的种族或性别怨恨。一方面，得知种族主义者观看种族主义视频并不令人惊讶。另一方面，了解极端主义内容的受众是集中的，而不是均匀分布在 YouTube 用户的整体人群中，这正是政策制定者打击极端主义和相关暴力蔓延所需要的信息。 The Markup 是一家专注于研究算法和技术如何塑造社会的新闻编辑室，它启动了一个名为 Citizen Browser 的项目，其中一个由 2,000 多名 Facebook 用户组成的小组被招募来代表广泛的人口统计范围，他们付费分享他们的 Facebook 数据。 Markup 使用来自 Citizen Browser 的数据来证明 Facebook 正在向用户推荐政治团体，尽管马克·扎克伯格承诺 Facebook 将终止这些做法。 Mozilla 为其 Firefox 浏览器的用户推出了一项雄心勃勃的数据捐赠计划，名为 Rally。普林斯顿大学的研究人员已经在使用 Rally 来跟踪用户在网上遇到 COVID-19 错误信息的频率以及他们如何分享这些信息，这是打击反疫苗错误信息的重要信息。无论 Facebook 继续阻止纽约大学研究人员进入其平台还是在压力下放松，我们早就应该就记者、研究人员和公民如何了解主要技术平台上实际发生的事情展开对话。去年，我共同领导了一个团队，该团队采访了数十名研究人员，了解如何获取有关社交媒体平台上行为的数据。与我们交谈的研究人员中没有一位认为他们拥有了解在线行为所需的数据，包括与平台合作以设置研究人员对这些平台的访问权限的研究人员。 （在我们的报告定稿后，Twitter 扩大了研究人员的访问范围，以满足我们一些受访者的需求。）许多研究人员对使用来自诸如 Facebook 刚刚阻止的项目的数据来回答问题持乐观态度。其他人则转向未经授权和对抗性的数据收集，从 Gab 和 Parler 等网站抓取数据，以了解错误信息和虚假信息在积极反对研究这些主题的研究人员的网站上的传播。关于 Ad Observatory 的冲突触及了一个更复杂问题的表面。鉴于社交网络对当代政治和社会行为的影响，是否应该允许公司对在其平台上进行的研究拥有否决权？如果不是，国会是否可以介入，对《计算机欺诈和滥用法》等法律规定研究人员豁免，以确保学术和新闻研究人员不会被起诉为黑客，也不会被主要专注于保护其利润的公司错误描述？ Facebook 和其他平台公司表示，他们相信他们构建的工具总的来说是造福人类的。在他们让像 Ad Observatory 这样的项目以谨慎和保护隐私的方式研究关键的公民问题之前，没有人应该相信他们。