你可能在一周前询问一位经理时看到过这样一个疯狂的故事：出现的新员工与我们采访的人不一样。如果没有，花一分钟读故事；这是一段相当长的旅程。简而言之：公司面试了一个人，雇佣了他，但当他第一天上班时；mldr那是一个完全不同的人。
这个故事传遍了我所有的在线社交团体，我们大多只是嘲笑它有多奇怪。但有一次，谈话继续进行，我们开始认真对待，讨论如果这件事发生在我们身上，我们会如何应对。一位朋友问：“如果这是你的雇佣，而你的经理要求你改变雇佣习惯以防止这种情况发生，你会怎么做？”
没有什么我什么也不做。我不会试图阻止候选人在面试时让其他人冒充他们。
这里的前提很简单：围绕病理病例设计一个人类过程会导致自身病理的过程。
招聘流程旨在根据“适合角色”的范围来衡量候选人；他们试图预测应聘者如果被录用，表现会有多好（或差）。因此，我们选择过程衡量与工作绩效相关的行为。但是这种行为——在面试席上，别人假装你是这样的人，这是任何人都无法想象的事情。
如果我们开始想象在面试过程中增加一些步骤来防止冒名顶替的求职者，那么我们想出的“解决方案”是相当积极的。我们可以通过视频（或面对面）要求应聘者查看带照片的身份证，并将身份证与简历进行匹配。但这看起来很奇怪。它以敌对的方式开始面试，并向面试官发出强烈的不信任信息。诚实的候选人——记住，他们是绝大多数人——会想知道为什么这家公司的行为如此怪异，并且会正确地将其视为公司文化的一面红旗。这将对你的招聘行为产生负面影响。例如，任何名字与政府身份证不符的人都可能被迫做出令人不安的解释。祝贺你：你试图识别欺诈者，却意外地创造了一种跨恐惧症的雇佣行为。
当我们设计软件系统时，我们学会了深入思考角落的情况。我们进行防御性编码，确保我们的系统能够处理各种不寻常的事件。Amazon承诺对存储在S3中的对象有99.99999999%的可靠性，即使如此，我也编写了代码来处理对象消失后0.00000000 1%的变化。
设计人类系统是不同的。计算机没有情感；我不必担心每次都在防御性地检查完整性时会侮辱绝大多数S3对象。但人类是不同的；当我们在不寻常的情况下设计一个人类系统时，我们确实需要考虑对大多数人的影响。有时——这就是其中之一——解决古怪行为需要采取不可接受的步骤。
事实并非总是如此——例如，防止金融欺诈往往依赖于突击审计等做法，这对诚实的人和欺诈者来说都是不舒服的。但盗用公款的成本非常高，各组织可以证明审计是合理的。
但在这起招聘案件中，欺诈的代价是&；mldr真的很低吗？事实上，这个系统基本上起到了作用：这个人在第一天出现，立即被认作其他人，并在一周内辞职。
当出现问题时，我们的冲动是试图做出某种改变，以防止问题的发生。但当我们谈论人类系统时，我们需要衡量成本。预防人类系统中的病理行为通常会产生非常不舒服和令人不快的过程。在人类系统中，并非所有角落的案例都需要修复。有时候最好的反应就是翻白眼，说“大家，我说得对吗？”然后回去工作。